歼20的体积和战术关系，本人的一点拙见！高手别拍俺。

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/25 10:01:52

歼20的体积很大，就不多说了。但是做为4代，做那么大是为什么呢？大航程，大载弹量。隐蔽突防纵深高价值目标？（包括可以装大点的反舰蛋什么的？）那我就认为它是和豹子的作用类同。可是它又有很逆天的气动布局，整体看上去多是升力体，通俗点讲（像一张纸,风一吹会飘）包括很变态的差动全动的小鸭翼和尾翼。发动机最终是什么样，现在还不可知，不过它那么大（白痴才会给它装一个不给力的).有人会说：就是发动机不好，才让升力体来弥补。那么我们反过来分析。4代机标准里有个超机动的指标对吧？超机动是什么呢？不就是为了格斗吗？战机格斗机动说白了就是（左右小角度躲避和上下大角度爬升或冲入低空。不管怎么样，多是要靠速度摆脱或捕捉目标，也就是雷达的照射范围。如果没有好发动机这些战术动作靠气动外形？你会死的很惨很惨的！猜想！假如当歼20被对手捕捉到，发射了飞弹，传感器告知计算机，计算机做出一个很牛B 的指令或者是飞行员（那小鸭翼的BT 图，大家应该多见过，呵呵YY的。）所以我又怀疑歼20做那么大是为了它能做出一些现在不可知的战术动作，而加强了机身结构？那它就是一个制空机。写的很乱，想到那些到那，可以探讨，不准骂俺！歼20的体积很大，就不多说了。但是做为4代，做那么大是为什么呢？大航程，大载弹量。隐蔽突防纵深高价值目标？（包括可以装大点的反舰蛋什么的？）那我就认为它是和豹子的作用类同。可是它又有很逆天的气动布局，整体看上去多是升力体，通俗点讲（像一张纸,风一吹会飘）包括很变态的差动全动的小鸭翼和尾翼。发动机最终是什么样，现在还不可知，不过它那么大（白痴才会给它装一个不给力的).有人会说：就是发动机不好，才让升力体来弥补。那么我们反过来分析。4代机标准里有个超机动的指标对吧？超机动是什么呢？不就是为了格斗吗？战机格斗机动说白了就是（左右小角度躲避和上下大角度爬升或冲入低空。不管怎么样，多是要靠速度摆脱或捕捉目标，也就是雷达的照射范围。如果没有好发动机这些战术动作靠气动外形？你会死的很惨很惨的！猜想！假如当歼20被对手捕捉到，发射了飞弹，传感器告知计算机，计算机做出一个很牛B 的指令或者是飞行员（那小鸭翼的BT 图，大家应该多见过，呵呵YY的。）所以我又怀疑歼20做那么大是为了它能做出一些现在不可知的战术动作，而加强了机身结构？那它就是一个制空机。写的很乱，想到那些到那，可以探讨，不准骂俺！

哎~进来几个人探讨一下啊

光看不说，不地道

怎么看了，多不说话呢？

本来就是一个制空机。。。涡扇15的设计推力和F119一个级别的，20是为将来土共把美帝逼出第一岛链准备的，腿不伸到关岛怎行。远程，内置单舱，不大才怪。其实包括F35，以三代机的标准看所有四代机都是重型无一例外

回复 5# machineussr
您说的没错，我想表达的意思是：在发动机不给力的情况下，为什么比娘娘和50多大呢？

回复 6# luqin6787
因为CF相信未来几年发动机会很给力！飞机设计师当然认为发动机没问题，在这个基础上再设计飞机了！

luqin6787 发表于 2011-1-23 11:22

谁跟你说发动机不给力的。涡扇15的设计推力还比F119大一些，目前一切顺利，我们的小涵道比战机发动机设计水平（工艺和量产还不好说）很可能就此超过俄罗斯。只要成飞最后做出来的东西不要严重超重，推重比就是和F22一个级别的，而且我们的喷管不是二元的不会损失推力。只要一切顺利各环节不出问题，我们得到的就是一个和F22不相上下的东西。

能针对航妈的隐身四代才有意义啊小了上不了大蛋蛋咱跟阿三不一样阿三自己有航妈 MD也不去演戏人家玩儿轻型的够空战就行了航妈是咱的心病 f22 用于踹门咱用于打击入室小偷和小偷儿停门口街边的车

能针对航妈的隐身四代才有意义啊小了上不了大蛋蛋咱跟阿三不一样阿三自己有航妈 MD也不去演戏人家玩儿轻型的够空战就行了航妈是咱的心病 f22 用于踹门咱用于打击入室小偷和小偷儿停门口街边的车

发动机不给力只暂时的，不久后肯定有很给力的发动机的，谁也不会傻到明知没有给力的发动机还整那么大个飞机的地步。

sunnyway 发表于 2011-1-23 11:43

呵呵，说的形象！

CF有机体设计领先于发动机设计的传统，当年棍子的原型机造了出来，CF就以极大的魄力决定要求毛子给棍子定做一款发动机，而不是死等TH，CF的这种思路是正确的！

sunnyway 发表于 2011-1-23 11:43

不幸的是这么大也上不了大蛋蛋

果然很乱

大不代表就笨重，如果大量采用复合材料或优秀的结构设计，或许还没娘娘重呢。发动机的大推力只是一方面，如果矢量喷口弄上配合全冻鸭翼和垂尾，不也一样？

只有侧重轰炸才能对第二岛链有效突破

身子大，将来的改进空间也会很大。

橡皮套鞋发表于 2011-1-23 13:04

比F22要长两米以上，或许还没F22重:D
知道F22的复合材料使用率是多少吗，还做得比F22轻，你有天顶星科技:D

F22的成败就在于WS15的成败

回复 2# luqin6787
这里有个讨论贴，我发的。
http://lt.cjdby.net/thread-1054465-1-1.html

纯空优设计还是多功能设计

体积大是考虑万一遇到不测就当颗大炸弹直接砸死对手覆盖面也大嘛

本人结论：黑丝体积稍偏大，但影响不大，机身设计仍然中规中矩对得住它的使命，有较好的内部空间布置优势。不要这个机身的话，飞机的鸭翼+边条+较大后掠角梯形翼布局就没法实现。
话说回来，F-22的机身总体积也小不到哪儿去（纯机身部分体积小而已）。此户型的机翼面积为78平米，比苏27（一室一厅加双卫双阳台）还大16平米，约等于两室一厅的面积，机翼体积大，重量也不会很轻，不要这大机翼那么F-22的翼载会很杯具（因为飞机空重就偏大）。
说到这里，回头我去推算黑丝的翼面积。

歼20的体积和战术关系，本人的一点拙见！高手别拍俺。终于在这里开号了、第一帖关于本人的一点拙见。 [原创]军队战斗力问题的一点拙见本人拙见：99A和T14在防护理念上的异同及对比一点拙见，从空军的使用看TB和西方国家对于局部战争的认 ... 欢迎拍砖我对机关炮口径的一点拙见本人的一点臆想辛亥革命和日本的一些关系（本人国黑）本人的一点小想法关于收复台湾的拙见本人对大运的一点看法本人对“中常弹的一点想法”