超级军网为何中国的左派和美国的右派是一家
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 10:02:37
在美国，右派比较偏向民族主义，在他们眼里，外国人是可恶的，少数民族是要提防的，鼓吹世界主义普世价值的是弱智，政府要有威权，祖宗的传统价值值得维护和发扬。而在中国，这是左派，或者更确切的说是中间偏左所持的立场。
在美国，右派比较偏向民族主义，在他们眼里，外国人是可恶的，少数民族是要提防的，鼓吹世界主义普世价值的是弱智，政府要有威权，祖宗的传统价值值得维护和发扬。而在中国，这是左派，或者更确切的说是中间偏左所持的立场。
在美国，右派比较偏向民族主义，在他们眼里，外国人是可恶的，少数民族是要提防的，鼓吹世界主义普世价值的是弱智，政府要有威权，祖宗的传统价值值得维护和发扬。而在中国，这是左派，或者更确切的说是中间偏左所持的立场。
不是一家，是一类。中国的爱国主义者爱中国，美国的爱国主义者爱美国。立场不同的同一类人。
右派和左派其实不是一成不变的。首先你要明白西方左和右的区别。中国GCD刚陈立时，是一个弱小的政治组织，所以他们唯一能依靠的是底层民众，因为只有底层的人才有动力革命，改变社会。这个时候GC主义属于标准的左翼思想，关心下层，反对威权主义，所以早期GCD的宣传都是“左代表进步，右翼代表保守落后”。但当GCD变成执政党后，其自身变成了社会的中坚力量，它自然需要笼络社会精英来维护自己的权威。但为了和之前的宣传口径保持一致，“左”依旧代表了进步，只不过这时的“左”，其实质内涵和西方社会的“右”已经很接近了。这也是为什么中左白右在很多场合“心有戚戚焉”的原因。
另外有些民族，做少数民族时希望所在国可以秉持国际主义和普世价值，善待少数族裔，甚至或明或暗得打击主体民族的民族主义情绪；但一旦当他们变成了主体民族，他们又成了标准的右翼。最典型的就是美国犹太人和德国的土耳其裔，在所在国都是左翼政党的簇拥，但当他们回到以色列和土耳其时，他们是标准的右翼民族主义者。
右派和左派其实不是一成不变的。首先你要明白西方左和右的区别。中国GCD刚陈立时，是一个弱小的政治组织，所以他们唯一能依靠的是底层民众，因为只有底层的人才有动力革命，改变社会。这个时候GC主义属于标准的左翼思想，关心下层，反对威权主义，所以早期GCD的宣传都是“左代表进步，右翼代表保守落后”。但当GCD变成执政党后，其自身变成了社会的中坚力量，它自然需要笼络社会精英来维护自己的权威。但为了和之前的宣传口径保持一致，“左”依旧代表了进步，只不过这时的“左”，其实质内涵和西方社会的“右”已经很接近了。这也是为什么中左白右在很多场合“心有戚戚焉”的原因。
另外有些民族，做少数民族时希望所在国可以秉持国际主义和普世价值，善待少数族裔，甚至或明或暗得打击主体民族的民族主义情绪；但一旦当他们变成了主体民族，他们又成了标准的右翼。最典型的就是美国犹太人和德国的土耳其裔，在所在国都是左翼政党的簇拥，但当他们回到以色列和土耳其时，他们是标准的右翼民族主义者。
美国红脖子可不鼓吹什么威权政府。那边保守主义都是鼓吹限制政府集权的，几个红脖子州都不怎么鸟联邦政府。
楼主很喜欢划分左右这种游戏。左也好右也好都应该当遵从一条：实事求是。
量子时代 发表于 2015-8-25 09:30
右派和左派其实不是一成不变的。首先你要明白西方左和右的区别。中国GCD刚陈立时，是一个弱小的政治组织， ...
根本就不是这么回事儿。左右那是从英国议会开始的概念。贵族坐右边，平民坐左边。一般意义上的左派代表贴近中下层民众的利益这没错。思想上主张包容，尽量接纳不同的声音。右派则不然，右派一般代表大的集团利益，比如大的企业。思想上一般较为保守，主张捍卫基本的价值观不动摇。
我国现在的左右基本上也符合这个特点，你看右派全是有钱人或者是有钱人的利益代言人。他们要鼓吹的价值观，就是西方人的核心价值观。但是凡事到了极端，事情就起变化了。把一个原则教条化，最后看起来都会很相似。比如希特勒和斯大林，这两个家伙看起来就很像，但是他们一个极右一个极左。希特勒极右，那是因为他极端的种族和民族观念，属于极端保守的白人价值观。斯大林极左，那是因为他自封所有劳动人民的总代表。你会发现，其实左右在他们的手里，是个幌子。
其实呢，人的观点不会那么纯粹，某些点可能赞同右派，某些点可能赞同左派。其实你是分不清的。就看有核心思想到底是什么，那些搞不清楚核心思想的人，其实谈不上左右。某些民族主义者，他们捍卫自己民族的利益，乃至到了极端的地步，那么就是标准的右派。因为之际的利益包括核心价值观。
右派和左派其实不是一成不变的。首先你要明白西方左和右的区别。中国GCD刚陈立时，是一个弱小的政治组织， ...
根本就不是这么回事儿。左右那是从英国议会开始的概念。贵族坐右边，平民坐左边。一般意义上的左派代表贴近中下层民众的利益这没错。思想上主张包容，尽量接纳不同的声音。右派则不然，右派一般代表大的集团利益，比如大的企业。思想上一般较为保守，主张捍卫基本的价值观不动摇。
我国现在的左右基本上也符合这个特点，你看右派全是有钱人或者是有钱人的利益代言人。他们要鼓吹的价值观，就是西方人的核心价值观。但是凡事到了极端，事情就起变化了。把一个原则教条化，最后看起来都会很相似。比如希特勒和斯大林，这两个家伙看起来就很像，但是他们一个极右一个极左。希特勒极右，那是因为他极端的种族和民族观念，属于极端保守的白人价值观。斯大林极左，那是因为他自封所有劳动人民的总代表。你会发现，其实左右在他们的手里，是个幌子。
其实呢，人的观点不会那么纯粹，某些点可能赞同右派，某些点可能赞同左派。其实你是分不清的。就看有核心思想到底是什么，那些搞不清楚核心思想的人，其实谈不上左右。某些民族主义者，他们捍卫自己民族的利益，乃至到了极端的地步，那么就是标准的右派。因为之际的利益包括核心价值观。
右派在西方国家一般是企业主、富裕的中产阶级。 在近代史上，这些人从一开始就是国门开放的受益者。在我党成事后，这一人群被整肃无数次，根本就没有形成一股独立的势力。
右派全是有钱人或者是有钱人的利益代言人。他们要鼓吹的价值观，就是西方人的核心价值观。
不太理解。西方也分左派（没钱人）和右派（有钱人）。为什么他们共同的价值观就是我国右派的价值观？
不太理解。西方也分左派（没钱人）和右派（有钱人）。为什么他们共同的价值观就是我国右派的价值观？
爱美国的是右派，不爱的是左派。。。。这标准不是很统一吗？？？
Asslicker 发表于 2015-8-25 12:31
不太理解。西方也分左派（没钱人）和右派（有钱人）。为什么他们共同的价值观就是我国右派的价值观？
任何派别都有温和派和极端派的区别，我觉得分界线就是是不是尊重人身权利。要是主张有钱人多交税那是中左，要是主张暴力剥夺富人的财产，那是极左。主张市场自由竞争那只是中右，要是主张白人高等那就是极右。
因为我国在保障普通人的利益方面实在是做的不够，两边都不讨好。再加上我国过去的极左基础，我国的左派，基本上都是原教旨主义派。
不太理解。西方也分左派（没钱人）和右派（有钱人）。为什么他们共同的价值观就是我国右派的价值观？
任何派别都有温和派和极端派的区别，我觉得分界线就是是不是尊重人身权利。要是主张有钱人多交税那是中左，要是主张暴力剥夺富人的财产，那是极左。主张市场自由竞争那只是中右，要是主张白人高等那就是极右。
因为我国在保障普通人的利益方面实在是做的不够，两边都不讨好。再加上我国过去的极左基础，我国的左派，基本上都是原教旨主义派。
任何派别都有温和派和极端派的区别，我觉得 ...
答非所问。我是问为什么我国右派价值观是西方核心价值观，而不是西方右派价值观？那我国的核心价值观在西方算什么？
答非所问。我是问为什么我国右派价值观是西方核心价值观，而不是西方右派价值观？那我国的核心价值观在西方算什么？
不如思考一下中左代表啥阶级吧。国家+民族主义的复合体。
tg靠左派上台成为既得利益集团而已。左右只是幌子，只有追求利益才是不变的
Asslicker 发表于 2015-8-25 15:23
答非所问。我是问为什么我国右派价值观是西方核心价值观，而不是西方右派价值观？那我国的核心价值观在西 ...
对于人的权利尊重那是西方上上下下的共识，不分左中右。我国右派的价值观就是这个共识。无外乎西方左派觉得，保障人的权利有很多种办法，也有不同的侧重点。右派认为仅此一种办法。而且极右认为你不接受就打你。至于皮肤不白的，那不算人就OK了。
我国也是接受保障个人的人身权力的。这是全世界的主流价值观。无外乎你是先保障生存权和发展权这种内在的东西呢，还是先保障言论与信息等等外在的东西。这也是我国政府与大部分老百姓的共识。仅有极左是不承认这一点。
Asslicker 发表于 2015-8-25 15:23
答非所问。我是问为什么我国右派价值观是西方核心价值观，而不是西方右派价值观？那我国的核心价值观在西 ...
对于人的权利尊重那是西方上上下下的共识，不分左中右。我国右派的价值观就是这个共识。无外乎西方左派觉得，保障人的权利有很多种办法，也有不同的侧重点。右派认为仅此一种办法。而且极右认为你不接受就打你。至于皮肤不白的，那不算人就OK了。
我国也是接受保障个人的人身权力的。这是全世界的主流价值观。无外乎你是先保障生存权和发展权这种内在的东西呢，还是先保障言论与信息等等外在的东西。这也是我国政府与大部分老百姓的共识。仅有极左是不承认这一点。
美国右派支持老百姓武装自己限制政府权利，主张小政府大社会，和中国的所谓左派有个毛的关系？来自: iPhone客户端
浆糊瓶 发表于 2015-8-25 15:38
美国右派支持老百姓武装自己限制政府权利，主张小政府大社会，和中国的所谓左派有个毛的关系？
我国极左不是喜欢文革吗。那何止是小政府，那是没政府。不需要用枪，革命小将们拳头也没少打死人。
美国右派支持老百姓武装自己限制政府权利，主张小政府大社会，和中国的所谓左派有个毛的关系？
我国极左不是喜欢文革吗。那何止是小政府，那是没政府。不需要用枪，革命小将们拳头也没少打死人。
对于人的权利尊重那是西方上上下下的共识，不分左中右。我国右派的价值观就是这个共识。
你是说在我国有钱人才懂得尊重人的权利？
你是说在我国有钱人才懂得尊重人的权利？
我国也是接受保障个人的人身权力的。这是全世界的主流价值观。这也是我国政府与大部分老百姓的共识。
这么说我国大部分人都是右派？
这么说我国大部分人都是右派？
Asslicker 发表于 2015-8-25 15:47
这么说我国大部分人都是右派？
中间派，因为这是共识，不分左右。区别仅仅在先后顺序与侧重点。当然了，我国其实制度Bug太多，腐败分子太多，导致打了折扣。这是不可否认的。当然了，在极左眼里，有谁不是右派啊。
这么说我国大部分人都是右派？
中间派，因为这是共识，不分左右。区别仅仅在先后顺序与侧重点。当然了，我国其实制度Bug太多，腐败分子太多，导致打了折扣。这是不可否认的。当然了，在极左眼里，有谁不是右派啊。
Asslicker 发表于 2015-8-25 15:44
你是说在我国有钱人才懂得尊重人的权利？
上上下下都懂。但是当权的不愿意讲，小民不敢讲。只有有钱没权的，敢讲而且不怕。
你是说在我国有钱人才懂得尊重人的权利？
上上下下都懂。但是当权的不愿意讲，小民不敢讲。只有有钱没权的，敢讲而且不怕。
我国自成一派
wujingping 发表于 2015-8-25 15:42
我国极左不是喜欢文革吗。那何止是小政府，那是没政府。不需要用枪，革命小将们拳头也没少打死人。
小政府不等于没政府，美国文革极右的麦卡锡主义露头不到一年就被打掉了
我国极左不是喜欢文革吗。那何止是小政府，那是没政府。不需要用枪，革命小将们拳头也没少打死人。
小政府不等于没政府，美国文革极右的麦卡锡主义露头不到一年就被打掉了
著名左派司马老师家在美国孔老师收美元
当然是一家
当然是一家
wujingping 发表于 2015-8-25 15:42
我国极左不是喜欢文革吗。那何止是小政府，那是没政府。不需要用枪，革命小将们拳头也没少打死人。
所以有些不明真相的美国草根红脖子很是羡慕文革。
所谓“百姓拿枪保卫自己权力不受政府损害”的论调在白右群体里是相当吃香。然则一旦发现了所谓革命小将的铁拳其实也不过是上层权力斗争的棋子罢了，充其量不过是被利用的民粹，里子和草根民主革命毫无关系，那些白右们就不吹文革了。
wujingping 发表于 2015-8-25 15:42
我国极左不是喜欢文革吗。那何止是小政府，那是没政府。不需要用枪，革命小将们拳头也没少打死人。
所以有些不明真相的美国草根红脖子很是羡慕文革。
所谓“百姓拿枪保卫自己权力不受政府损害”的论调在白右群体里是相当吃香。然则一旦发现了所谓革命小将的铁拳其实也不过是上层权力斗争的棋子罢了，充其量不过是被利用的民粹，里子和草根民主革命毫无关系，那些白右们就不吹文革了。
著名左派司马老师家在美国孔老师收美元
当然是一家
嗯，汪三公子表示，天则要收就收人民币。。。
当然是一家
嗯，汪三公子表示，天则要收就收人民币。。。
所以有些不明真相的美国草根红脖子很是羡慕文革。所谓“百姓拿枪保卫自己权力不受政府损害” ...
恩，是的，美国的红脖子表示，羡慕文革，那是黑鬼们的黑豹党的做法
恩，是的，美国的红脖子表示，羡慕文革，那是黑鬼们的黑豹党的做法
塔克西丝之翼 发表于 2015-8-25 18:00
嗯，汪三公子表示，天则要收就收人民币。。。
当然，天则做的政府合同只能给人民币
嗯，汪三公子表示，天则要收就收人民币。。。
当然，天则做的政府合同只能给人民币
当然，天则做的政府合同只能给人民币
嗯，是的，天则给外国人做也是拿人民币。。。是不。。比如福特基金会。。。两两，又有啥逻辑回路呢
嗯，是的，天则给外国人做也是拿人民币。。。是不。。比如福特基金会。。。两两，又有啥逻辑回路呢
塔克西丝之翼 发表于 2015-8-25 18:08
嗯，是的，天则给外国人做也是拿人民币。。。是不。。比如福特基金会。。。两两，又有啥逻辑回路呢
福特基金会给的仍然是人民币
而且是给茅个人
嗯，是的，天则给外国人做也是拿人民币。。。是不。。比如福特基金会。。。两两，又有啥逻辑回路呢
福特基金会给的仍然是人民币
而且是给茅个人
福特基金会给的仍然是人民币
而且是给茅个人
嗯，那么问下，两两，拿外国人的美元跟拿外国人的人民币，啥区别。。。
而且是给茅个人
嗯，那么问下，两两，拿外国人的美元跟拿外国人的人民币，啥区别。。。
塔克西丝之翼 发表于 2015-8-25 18:12
嗯，那么问下，两两，拿外国人的美元跟拿外国人的人民币，啥区别。。。
分别就在是人民币
没分别的就在TG拿得更多
就是解放军派人去哈佛学习，也是拿的境外资助得美元
嗯，那么问下，两两，拿外国人的美元跟拿外国人的人民币，啥区别。。。
分别就在是人民币
没分别的就在TG拿得更多
就是解放军派人去哈佛学习，也是拿的境外资助得美元
f22 发表于 2015-8-25 18:19
分别就在是人民币
没分别的就在TG拿得更多
就是解放军派人去哈佛学习，也是拿的境外资助得美元
嗯，区别，汪三公子拿人民币这事有确证么。。。两两怎么又扯到解放军了。。。怎么解放军跟汪三公子一样么。。。汪三公子连航母都不让解放军造，还不要中国的钓鱼岛。。。
f22 发表于 2015-8-25 18:19
分别就在是人民币
没分别的就在TG拿得更多
就是解放军派人去哈佛学习，也是拿的境外资助得美元
嗯，区别，汪三公子拿人民币这事有确证么。。。两两怎么又扯到解放军了。。。怎么解放军跟汪三公子一样么。。。汪三公子连航母都不让解放军造，还不要中国的钓鱼岛。。。
塔克西丝之翼 发表于 2015-8-25 18:23
嗯，区别，汪三公子拿人民币这事有确证么。。。两两怎么又扯到解放军了。。。怎么解放军跟汪三公子一样 ...
中国有外汇管制的。
嗯，区别，汪三公子拿人民币这事有确证么。。。两两怎么又扯到解放军了。。。怎么解放军跟汪三公子一样 ...
中国有外汇管制的。
中国有外汇管制的。
嗯，所以汪三公子拿的是人民币。。。这理由，俺哈哈下福特跟汪三公子
嗯，所以汪三公子拿的是人民币。。。这理由，俺哈哈下福特跟汪三公子
嗯，所以汪三公子拿的是人民币。。。这理由，俺哈哈下福特跟汪三公子
福基会进来的美元要兑换成人民币才能用，这是外汇管制的要求。
福基会进来的美元要兑换成人民币才能用，这是外汇管制的要求。
嗯，区别，汪三公子拿人民币这事有确证么。。。两两怎么又扯到解放军了。。。怎么解放军跟汪三公子一样 ...
造不造要不要的表达属言论自由。为啥不可以扯解放军？你都可以扯天则了。
造不造要不要的表达属言论自由。为啥不可以扯解放军？你都可以扯天则了。
浆糊瓶 发表于 2015-8-25 16:57
小政府不等于没政府，美国文革极右的麦卡锡主义露头不到一年就被打掉了
没错。起码刹车快，而且规模也没失控。
小政府不等于没政府，美国文革极右的麦卡锡主义露头不到一年就被打掉了
没错。起码刹车快，而且规模也没失控。
vendetta 发表于 2015-8-25 17:43
所以有些不明真相的美国草根红脖子很是羡慕文革。所谓“百姓拿枪保卫自己权力不受政府损害” ...
美国是先有民，再有国的，比较特殊。他们开始根本连国家都不打算要。因为少一个联邦政府，就少收一层的税。欧美有个影响深远的思想流派叫“无政府主义”。乍一看跟老马的共产主义很像，都是不需要政府的。仔细一看，不是一回事儿。他们主张，你要觉得不安全，你自己雇保镖。啥东西都是你自己搞定。美国早期西部蛮荒之地，跟这个就差不多。自己村子合伙请治安官的。要是自己身手不错，那倒也省了。哪怕是美国最早的13州，那也没几个人。最大的费城仅有4万人口。越是寡民，越不愿意负担一个政府机构，这也正常。出了事儿自己拿枪摆平。最开始的北美还就是这么过的。
所以有些不明真相的美国草根红脖子很是羡慕文革。所谓“百姓拿枪保卫自己权力不受政府损害” ...
美国是先有民，再有国的，比较特殊。他们开始根本连国家都不打算要。因为少一个联邦政府，就少收一层的税。欧美有个影响深远的思想流派叫“无政府主义”。乍一看跟老马的共产主义很像，都是不需要政府的。仔细一看，不是一回事儿。他们主张，你要觉得不安全，你自己雇保镖。啥东西都是你自己搞定。美国早期西部蛮荒之地，跟这个就差不多。自己村子合伙请治安官的。要是自己身手不错，那倒也省了。哪怕是美国最早的13州，那也没几个人。最大的费城仅有4万人口。越是寡民，越不愿意负担一个政府机构，这也正常。出了事儿自己拿枪摆平。最开始的北美还就是这么过的。
造不造要不要的表达属言论自由。为啥不可以扯解放军？你都可以扯天则了。
哦，言论自由，这玩意是啥，两两知道不到十天前超大关门的谣言么。。。顺便说下，汪三公子言论自由，俺就不能言论自由的说么。。。丫的放屁还不准我说了。。。比如钓鱼岛无用论
哦，言论自由，这玩意是啥，两两知道不到十天前超大关门的谣言么。。。顺便说下，汪三公子言论自由，俺就不能言论自由的说么。。。丫的放屁还不准我说了。。。比如钓鱼岛无用论
美国的右派要比中国左派有钱，中国左派到美国以后一般还是美国左派