请教，西方国家的左派和右派，自由派和保守派都有啥区别

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 05:37:16

比如最近有人说奥巴马这人比较左，这是啥意思？原来太祖说过，他喜欢和保守派打交道。比如最近有人说奥巴马这人比较左，这是啥意思？原来太祖说过，他喜欢和保守派打交道。

1024和sis有什么不一样

传统上说，左是民主，右是共和。古典共和制就是为了克服民主制的缺陷的。现在西方政治制度属于新共和主义得的民主派，是结合了民主的共和。
简单的说，民主和共和本来是死对头，民主是少数服从多数，共和是要保障少数派的利益不被多数派侵犯。但卢唆等的新共和主义已经将两者结合，方法就是扩大选举权，在共和的基础上实现少数服从多数。

不同国家略有不同，以美国为例，左翼经常被称为自由派，传统上大城市，大学，高学历人群中左翼势力强。关注少数族裔，劳工利益，比较赞成堕胎，宗教倾向较弱。经济上强调平等，主张加强社会保障，支持政府扶持贫困阶层，支持政府有限干预经济。一般认为民主党偏左，奥巴马就是民主党的

右翼被称为保守派，南部，低学历，底层白人族群中右翼势力较强。一般有虔诚的宗教信仰，强调传统价值观，反对堕胎。经济上强调效率，主张自由竞争，反对政府干预市场，小政府，减税。

当然这是传统意义上的，具体到个人情况就有很多差别了。与欧洲相比，美国实际上是一个比较保守的国家，这与基督教是美国的立国之本有关。不能以好莱坞电影来判断美国的实际情况，美国至今仍存在大批虔诚的基督教徒，不是一个完全世俗化的国家，比如性开放程度，美国就远远不如欧洲

右派也就是共和派强调精英治国，左派也就是民主派强调少数服从多数，即所有事都应该全民公决，你愿意和谁打交道？

左派爱搞增税和社会主义，比如奥黑奥朗德都要给富人加税
右派爱搞私有化和放松监管，但重视国防。比如小布什减税爱打仗

中国一直比较讨厌美国的民主党，对共和党倒是印象不错。

worker2006 发表于 2013-1-27 23:55
中国一直比较讨厌美国的民主党，对共和党倒是印象不错。
说反了，不要说中国，就是美国华裔都是偏民主党的

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5 ... C%E5%8F%B3%E6%B4%BE

维基有时候还是很好用的。注意，以上分类方法仅适用于欧美国家

a2335250 发表于 2013-1-28 00:00
说反了，不要说中国，就是美国华裔都是偏民主党的
我怎么听说华裔比较倾向投共和党的票呢，另外共和党虽然号称右派，但是对你不好都是实打实明面上的，不像民主党净是背后捅刀子；共和党一直主张自由贸易，白兔特别喜欢这个。

美国的所谓右派主张自由自在的挣钱，挣到钱是本事，挣不到活该，不管。

worker2006 发表于 2013-1-28 11:31
我怎么听说华裔比较倾向投共和党的票呢，另外共和党虽然号称右派，但是对你不好都是实打实明面上的，不像 ...
http://www.360doc.com/content/08/0218/05/19147_1050767.shtml

民主党基本在少数族裔中都是占优势的

我觉得是时候在中国把多年来搞乱掉的左右的定义拨乱反正了。

参考一下断鞭熊的文章
bbs.tianya.cn/post-no01-460677-1.shtml

造汽发表于 2013-1-28 12:24
我觉得是时候在中国把多年来搞乱掉的左右的定义拨乱反正了。
要按国际标准，中国无左右。。。不过cd的民族主义者们，其实都该算做右翼分子的

奥巴马的民主党，经济管制（凯恩斯主义，新政自由主义），文化开放
共和党，经济放任（新保守主义也就是欧洲的新自由主义，因为美国的传统是放任主义，保持放任主义反而是维护传统），文化管制
所以，称其为保守右派还是自由左派，都是有参考物的
一般来说，都是以欧洲政治作为标准
1，社会民主党和工党，属于左派，强调社会公平
经济上要求多管制（所有的政策都是相对而言的），高税收，高福利
文化上较为开放，愿意接纳移民，愿意推进国际化和区域一体化进程
2，保守党，属于主流右派，强调维护社会传统
文化上保守，强调主体民族利益
经济上放任，低税，低福利
3，自由党，属于非主流右派
在二战以前或者更早，自由党是主流左派
二战以后，被工党取代，主流派只能和保守党结盟
也有一部分保持独立，一部分同左派结盟
文化上，同社民党立场接近
经济上，同保守党立场接近

4，极左的学院左派
文化上极为开放
5，极右的类纳粹主义派
文化上极为排外
此两派经济政策不明
6，共产党
经济上极度管制

自由派成为“左”是“美国特色”，因为美国的整体意识形态格局比起欧洲来要偏向自由主义一些。所以美国意义上的“自由主义”其实是自由主义的“左翼”——实际上是比欧洲的社会民主党更不要说GCD、托派、无政府主义等右的中间派。

而且，美国民主党严格地说是到了1930年代收编工运之后才成为相对的“左”的，因为这个党是美国的老权贵。

相应的，美国的保守主义指的是自由主义右翼，即经济自由主义，比欧洲的那种封建余孽+天主教残余反而要“左”一些。当然美国的右翼还有一个重要的“特色”就是种族主义，比如三K党、白人民兵之类。

自由派成为“左”是“美国特色”，因为美国的整体意识形态格局比起欧洲来要偏向自由主义一些。所以美国意义上的“自由主义”其实是自由主义的“左翼”——实际上是比欧洲的社会民主党更不要说GCD、托派、无政府主义等右的中间派。

而且，美国民主党严格地说是到了1930年代收编工运之后才成为相对的“左”的，因为这个党是美国的老权贵。

相应的，美国的保守主义指的是自由主义右翼，即经济自由主义，比欧洲的那种封建余孽+天主教残余反而要“左”一些。当然美国的右翼还有一个重要的“特色”就是种族主义，比如三K党、白人民兵之类。

a2335250 发表于 2013-1-28 14:21
要按国际标准，中国无左右。。。不过cd的民族主义者们，其实都该算做右翼分子的
后面那句话完全赞成

有些人已经接近法西斯纳粹，有些人完全是封建政治思想。

vilas 发表于 2013-1-28 14:42
自由派成为“左”是“美国特色”，因为美国的整体意识形态格局比起欧洲来要偏向自由主义一些。所以美国意义 ...
自由派相对左表现在何处？比如主张起点公平，教育上福利相对多？

vilas 发表于 2013-1-28 14:48
后面那句话完全赞成
在你看来现在中国的政治主流是不是比美国还要右些？

vilas 发表于 2013-1-28 14:48
后面那句话完全赞成
那斯大林主义等等在你看来是不是形左实右？

Pinochet 发表于 2013-1-28 15:19
自由派相对左表现在何处？比如主张起点公平，教育上福利相对多？
就是搞点改良，缓和一下不平等。

Pinochet 发表于 2013-1-28 15:21
那斯大林主义等等在你看来是不是形左实右？
斯大林主义是有很严厉严酷的政治压迫，但是另外一方面，十月革命取得的一些成果虽然出现了倒退但是并没有被取消这也是事实……

Pinochet 发表于 2013-1-28 15:21
那斯大林主义等等在你看来是不是形左实右？
布尔什维克的苏联和希特勒纳粹的德国实属殊途同归,都是人类自由的最严重的威胁,甚至从某种意义上来讲,苏联对自由的威胁更为巨大!

a2335250 发表于 2013-1-28 14:21
要按国际标准，中国无左右。。。不过cd的民族主义者们，其实都该算做右翼分子的
他们是右派分子不假。
不过中国似乎没有左派的，一个国家往往在物理和心理上都崛起的时候才有左派的空间，
中国两个都还没崛起，所以左派会被扣上很多十恶不赦的帽子。再说这种丛林社会环境
和精英主义横行的历史时期，哪里有讲求平等的、社会主义的、环保的、改革的、反资本主义
原始时期弊端、亲贫的左派出现？西方也是到了帝国主义/垄断资本主义时期，才开始有了左派
的空间的。

raymax1984 发表于 2013-1-28 15:52
布尔什维克的苏联和希特勒纳粹的德国实属殊途同归,都是人类自由的最严重的威胁,甚至从某种意义上来讲,苏联 ...

因为纳粹保留并强化了垄断资本主义的基本结构

而苏联曾经摧毁了这个结构。

因此，你所谓的“人类自由”，无非是资本主义剥削压迫宰制的代名词罢了。

raymax1984 发表于 2013-1-28 15:52
布尔什维克的苏联和希特勒纳粹的德国实属殊途同归,都是人类自由的最严重的威胁,甚至从某种意义上来讲,苏联 ...

vilas 发表于 2013-1-28 16:04
因为纳粹保留并强化了垄断资本主义的基本结构
纳粹有没有一定程度上取缔了自由市场经济？

Pinochet 发表于 2013-1-28 16:20
纳粹有没有一定程度上取缔了自由市场经济？
纳粹保留并强化了德国“本土”资本家的全部垄断，

用Franz Neumann的话说，就是

forcing the whole economic activity of Germany into the network of industrial combinations run by the industrial magnates.

Neumann: Behemoth pp.261

简言之，就是用部分非市场的方式运行的资本主义。

vilas 发表于 2013-1-28 16:27
纳粹保留并强化了德国“本土”资本家的全部垄断，

用Franz Neumann的话说，就是
一是靠洗劫犹太财团来讨好小市民，还有个就是相对提高工人工资福利来缓和社会矛盾？不过纳粹党自己也从中分了不少赃吧

vilas 发表于 2013-1-28 16:27
纳粹保留并强化了德国“本土”资本家的全部垄断，

用Franz Neumann的话说，就是
不过纳粹确实缓解了当时德国的经济危机吧，而且成功利用了德国人对于当时英法强加于德国的不平等条约的仇恨心理

vilas 发表于 2013-1-28 16:27
纳粹保留并强化了德国“本土”资本家的全部垄断，

用Franz Neumann的话说，就是
其实纳粹的经济建设还是搞得不错的,对德国纳粹的执政,我们应该九一开,九分错误,一分正确

vilas 发表于 2013-1-28 16:04
因为纳粹保留并强化了垄断资本主义的基本结构
并非如此.

我的意思是,纳粹对个体自由的剥夺,从深度上和广度上来讲,都要逊于共产主义国家.

而且,马克思主义最危险的地方其实是,它对人们有强大的诱惑性,虽然这种诱惑只如镜花水月一样空幻.它能够引诱人们相信仅从一种或许崇高的道德观出发,我们可以摈弃人类历经数千年演进形成的自发经济秩序,而完全通过人为创造一种能够完美运行的经济制度.这种幻觉在二十世纪造成了诸多严重的后果.在这种意义上讲,谁的危害性更大就不言而喻了.

Pinochet 发表于 2013-1-28 16:35
不过纳粹确实缓解了当时德国的经济危机吧，而且成功利用了德国人对于当时英法强加于德国的不平等条约的仇 ...
这种所谓的“缓解”无非就是把德国绑上战车，用战争的办法强行消灭掉“过剩”的生产力……

raymax1984 发表于 2013-1-28 17:00
并非如此.

我的意思是,纳粹对个体自由的剥夺,从深度上和广度上来讲,都要逊于共产主义国家.

你背诵那么多哈耶克的话

对我一点用处都没有。

而且，纳粹保留下来的所谓“自由”，也正是资本家剥削工人的自由。

另外

我想提醒你一下，

你捍卫的那个所谓“自发秩序”，无时无刻不在生产和再生产着贫困和各种各样的社会分化——当然你是体会不到这一点的

因此，脱离这个问题谈……

是非常可耻的，当然，这也正是你们的目的。标准的ideology。

raymax1984 发表于 2013-1-28 17:00
并非如此.

我的意思是,纳粹对个体自由的剥夺,从深度上和广度上来讲,都要逊于共产主义国家.

r626 发表于 2013-1-28 16:39
其实纳粹的经济建设还是搞得不错的,对德国纳粹的执政,我们应该九一开,九分错误,一分正确
这个我在36楼已经说过了。

纳粹的“经济建设”，就是直接地、赤裸裸地为战争服务的。

Pinochet 发表于 2013-1-28 16:31
一是靠洗劫犹太财团来讨好小市民，还有个就是相对提高工人工资福利来缓和社会矛盾？不过纳粹党自己也从中 ...

纳粹就是用劳动时间翻番（翻番的还有资本家的利润）而工资增长缓慢（而且还有各种分化）的办法达到所谓“充分就业”。你说的那是社会民主党改良主义工会的……

Pinochet 发表于 2013-1-28 16:31
一是靠洗劫犹太财团来讨好小市民，还有个就是相对提高工人工资福利来缓和社会矛盾？不过纳粹党自己也从中 ...

vilas 发表于 2013-1-28 17:24
这种所谓的“缓解”无非就是把德国绑上战车，用战争的办法强行消灭掉“过剩”的生产力……
一战后德国的生产力过剩吗？还是说相对于百姓的购买力是过剩？

Pinochet 发表于 2013-1-28 17:48
一战后德国的生产力过剩吗？还是说相对于百姓的购买力是过剩？
资本主义的生产当然是相对于购买力过剩。

请教，西方国家的左派和右派，自由派和保守派都有啥区别关于左派和右派左派的美分和右派的美分为何中国的左派和美国的右派是一家当前中国左派和右派的斗争ZT 中国的左派和右派没一个好东西我对网上左派和右派的新思考中国最搞笑的一对反义词“左派”和"右派" 再论中国的右派和左派没一个好东西《原创》右派民主教和左派遗老遗少都是中国农民的敌人好神奇，左派和右派居然达成了一致请教各位一个事情，为什么外国的左派与右派的区分，与国 ...