也谈谈阿玛塔的炮塔

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 04:24:21
        阿玛塔坦克的炮塔千呼万唤始出来,说真的,我也给了个差评。看看我的头像就知道,多么希望是碟型炮塔啊。可惜老毛子就是不让人如意啊。失望归失望,但是很多同学说阿玛塔的炮塔不堪一击,几发机关炮就让坦克兵成了瞎子。此观点我不敢苟同,大家看图片可以知道,阿玛塔的主炮体积其实非常小,从炮塔根部就可以看出来,其根部凸出一个尖而小的金属炮盾,比起99式的帆部炮根部小得多,整个炮在炮塔内应该还有整体式防护结构。炮塔做得大的原因主要就是那几个“洞”。从上图片中可以看出那几个洞是可以用盖子遮掩的,那么说明那根本不是所谓的炮长周视镜。而是传说中的相控阵雷达!在炮塔四个方面都有相控阵雷达分布,可以给坦克全方向的感知和防卫感知。看得出来老毛子在坦克的感知和信息化方面真的是下了苦功的。如果有敌人的坦克或装甲车在坦克周围出现,雷达会立即发现并预警,如果敌方坦克发起攻击,相控阵雷达会引导那几个“筒子”发出主动弹丸攻击敌人的炮弹。而如果敌方用小口径机炮攻击炮塔,机炮只会打破一面雷达。而炮塔顶部的炮长周视镜也会发挥作用(就是顶上机枪旁那才是真正的周视镜)。只有五门机关炮从五个方向同时攻击阿玛塔的炮塔才会使坦克变成瞎子。以一敌五,这战力也忒牛X了。有同学说阿玛塔的炮塔装甲最多200-300毫米厚。我想说的是,现代坦克的主装甲也只有三百毫米厚吧,人家说的一千毫米均质装甲是把复合装甲换算成钢装甲的厚度。要是坦克装甲可以达到1000毫米,坦克至少100吨重了。在我看来,阿玛塔的炮塔上面的壳子其实只有几十毫米厚,换算成均质钢装甲估计100-200毫米,能抗大口径机关枪。而里面的炮瓤子抵抗30毫米机关炮没有问题。至于坦克炮肯定抗不住,但是毛子可能从来没想过让它能硬抗120毫米北约坦克炮,但是无人炮塔低矮,中弹率要低得多。毛子现在是把主动防护和先敌打击看成第一的了,所以对于主炮的防护性要求也低了。而且依我看,就算99式坦克挨一发M1坦克炮估计也得飞炮塔,要不然为什么把99A炮塔加到了变态的厚度?但是这样下来,99A的主炮太高大,关键是里面有人,挨一发炮弹没事,架不住几发炮弹打过来,炮塔被打坏,很容易造成殉爆,就全完了。一家之言,请手下留情。        阿玛塔坦克的炮塔千呼万唤始出来,说真的,我也给了个差评。看看我的头像就知道,多么希望是碟型炮塔啊。可惜老毛子就是不让人如意啊。失望归失望,但是很多同学说阿玛塔的炮塔不堪一击,几发机关炮就让坦克兵成了瞎子。此观点我不敢苟同,大家看图片可以知道,阿玛塔的主炮体积其实非常小,从炮塔根部就可以看出来,其根部凸出一个尖而小的金属炮盾,比起99式的帆部炮根部小得多,整个炮在炮塔内应该还有整体式防护结构。炮塔做得大的原因主要就是那几个“洞”。从上图片中可以看出那几个洞是可以用盖子遮掩的,那么说明那根本不是所谓的炮长周视镜。而是传说中的相控阵雷达!在炮塔四个方面都有相控阵雷达分布,可以给坦克全方向的感知和防卫感知。看得出来老毛子在坦克的感知和信息化方面真的是下了苦功的。如果有敌人的坦克或装甲车在坦克周围出现,雷达会立即发现并预警,如果敌方坦克发起攻击,相控阵雷达会引导那几个“筒子”发出主动弹丸攻击敌人的炮弹。而如果敌方用小口径机炮攻击炮塔,机炮只会打破一面雷达。而炮塔顶部的炮长周视镜也会发挥作用(就是顶上机枪旁那才是真正的周视镜)。只有五门机关炮从五个方向同时攻击阿玛塔的炮塔才会使坦克变成瞎子。以一敌五,这战力也忒牛X了。有同学说阿玛塔的炮塔装甲最多200-300毫米厚。我想说的是,现代坦克的主装甲也只有三百毫米厚吧,人家说的一千毫米均质装甲是把复合装甲换算成钢装甲的厚度。要是坦克装甲可以达到1000毫米,坦克至少100吨重了。在我看来,阿玛塔的炮塔上面的壳子其实只有几十毫米厚,换算成均质钢装甲估计100-200毫米,能抗大口径机关枪。而里面的炮瓤子抵抗30毫米机关炮没有问题。至于坦克炮肯定抗不住,但是毛子可能从来没想过让它能硬抗120毫米北约坦克炮,但是无人炮塔低矮,中弹率要低得多。毛子现在是把主动防护和先敌打击看成第一的了,所以对于主炮的防护性要求也低了。而且依我看,就算99式坦克挨一发M1坦克炮估计也得飞炮塔,要不然为什么把99A炮塔加到了变态的厚度?但是这样下来,99A的主炮太高大,关键是里面有人,挨一发炮弹没事,架不住几发炮弹打过来,炮塔被打坏,很容易造成殉爆,就全完了。一家之言,请手下留情。
在炮塔四个方面都有相控阵雷达分布,可以给坦克全方向的感知和防卫感知。看得出来老毛子在坦克的感知和信息化方面真的是下了苦功的。如果有敌人的坦克或装甲车在坦克周围出现,雷达会立即发现并预警,如果敌方坦克发起攻击,相控阵雷达会引导那几个“筒子”发出主动弹丸攻击敌人的炮弹。而如果敌方用小口径机炮攻击炮塔,机炮只会打破一面雷达。而炮塔顶部的炮长周视镜也会发挥作用(就是顶上机枪旁那才是真正的周视镜)。只有五门机关炮从五个方向同时攻击阿玛塔的炮塔才会使坦克变成瞎子。以一敌五,这战力也忒牛X了。

你这段话给我的感觉不是相控阵雷达,是高达……


哥,你了解一下相控阵怎么控制这个“相”,你就不会觉得是相控阵了
战场监视雷达也是这么大小,但是扫描就说不上了
老老实实的,就是光学设备的窗口,只不过薄装甲盖子盖住了

哥,你了解一下相控阵怎么控制这个“相”,你就不会觉得是相控阵了
战场监视雷达也是这么大小,但是扫描就说不上了
老老实实的,就是光学设备的窗口,只不过薄装甲盖子盖住了
你最后一个图里标的分布式光学窗口才是相控阵雷达。。。


你这里标记的“分布式光学窗口”才可能是毫米波雷达呢,还别指望相控,也就是笔记本电脑屏幕的尺寸
真正的全景光电探头就是这4个(你只标出两个)雷达的旁边的小孔
不过功能按照猜测,雷达最多就是辅助来袭弹药预警,也或者是敌我识别,不过印象里没有相关报道

你这里标记的“分布式光学窗口”才可能是毫米波雷达呢,还别指望相控,也就是笔记本电脑屏幕的尺寸
真正的全景光电探头就是这4个(你只标出两个)雷达的旁边的小孔
不过功能按照猜测,雷达最多就是辅助来袭弹药预警,也或者是敌我识别,不过印象里没有相关报道
HALALIA 发表于 2015-5-5 22:19
哥,你了解一下相控阵怎么控制这个“相”,你就不会觉得是相控阵了
老老实实的,就是光学设备的窗口,只不 ...
看我的第三张图,人家新浪都说了光学设备是那四个小长方形的了,还要那巨大的光设备来做什么啊?而且一边一个?那洞大得来可以当窗子够一个人看了。谁家的光学设备也没这么大吧。

如影随形的风 发表于 2015-5-5 22:25
看我的第三张图,人家新浪都说了光学设备是那四个小长方形的了,还要那巨大的光设备来做什么啊?而且一边 ...


不是我嘲笑你,“人家新浪都说了”这种话不应该说出来,不张脸的

不是长方形,而是长方形旁边的小孔
广角的全景拼贴用于监视,和小视角的炮手的火控系统比较,就是这样的大小差异
豹子、m1炮手的火控瞄准窗口,也就是上反射镜窗口,大小就是这样等级
火炮的瞄准只可能是光学设备,不会是这样大小的雷达
所谓的相控阵首先不可能,做不了这样大小的相控阵,最多也就是平板天线
第二,用于战场监视的雷达倒是那么大,俄罗斯也曾经加到机枪上,但是准头就是一个大概了
光的波长和雷达电磁波的波长比一比,就会了解各自能够提供的精度是什么水平了
第三,光学设备窗大了有好处,至少光通量大了,夜视设备的信号就好了。微光夜视再原始,说不定也不那么差了
小光圈镜头为了提高光通量,做的跟漏斗一样,就是因为光通量几乎越大越好
如影随形的风 发表于 2015-5-5 22:25
看我的第三张图,人家新浪都说了光学设备是那四个小长方形的了,还要那巨大的光设备来做什么啊?而且一边 ...


不是我嘲笑你,“人家新浪都说了”这种话不应该说出来,不张脸的

不是长方形,而是长方形旁边的小孔
广角的全景拼贴用于监视,和小视角的炮手的火控系统比较,就是这样的大小差异
豹子、m1炮手的火控瞄准窗口,也就是上反射镜窗口,大小就是这样等级
火炮的瞄准只可能是光学设备,不会是这样大小的雷达
所谓的相控阵首先不可能,做不了这样大小的相控阵,最多也就是平板天线
第二,用于战场监视的雷达倒是那么大,俄罗斯也曾经加到机枪上,但是准头就是一个大概了
光的波长和雷达电磁波的波长比一比,就会了解各自能够提供的精度是什么水平了
第三,光学设备窗大了有好处,至少光通量大了,夜视设备的信号就好了。微光夜视再原始,说不定也不那么差了
小光圈镜头为了提高光通量,做的跟漏斗一样,就是因为光通量几乎越大越好
HALALIA 发表于 2015-5-5 22:32
不是我嘲笑你,“人家新浪都说了”这种话不应该说出来,不张脸的
全景拼贴用于监视,和炮手的火控系统 ...
那为何我国99式坦克的瞄准镜没那么大?而且是两个?阿玛塔主炮上的那个小瞄准镜又是什么?
复合装甲防护比不过同样厚度的钢装甲,复合装甲只是减重。
HALALIA 发表于 2015-5-5 22:32
不是我嘲笑你,“人家新浪都说了”这种话不应该说出来,不张脸的
全景拼贴用于监视,和炮手的火控系统 ...
而且炮塔上不是两个洞,而是四个!一辆坦克需要四个炮瞄准镜吗?
如影随形的风 发表于 2015-5-5 22:38
那为何我国99式坦克的瞄准镜没那么大?而且是两个?阿玛塔主炮上的那个小瞄准镜又是什么?
你觉得呢?
为什么99炮手瞄准镜不是分布的4个?
cczoz 发表于 2015-5-5 22:41
复合装甲防护比不过同样厚度的钢装甲,复合装甲只是减重。
毛才比不过,《坦克装甲车》上明明白白讲过我国研发复合装甲的过程。要是书上全是错的,我也没啥说的了。
如果只有炮塔几十毫米厚度,会被步战给轻松打成残废。
2015-5-5 22:46 上传

我真没看出来,炮塔上哪找出四个大洞来?

如影随形的风 发表于 2015-5-5 22:42
而且炮塔上不是两个洞,而是四个!一辆坦克需要四个炮瞄准镜吗?


重复:
全景拼贴用于监视,也就是以前车长那一圈的小潜望镜一个功能

好像向我从没说是4个瞄准用的吧,我说的是光电窗口
如影随形的风 发表于 2015-5-5 22:42
而且炮塔上不是两个洞,而是四个!一辆坦克需要四个炮瞄准镜吗?


重复:
全景拼贴用于监视,也就是以前车长那一圈的小潜望镜一个功能

好像向我从没说是4个瞄准用的吧,我说的是光电窗口
cczoz 发表于 2015-5-5 22:45
如果只有炮塔几十毫米厚度,会被步战给轻松打成残废。
我说的是外面的壳子,里面肯定还有主炮真正的装甲的。外面的壳子很薄,谁都看得出来。
如影随形的风 发表于 2015-5-5 22:38
那为何我国99式坦克的瞄准镜没那么大?而且是两个?阿玛塔主炮上的那个小瞄准镜又是什么?
?哪个小瞄准镜?
谁能告诉我炮管上的抽烟装置在哪里。
HALALIA 发表于 2015-5-5 22:49
重复:
全景拼贴用于监视,也就是以前车长那一圈的小潜望镜一个功能
那炮塔顶上机枪上装的又是啥?机枪瞄准镜吗?也要这么大?如果用四个巨大镜子代替一个小潜望镜,我觉得设计师脑子真的是进水了。
如影随形的风 发表于 2015-5-5 22:44
毛才比不过,《坦克装甲车》上明明白白讲过我国研发复合装甲的过程。要是书上全是错的,我也没啥说的了。
只能呵呵了
汉家天下 发表于 2015-5-5 22:52
谁能告诉我炮管上的抽烟装置在哪里。
独立隔舱无人炮塔,你抽什么烟
如影随形的风 发表于 2015-5-5 22:52
那炮塔顶上机枪上装的又是啥?机枪瞄准镜吗?也要这么大?如果用四个巨大镜子代替一个小潜望镜,我觉得设 ...
你去看看t90ms就知道机枪上的是什么了,多加强学习啊。
如影随形的风 发表于 2015-5-5 22:52
那炮塔顶上机枪上装的又是啥?机枪瞄准镜吗?也要这么大?如果用四个巨大镜子代替一个小潜望镜,我觉得设 ...
再次重申,没有4个巨大的镜子,“镜子”在这4个盒子旁边拳头大小的洞洞里
哪个是啥的东西,和99上小很多的东西、或者是豹子2a6上类似位置的东西、t90m上相同位置的东西、或者t84上类似的东西,是一个东西。
我突然就是不想直接说这是什么东西
第一眼看到t14,和楼主感觉一样。毛熊真是。且慢。行不行,拉出去到战场上说话。


这虽然不完全一样,但是可以解释很多了
我想说的是,现代坦克的主装甲也只有三百毫米厚吧,人家说的一千毫米均质装甲是把复合装甲换算成钢装甲的厚度。要是坦克装甲可以达到1000毫米,坦克至少100吨重了


用复合装甲做到等效1000mm的,复合装甲必然比1000mm厚→_→→_→→_→。
“如影随形的风”看来是一位容易轻信,还有点固执的人
汉家天下 发表于 2015-5-5 22:52
谁能告诉我炮管上的抽烟装置在哪里。
无人炮塔不需要炮管抽烟装置······
应该是有雷达的,没雷达无法获得火控数据发射拦截弹啊

cooleye 发表于 2015-5-5 23:08
我想说的是,现代坦克的主装甲也只有三百毫米厚吧,人家说的一千毫米均质装甲是把复合装甲换算成钢装甲的厚 ...


不一定吧,,,,贫铀装甲应该厚度比1.2好像
cooleye 发表于 2015-5-5 23:08
我想说的是,现代坦克的主装甲也只有三百毫米厚吧,人家说的一千毫米均质装甲是把复合装甲换算成钢装甲的厚 ...


不一定吧,,,,贫铀装甲应该厚度比1.2好像
cczoz 发表于 2015-5-5 22:45
如果只有炮塔几十毫米厚度,会被步战给轻松打成残废。
前提是步战挨一发125mm炮弹
自从土鳖控制网络后,难道连外网都上不去了吗?
看看这个,里面加装更厚的复合装甲块都可以的,不上外网只在大局域网里呆着是要脑补一下的。
相控阵雷达的孔径能做到那么小?扫描地面目标杂波如何处理?功率小了探测距离能有多少?功率大了雷达散热如何处理?依照你的论述,老毛子的电子工业也太逆天了吧!除非有外星人帮忙,老毛子的电子工业还没到天龙人的级别。再说用雷达主动扫描周边情况,就好像用手电在夜晚去找目标一样,自己找死。四周的天线顶多是毫米波预警雷达,为主动拦截弹提供参数用的。


T14的炮塔可并不低矮,与T90同角度对比(以驾驶员头部作为参考基准),感觉还要高些



T14的炮塔可并不低矮,与T90同角度对比(以驾驶员头部作为参考基准),感觉还要高些

W020150505304426085793.jpg (50.35 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2015-5-5 23:44 上传

2423108494db77c8d7a107.jpg (96.25 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2015-5-5 23:44 上传

但是无人炮塔低矮,中弹率要低得多。毛子现在是把主动防护和先敌打击看成第一的了,所以对于主炮的防护性要求也低了。而且依我看,就算99式坦克挨一发M1坦克炮估计也得飞炮塔,要不然为什么把99A炮塔加到了变态的厚度?但是这样下来,99A的主炮太高大,关键是里面有人,挨一发炮弹没事,架不住几发炮弹打过来,炮塔被打坏,很容易造成殉爆,就全完了。一家之言,请手下留情。

你自己看看你说的啥,药真的不能停
不脱壳的穿甲弹 发表于 2015-5-5 23:46
T14的炮塔可并不低矮,与T90同角度对比(以驾驶员头部作为参考基准)
这炮塔看着比毛系之前的要高一些
LZ的论点有一个假设:

“但是无人炮塔低矮,中弹率要低得多”

问题是T14这坑爹的无人炮塔高度压根不低矮,还超过了一票有人炮塔。

还有对复合装甲的描述也不对。 复合装甲很多是用密度低的材料,其厚底并不比钢装甲低。只不过重量轻罢了。

这货炮塔不小吧,跟炮直径比,恐怕比原来俄系炮塔都高,跟车体宽度比,炮塔宽度也不小。。。正面投影多半不比原苏俄坦克炮塔小。。。
炮长要什么周视镜?那是车长用的!
炮塔左侧最大的窗口装得应该是炮长瞄准镜。
外形还是挺科幻的。