一个关于相控阵雷达的问题

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 16:52:33
我想问一下,采用了四面相控阵雷达的海上防空系统,还需不需要单独的照射雷达对目标进行指引?我想问一下,采用了四面相控阵雷达的海上防空系统,还需不需要单独的照射雷达对目标进行指引?
这个取决于蛋蛋...
相控阵定一切!
原帖由 ddyyaa 于 2007-9-26 22:22 发表
相控阵定一切!

不,是你的大嘴定一切!;P
原帖由 qzb 于 2007-9-26 22:08 发表
我想问一下,采用了四面相控阵雷达的海上防空系统,还需不需要单独的照射雷达对目标进行指引?


N个星期以前我来的时候也问过同样的问题,我被告知如下:

如果是大阴蒂国的T45,他的桑普森不仅照的远,而且分辨率高,可以为SAM提供末端的目标照射,而且她的紫菀是末端主动寻的,所以无需另装照射雷达;

如果是米帝及其诸多小跟班的宙斯盾系统,他的SPY只能远程搜索、跟踪和进行目标指示,不能进行精确跟踪,而且她的SM系列SAM是半主动寻的,所以必须要加SPG目标照射雷达,为SAM提供末端的精确跟踪;

据称,我天朝170上挂的国盾和初期的SPY功能类似,但由于海红酒可以进行末端主动寻的,只要国盾为它提供目标指示就可以了,到了跟前红酒靠自己的雷达精确跟踪猎物,所以天朝的170就没有再装照射雷达。
如果大阴蒂国的T45改回用标准弹,要不要加照射雷达.
原帖由 hz-gjyyzjm 于 2007-9-27 10:39 发表
如果大阴蒂国的T45改回用标准弹,要不要加照射雷达.

既然能为SAM提供末端的目标照射,系统采取些措施,应该不用吧
原帖由 hz-gjyyzjm 于 2007-9-27 10:39 发表
如果大阴蒂国的T45改回用标准弹,要不要加照射雷达.



应该不要,桑普森精度高。
但是照不远,
目前的技术水平,精度高就不够远
远的精度就不足以制导。
不可能又远又可以制导的
楼上说的确实,SPY看的远却看不清;啤酒国风车国那个APAR看的清却看不远;但之所以英国人敢说他们的桑普森是全球独一份,肯定是既看的远又看的清。 :D

附文:

“桑普森”有源相控阵雷达
“ 桑 普 森 ” ( SAMPSON) 有 源 相 控 阵 雷 达 由 英 国 宇 航 防 务 公 司 负 责 研 发 , 是 “ 多 功 能 电 子 扫 描 雷 达 ” ( MESAR) 的 舰 载 版 本 , 沿 用 了 其 “ 自 适 应 ” 功 能 , 可 依 工 作 环 境 进 行 自 我 调 整 以 提 高 精 确 度 。 “ 桑 普 森 ” 雷 达 工 作 在 为 E/F( S) 波 段 , 每 面 天 线 上 有 2500个 发 射 /接 收 单 元 , 最 大 侦 测 距 离 为 250千 米 , 可 同 时 追 踪 500个 目 标 、 并 同 时 接 战 12个 目 标 。 为 提 高 对 目 标 的 辨 识 能 力 , 可 能 要 研 制 X波 段 、 具 备 “ 非 合 作 目 标 识 别 ” ( NCTR) 技 术 的 衍 生 型 。 “ 桑 普 森 ” 还 可 用 于 “ 大 力 神 ” 导 弹 垂 直 发 射 系 统 的 火 力 控 制 , 对 “ 紫 菀 ” -15/30导 弹 进 行 中 段 指 令 导 引 及 末 端 主 动 雷 达 导 向 , 无 须 另 配 照 射 雷 达 。 “ 桑 普 森 ” 雷 达 的 原 型 已 于 1999年 完 成 , 2号 机 与 3号 机 于 2000年 完 成 , 并 配 合 “ 主 要 防 空 导 弹 系 统 ” ( PAAMS) 展 开 联 合 测 试 。 配 备 “ 桑 普 森 ” 雷 达 的 首 艘 45型 D级 驱 逐 舰 “ 勇 敢 ” 号 已 于 2002年 开 始 建 造 , 计 划 2007年 服 役 , 第 2艘 “ 不 屈 ” 号 与 第 3艘 “ 钻 石 ” 号 计 划 于 2009年 服 役 。
不错,不知道中国的相控阵,是否也是既看得远也看得清
原帖由 hz-gjyyzjm 于 2007-9-27 10:39 发表
如果大阴蒂国的T45改回用标准弹,要不要加照射雷达.

应该还是要的吧.除非将波束一直照着目标,否则标准导弹的引导头应该收不到清晰连续的信号