超级军网[原创]聊聊氢燃料电池车的安全性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:30:31
本文为原创及外文资料引用翻译，使用或转载时请注意版权。
前言：
当氢燃料电池车被丰田宣布量产，众多制造商也纷纷展示成熟样品并透露量产计划之后，人们条件反射一般，对它的态度首先是质疑。
质疑一个新产品，是人类大脑基本的自我保护功能。与自己的认知不符甚至超出认知范围，或者不合自己的口味习惯等原因，都会引起人们的质疑，从而在心理上保护“我”的人格安全，在生理上保护身体安全，在生活中保护自身利益的安全。
人们质疑纯电动车的充电功能，是因为充电在现阶段的技术及设施条件下，会让人们在潜意识中，产生对于花费时间的焦虑及汽车使用习惯被改变的焦虑。而氢燃料电池车，恐怕更为严重，人们对它的焦虑来自于70MP的存储高压及氢恐怖的爆燃效果，所以人们都在问：它安全么？会爆炸么？
目前来看，无论是日本厂商独自的、大众、宝马与日方合作的、日产与戴姆勒福特合作的、我国的等等，储氢和安全防护技术基本上如出一辙。所以众厂商面对同样难度的课题，同时也面对了同样的质疑。
那么他们怎么解决这个根本的、关键的问题呢？鉴于zf部门、厂商、媒体等相关利益者的姿态，以及信息的传播条件限制，目前并没有很好的文章给出答案。本人在此情况下采集资料，整理成文，希望能客观阐述厂商对氢燃料汽车的安全性能解决方案及效果。至于厂商是否真正解决了安全问题，就像客机是否安全、高铁是否安全一样，由读者主观判断吧。
正文：
因为丰田Mirai是目前唯一量产车型，而众厂商面对的安全课题又差不多，所以解决方案虽然可能细节不尽相同，但根本原则不会有差异，因此文中多以丰田及Mirai为例。
说到氢燃料电池安全性，人们首先质疑的就是那个70MP的储气罐。70MP储气罐是续航里程的前提，也是人们心中的安全大患。那么问题来了，为什么所有厂商均采用70MP储气罐而无一例外呢？因为在车载储氢系统领域内，早已存在各种标准，包括我国的国标、ISO标准、美国SAE标准、日本JIS标准等。其中作为先行者的SAE标准及日本标准，对于储氢罐的压力定义均为70MP。在联合国推出的标准中，也将主要参考SAE及日本标准。
车载储氢系统的标准中，不仅定义了压力数据，同时也规范了安全性能，具体安全性能包括应力、腐蚀、泄漏、震动等规范及实验方式。我国的标准制定中，也使用了“安全性高”的措辞。
在标准层面，储气罐是有强力保证的，可以达到“安全性高”的标准。可是在实际设计制造中，如何保证达到标准的规定，满足安全性的要求呢？
众所周知，对于氢的安全性要求，本质是防止达到氢的爆燃条件。氢的爆燃条件是：
1.在空气中氢的浓度4%~75%。
2.施加静电、明火或混合空气温度达到527摄氏度及以上。
满足以上2个条件就可以产生爆燃，那么防止爆燃的条件其实也就简单了：
1.避免空气中氢的浓度达到4%~75%。
2.避免在未成功避免条件1的同时有静电、火焰、或高温等条件。
条件虽然简单，但是制造商能不能做到呢？
以Mirai为例，丰田为它设计了防泄漏安全系统。从储气罐到燃料电池，氢气泄漏的薄弱环节是导气管、燃料电池及其链接部分，如果发生泄漏，则立即关闭阀门即可。Mirai在储气罐附近及驾驶位附近安装有氢气感应装置，1秒钟之内可以感知氢气泄露、关闭阀门并发出警报。其他厂商也应有类似的设计以达到防泄漏的目的。
氢气感应装置，感应元件采用铂金制造：
氢气感应装置的安装位置及警报信息：
要是警报装置不工作怎么办？首先警报装置有两套，且独立供电且结构简单，同时不工作的可能性很低，应该低于客机操作电传系统及其备份同时坏掉的概率。
要是阀门关闭不上怎么办？阀门结构更简单，断电就会由于气压自动关闭，不工作的概率比大货车刹车失灵的概率要低的多（大货车刹车的原理与之类似），比小轿车刹车失灵的概率也低得多。
万一要是储气罐漏气了怎么办？
先看看这货现实中长什么样子：
从车底的角度看：
两个储气罐的比例：
储氢罐附近的车身结构：
Mirai储气罐由三层结构组成，最内层材料是高强度聚合物，中层是强化碳纤维和高强度聚合物的混合材料，外层是玻璃纤维和高强度聚合物的混合材料，总厚度25mm。其强度达到了以往40mm厚度的水平。静止状态下不会由罐壁泄露氢气。储气罐不是什么特别顶尖的技术，各制造商的采购渠道估计都差不多，技术指标和性能应该是一样的。
万一发生车祸了怎么办？会不会因碰撞损坏而爆裂了？
Mirai发布会上展示了碰撞安全性的视频，80km/h的速度多角度碰撞测试中储气罐毫发无伤，应该得益于为储气罐设计加强的车身结构。
万一车身处于起火的环境中怎么办？
储气罐设计有溶解金属栓，在110摄氏度的温度下金属栓会溶解，氢气因此可以逐渐排出，60分钟由满载到排空，防止储气罐因高温高压爆炸。发生事故起火时，主要是对方为燃油车的情况，起火点距离不会很近，燃烧的蔓延到本车的速度也不会很快，所以被火灾殃及的储氢罐周围温度是逐渐增高的。当达到110摄氏度时可以肯定本车也已经开始着火了。
这时候排出氢气爆炸了怎么办？
氢气爆燃的条件是有先后顺序的，首先要满足浓度，然后再满足点燃条件。如果已经有点燃条件，那么氢气只会排出多少就燃烧多少，不会爆燃，就像煤气灶燃烧燃气一样。
烧到人怎么办？
氢气排出位置及方向示意图
燃气管排出氢气的方向是顺延车底部的前后方向，可以保护车舱内不会被火焰殃及。这并不是新的设计，早在天然气车产生之初，便通过严格实验而产生的安全设计规范，已经应用很长时间，安全可靠。
加气的时候加气枪崩开了怎么办？
加气枪及车身接口：
加气枪链接到车的加气口后被电磁机构锁止，安全性和电动车充电接头的水平相当。日本最新的法律规定，用户不允许自己操作加氢设备，也是防止事故发生。
再来一点儿超常规问题，万一储气罐被子弹击中怎么办？
丰田还真做过类似实验，这也是储气罐标准中应力和爆燃实验的一部分。当时子弹击穿了储气罐的一侧，气体“咻”地从小洞中喷了出来，并不是人们预想的壮观场面。
再极端一些，万一车被陨石砸中储气罐会怎样？
那就真死定了。
资料来源：
车载储氢系统标准统计 http://www.china-hydrogen.org/cs/2014-08-27/3393.html
SAE氢燃料电池车新技术标准或推动普及 http://www.0car0.com/xnynews/xnyjs/2014/0321/186167.html
丰田Mirai官网 http://toyota.jp/mirai/performance/
水素タンクが炎に包まれたら？ 気になるFCVと「未知の燃料」の安全性 http://response.jp/article/2014/11/21/237925.html
燃料電池車「MIRAI」の安全対策、水素ガスの漏れを1秒以内に検知 http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1412/17/news026.html
本文为原创及外文资料引用翻译，使用或转载时请注意版权。
前言：
当氢燃料电池车被丰田宣布量产，众多制造商也纷纷展示成熟样品并透露量产计划之后，人们条件反射一般，对它的态度首先是质疑。
质疑一个新产品，是人类大脑基本的自我保护功能。与自己的认知不符甚至超出认知范围，或者不合自己的口味习惯等原因，都会引起人们的质疑，从而在心理上保护“我”的人格安全，在生理上保护身体安全，在生活中保护自身利益的安全。
人们质疑纯电动车的充电功能，是因为充电在现阶段的技术及设施条件下，会让人们在潜意识中，产生对于花费时间的焦虑及汽车使用习惯被改变的焦虑。而氢燃料电池车，恐怕更为严重，人们对它的焦虑来自于70MP的存储高压及氢恐怖的爆燃效果，所以人们都在问：它安全么？会爆炸么？
目前来看，无论是日本厂商独自的、大众、宝马与日方合作的、日产与戴姆勒福特合作的、我国的等等，储氢和安全防护技术基本上如出一辙。所以众厂商面对同样难度的课题，同时也面对了同样的质疑。
那么他们怎么解决这个根本的、关键的问题呢？鉴于zf部门、厂商、媒体等相关利益者的姿态，以及信息的传播条件限制，目前并没有很好的文章给出答案。本人在此情况下采集资料，整理成文，希望能客观阐述厂商对氢燃料汽车的安全性能解决方案及效果。至于厂商是否真正解决了安全问题，就像客机是否安全、高铁是否安全一样，由读者主观判断吧。
正文：
因为丰田Mirai是目前唯一量产车型，而众厂商面对的安全课题又差不多，所以解决方案虽然可能细节不尽相同，但根本原则不会有差异，因此文中多以丰田及Mirai为例。
说到氢燃料电池安全性，人们首先质疑的就是那个70MP的储气罐。70MP储气罐是续航里程的前提，也是人们心中的安全大患。那么问题来了，为什么所有厂商均采用70MP储气罐而无一例外呢？因为在车载储氢系统领域内，早已存在各种标准，包括我国的国标、ISO标准、美国SAE标准、日本JIS标准等。其中作为先行者的SAE标准及日本标准，对于储氢罐的压力定义均为70MP。在联合国推出的标准中，也将主要参考SAE及日本标准。
车载储氢系统的标准中，不仅定义了压力数据，同时也规范了安全性能，具体安全性能包括应力、腐蚀、泄漏、震动等规范及实验方式。我国的标准制定中，也使用了“安全性高”的措辞。
在标准层面，储气罐是有强力保证的，可以达到“安全性高”的标准。可是在实际设计制造中，如何保证达到标准的规定，满足安全性的要求呢？
众所周知，对于氢的安全性要求，本质是防止达到氢的爆燃条件。氢的爆燃条件是：
1.在空气中氢的浓度4%~75%。
2.施加静电、明火或混合空气温度达到527摄氏度及以上。
满足以上2个条件就可以产生爆燃，那么防止爆燃的条件其实也就简单了：
1.避免空气中氢的浓度达到4%~75%。
2.避免在未成功避免条件1的同时有静电、火焰、或高温等条件。
条件虽然简单，但是制造商能不能做到呢？
以Mirai为例，丰田为它设计了防泄漏安全系统。从储气罐到燃料电池，氢气泄漏的薄弱环节是导气管、燃料电池及其链接部分，如果发生泄漏，则立即关闭阀门即可。Mirai在储气罐附近及驾驶位附近安装有氢气感应装置，1秒钟之内可以感知氢气泄露、关闭阀门并发出警报。其他厂商也应有类似的设计以达到防泄漏的目的。
氢气感应装置，感应元件采用铂金制造：
氢气感应装置.JPG (12.06 KB, 下载次数: 22)
下载附件 保存到相册
氢气感应装置的安装位置及警报信息：
氢感应装位置.JPG (27.83 KB, 下载次数: 22)
下载附件 保存到相册
要是警报装置不工作怎么办？首先警报装置有两套，且独立供电且结构简单，同时不工作的可能性很低，应该低于客机操作电传系统及其备份同时坏掉的概率。
要是阀门关闭不上怎么办？阀门结构更简单，断电就会由于气压自动关闭，不工作的概率比大货车刹车失灵的概率要低的多（大货车刹车的原理与之类似），比小轿车刹车失灵的概率也低得多。
万一要是储气罐漏气了怎么办？
先看看这货现实中长什么样子：
储氢罐2.JPG (43.32 KB, 下载次数: 22)
下载附件 保存到相册
从车底的角度看：
mirai底部.JPG (57.65 KB, 下载次数: 21)
下载附件 保存到相册
两个储气罐的比例：
储气罐1.JPG (20.73 KB, 下载次数: 21)
下载附件 保存到相册
储氢罐附近的车身结构：
储氢罐3.JPG (53.85 KB, 下载次数: 22)
下载附件 保存到相册
储氢罐5.jpg (24.75 KB, 下载次数: 22)
下载附件 保存到相册
Mirai储气罐由三层结构组成，最内层材料是高强度聚合物，中层是强化碳纤维和高强度聚合物的混合材料，外层是玻璃纤维和高强度聚合物的混合材料，总厚度25mm。其强度达到了以往40mm厚度的水平。静止状态下不会由罐壁泄露氢气。储气罐不是什么特别顶尖的技术，各制造商的采购渠道估计都差不多，技术指标和性能应该是一样的。
万一发生车祸了怎么办？会不会因碰撞损坏而爆裂了？
Mirai发布会上展示了碰撞安全性的视频，80km/h的速度多角度碰撞测试中储气罐毫发无伤，应该得益于为储气罐设计加强的车身结构。
万一车身处于起火的环境中怎么办？
储气罐设计有溶解金属栓，在110摄氏度的温度下金属栓会溶解，氢气因此可以逐渐排出，60分钟由满载到排空，防止储气罐因高温高压爆炸。发生事故起火时，主要是对方为燃油车的情况，起火点距离不会很近，燃烧的蔓延到本车的速度也不会很快，所以被火灾殃及的储氢罐周围温度是逐渐增高的。当达到110摄氏度时可以肯定本车也已经开始着火了。
这时候排出氢气爆炸了怎么办？
氢气爆燃的条件是有先后顺序的，首先要满足浓度，然后再满足点燃条件。如果已经有点燃条件，那么氢气只会排出多少就燃烧多少，不会爆燃，就像煤气灶燃烧燃气一样。
烧到人怎么办？
氢气排出位置及方向示意图
氢扩散示意.JPG (18.81 KB, 下载次数: 22)
下载附件 保存到相册
燃气管排出氢气的方向是顺延车底部的前后方向，可以保护车舱内不会被火焰殃及。这并不是新的设计，早在天然气车产生之初，便通过严格实验而产生的安全设计规范，已经应用很长时间，安全可靠。
加气的时候加气枪崩开了怎么办？
加气枪及车身接口：
加氢枪1.JPG (39.27 KB, 下载次数: 21)
下载附件 保存到相册
加氢枪2.JPG (61.77 KB, 下载次数: 21)
下载附件 保存到相册
加气枪链接到车的加气口后被电磁机构锁止，安全性和电动车充电接头的水平相当。日本最新的法律规定，用户不允许自己操作加氢设备，也是防止事故发生。
再来一点儿超常规问题，万一储气罐被子弹击中怎么办？
丰田还真做过类似实验，这也是储气罐标准中应力和爆燃实验的一部分。当时子弹击穿了储气罐的一侧，气体“咻”地从小洞中喷了出来，并不是人们预想的壮观场面。
再极端一些，万一车被陨石砸中储气罐会怎样？
那就真死定了。
资料来源：
车载储氢系统标准统计 http://www.china-hydrogen.org/cs/2014-08-27/3393.html
SAE氢燃料电池车新技术标准或推动普及 http://www.0car0.com/xnynews/xnyjs/2014/0321/186167.html
丰田Mirai官网 http://toyota.jp/mirai/performance/
水素タンクが炎に包まれたら？ 気になるFCVと「未知の燃料」の安全性 http://response.jp/article/2014/11/21/237925.html
燃料電池車「MIRAI」の安全対策、水素ガスの漏れを1秒以内に検知 http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1412/17/news026.html
嘿嘿说了半天，就是不说重点啊，这砖家专的
要是车祸后 气罐的截止阀（也就是家里煤气包上那个扭的阀）坏了，
H2直接喷出来
肿么办？？？
嘿嘿说了半天，就是不说重点啊，这砖家专的
要是车祸后 气罐的截止阀（也就是家里煤气包上那个扭的阀）坏了，
H2直接喷出来
肿么办？？？
lyscyt 发表于 2015-2-28 14:55
嘿嘿说了半天，就是不说重点啊，这砖家专的
要是车祸后 气罐的截止阀（也就是家里煤气包上那个扭的阀） ...
虽然我非常不喜欢你的讨论方法和风格，但是感谢你在沙发位置顶贴。
我没有储气罐的剖析图，具体的阀门结构只能靠想象，应该平时是靠气压和强力弹簧堵住出口，使用的时候靠电磁阀顶开。首先这个口很小，正常排放不会短于60分钟。按照行驶里程650km估算，大概在3小时以上。
不知你是否仔细看帖了，这种储气罐的安全设计是以降压为原则的，即便在遇到严重到着火的事故时，首要的措施也是降压防高温高压爆燃。不仅丰田，别的制造商应该也是这个策略。
另外还是不知道你是否仔细看帖了，80km/h的碰撞试验当中储气罐毫发无损，这种条件下人是做不到毫发无损的，更高的速度下，人早挂了，储气罐怎么样意义不大。
况且，你的问题相当于，燃油汽车车祸后油直接喷出来怎么办，或者特斯拉车祸后锂电池被戳穿怎么办，这两者怎么办？肯定着了或爆炸，没办法，快跑吧。
嘿嘿说了半天，就是不说重点啊，这砖家专的
要是车祸后 气罐的截止阀（也就是家里煤气包上那个扭的阀） ...
虽然我非常不喜欢你的讨论方法和风格，但是感谢你在沙发位置顶贴。
我没有储气罐的剖析图，具体的阀门结构只能靠想象，应该平时是靠气压和强力弹簧堵住出口，使用的时候靠电磁阀顶开。首先这个口很小，正常排放不会短于60分钟。按照行驶里程650km估算，大概在3小时以上。
不知你是否仔细看帖了，这种储气罐的安全设计是以降压为原则的，即便在遇到严重到着火的事故时，首要的措施也是降压防高温高压爆燃。不仅丰田，别的制造商应该也是这个策略。
另外还是不知道你是否仔细看帖了，80km/h的碰撞试验当中储气罐毫发无损，这种条件下人是做不到毫发无损的，更高的速度下，人早挂了，储气罐怎么样意义不大。
况且，你的问题相当于，燃油汽车车祸后油直接喷出来怎么办，或者特斯拉车祸后锂电池被戳穿怎么办，这两者怎么办？肯定着了或爆炸，没办法，快跑吧。
kikashine 发表于 2015-2-28 15:09
虽然我非常不喜欢你的讨论方法和风格，但是感谢你在沙发位置顶贴。
我没有储气罐的剖析图，具体的阀门 ...
燃油或者电池车着火基本就是这个车本身，周边的人也害怕但不需要逃跑
起火最多大家让开点就没事了，要事情不大，大家拿灭火器也就消灭掉了
H2的恐怖在于出了车祸，比如高速上，速度比较快， 有大卡什么的 ，道路堵住， 周边的人只能都跑，没人敢进去灭火
运气不好就是连环爆炸，一个车的H2点燃周边的H2 ，其实本不大的事情可以变成大事故，
kikashine 发表于 2015-2-28 15:09
虽然我非常不喜欢你的讨论方法和风格，但是感谢你在沙发位置顶贴。
我没有储气罐的剖析图，具体的阀门 ...
燃油或者电池车着火基本就是这个车本身，周边的人也害怕但不需要逃跑
起火最多大家让开点就没事了，要事情不大，大家拿灭火器也就消灭掉了
H2的恐怖在于出了车祸，比如高速上，速度比较快， 有大卡什么的 ，道路堵住， 周边的人只能都跑，没人敢进去灭火
运气不好就是连环爆炸，一个车的H2点燃周边的H2 ，其实本不大的事情可以变成大事故，
这种高压罐还是不靠谱啊，体积大不说，安全性也存疑，已经有金属氢这种玩意了，就是成本现在还无力承受，这玩意是用强磁场快速冲击压缩出来的，太耗费能源，什么时候能以较低成本大规模制造，化学储能电池和燃料电池都可以扔掉，在汽柴油内燃机车基础上可以轻松改成氢内燃机车
虽然我非常不喜欢你的讨论方法和风格，但是感谢你在沙发位置顶贴。
我没有储气罐的剖析图，具体的阀门 ...
80码条件下人大多挂了(比如撞墙)，储氢罐即便炸了也问题不大。但问题是事故车往往速度非常快，高速上很多120码以上的事故。这样不能保证储氢罐的安全。而且，即便乘员已经死了，但突然破损泄露的氢气会波及周围车辆，这如何解决？
我没有储气罐的剖析图，具体的阀门 ...
80码条件下人大多挂了(比如撞墙)，储氢罐即便炸了也问题不大。但问题是事故车往往速度非常快，高速上很多120码以上的事故。这样不能保证储氢罐的安全。而且，即便乘员已经死了，但突然破损泄露的氢气会波及周围车辆，这如何解决？
氢燃料电池车的安全性大家都一样，虽然Mirai信息更多，有参考性，但我也并非针对丰田Mirai一家。
对这种实打实的安全性能设计，大家有什么感想么？有什么担忧么？
那些很有猜测估算成分的效率数据或科幻式的电池技术展望难道更有吸引力？
对这种实打实的安全性能设计，大家有什么感想么？有什么担忧么？
那些很有猜测估算成分的效率数据或科幻式的电池技术展望难道更有吸引力？
lyscyt 发表于 2015-2-28 15:19
燃油或者电池车着火基本就是这个车本身，周边的人也害怕但不需要逃跑
起火最多大家让开点就没事了， ...
这对燃油车同样成立么，没什么区别，为什么现在燃油车用得那么爽？
汽油车外泄的汽油若燃烧，车载灭火器可没什么用，赶紧跑是真的。
lyscyt 发表于 2015-2-28 15:19
燃油或者电池车着火基本就是这个车本身，周边的人也害怕但不需要逃跑
起火最多大家让开点就没事了， ...
这对燃油车同样成立么，没什么区别，为什么现在燃油车用得那么爽？
汽油车外泄的汽油若燃烧，车载灭火器可没什么用，赶紧跑是真的。
kikashine 发表于 2015-2-28 15:25
这对燃油车同样成立么，没什么区别，为什么现在燃油车用得那么爽？
你没看懂
汽油车出了事故就最多着火，大家让开点就好了
H2车出了事故，司机已经不重要了，死或者没死
关键是周遍的车人怎么办，只能鬼喊跑，但是如果是可能本来事情不大，一个人进去把危机可以掐死的，但是没有人有这伟大的，车是小，还有保险，人进去也许就没了
最后小漏洞变成了大灾难，连环起火爆炸
这汽油车是不会的，
kikashine 发表于 2015-2-28 15:25
这对燃油车同样成立么，没什么区别，为什么现在燃油车用得那么爽？
你没看懂
汽油车出了事故就最多着火，大家让开点就好了
H2车出了事故，司机已经不重要了，死或者没死
关键是周遍的车人怎么办，只能鬼喊跑，但是如果是可能本来事情不大，一个人进去把危机可以掐死的，但是没有人有这伟大的，车是小，还有保险，人进去也许就没了
最后小漏洞变成了大灾难，连环起火爆炸
这汽油车是不会的，
消逝的地平线 发表于 2015-2-28 15:22
80码条件下人大多挂了(比如撞墙)，储氢罐即便炸了也问题不大。但问题是事故车往往速度非常快，高速上很多 ...
看首帖内容，如果是燃烧的话，不是问题，和燃油车没区别。
如果是爆燃的话是有区别的，但是爆燃需要满足至少4%的浓度之后，再点火，才会爆燃。
储气罐本身不会爆燃，如果点火条件在先，从破损的喷口喷出的氢气只会混合空气燃烧。这个储气罐的材质和加工也决定了它的应力性能不会因为有个口子就会被气压冲爆。储气罐怕的是高温高压情况下整体爆裂，这时候所有氢气一口气排出，在开阔场地下爆燃效果和汽油车爆炸应该差不多。
总的来讲，燃油车爆炸的条件基本上它差不多也爆炸，燃油车燃烧的条件它差不多也燃烧。
80码条件下人大多挂了(比如撞墙)，储氢罐即便炸了也问题不大。但问题是事故车往往速度非常快，高速上很多 ...
看首帖内容，如果是燃烧的话，不是问题，和燃油车没区别。
如果是爆燃的话是有区别的，但是爆燃需要满足至少4%的浓度之后，再点火，才会爆燃。
储气罐本身不会爆燃，如果点火条件在先，从破损的喷口喷出的氢气只会混合空气燃烧。这个储气罐的材质和加工也决定了它的应力性能不会因为有个口子就会被气压冲爆。储气罐怕的是高温高压情况下整体爆裂，这时候所有氢气一口气排出，在开阔场地下爆燃效果和汽油车爆炸应该差不多。
总的来讲，燃油车爆炸的条件基本上它差不多也爆炸，燃油车燃烧的条件它差不多也燃烧。
爆辣巧克力 发表于 2015-2-28 15:21
这种高压罐还是不靠谱啊，体积大不说，安全性也存疑，已经有金属氢这种玩意了，就是成本现在还无力承受，这 ...
这个储气罐应该也是未来10年内的过渡技术，和现在的锂电池类似。
这种高压罐还是不靠谱啊，体积大不说，安全性也存疑，已经有金属氢这种玩意了，就是成本现在还无力承受，这 ...
这个储气罐应该也是未来10年内的过渡技术，和现在的锂电池类似。
kikashine 发表于 2015-2-28 15:09
虽然我非常不喜欢你的讨论方法和风格，但是感谢你在沙发位置顶贴。
我没有储气罐的剖析图，具体的阀门 ...
碰撞的后果要大量的实际上路才能验证，特斯拉也做过大量碰撞试验呢，还不是有起火的事故发生。
虽然我非常不喜欢你的讨论方法和风格，但是感谢你在沙发位置顶贴。
我没有储气罐的剖析图，具体的阀门 ...
碰撞的后果要大量的实际上路才能验证，特斯拉也做过大量碰撞试验呢，还不是有起火的事故发生。
kikashine 发表于 2015-2-28 15:36
这个储气罐应该也是未来10年内的过渡技术，和现在的锂电池类似。
金属存H2安全，但是燃料电池功率做不大
H2分子进合金晶格，出合金晶格很慢
条顿的潜艇就有这问题，加次H2花老时间
不象高压H2罐能喷进去 喷出来
汽车上用就不说了
至于别的燃料电池，都是有这那缺陷 ，只大不小
所以更没办法商用，暂时是没指望
kikashine 发表于 2015-2-28 15:36
这个储气罐应该也是未来10年内的过渡技术，和现在的锂电池类似。
金属存H2安全，但是燃料电池功率做不大
H2分子进合金晶格，出合金晶格很慢
条顿的潜艇就有这问题，加次H2花老时间
不象高压H2罐能喷进去 喷出来
汽车上用就不说了
至于别的燃料电池，都是有这那缺陷 ，只大不小
所以更没办法商用，暂时是没指望
kikashine 发表于 2015-2-28 15:33
看首帖内容，如果是燃烧的话，不是问题，和燃油车没区别。
如果是爆燃的话是有区别的，但是爆燃需要满 ...
氢的燃烧速度是汽油的很多倍，氢燃烧的火焰很难发现，基本没有颜色的。等你皮肤被烧焦了才发现那片区域是大火高温区域。
kikashine 发表于 2015-2-28 15:33
看首帖内容，如果是燃烧的话，不是问题，和燃油车没区别。
如果是爆燃的话是有区别的，但是爆燃需要满 ...
氢的燃烧速度是汽油的很多倍，氢燃烧的火焰很难发现，基本没有颜色的。等你皮肤被烧焦了才发现那片区域是大火高温区域。
kikashine 发表于 2015-2-28 15:36
这个储气罐应该也是未来10年内的过渡技术，和现在的锂电池类似。
安全性能能过渡？
这个储气罐应该也是未来10年内的过渡技术，和现在的锂电池类似。
安全性能能过渡？
lyscyt 发表于 2015-2-28 15:30
你没看懂
汽油车出了事故就最多着火，大家让开点就好了
“汽油车出了事故就最多着火，大家让开点就好了”
让开点儿就好了是不可能的，也不是一个人进去把危机掐死的事态，汽车失火很难扑救的，若是油箱附近失火必须赶紧跑。
这里需要明确储气罐本身会不会爆炸，据我了解的信息，应该是不会那么容易爆炸。汽车若爆炸也需要一定条件，但是若爆炸则油箱里的油会完全参与爆燃。储气罐则不一样，泄露多少燃烧多少，或者等待周围浓度4%时满足爆燃条件把已泄露的炸掉，但储气罐里没有泄露的继续慢慢往外喷着燃烧，也就不会继续爆炸了。
若氢燃料电池车出了事故，必须紧急抢救伤员时该怎么办呢？我想策略应该是周围没有发生事故的车快速离开，其他事故车里的人快速撤离。然后观察氢气泄漏报警装置是否报警，报警则需要谨慎而迅速的抢救伤员。若车烂的不成样子，等氢气泄露差不多了再过去。
其他的围观车辆和群众能否安全后撤？应该是不困难的，发生这样的事故，路面比较开阔，不会拥堵，人也不会很多。
你没看懂
汽油车出了事故就最多着火，大家让开点就好了
“汽油车出了事故就最多着火，大家让开点就好了”
让开点儿就好了是不可能的，也不是一个人进去把危机掐死的事态，汽车失火很难扑救的，若是油箱附近失火必须赶紧跑。
这里需要明确储气罐本身会不会爆炸，据我了解的信息，应该是不会那么容易爆炸。汽车若爆炸也需要一定条件，但是若爆炸则油箱里的油会完全参与爆燃。储气罐则不一样，泄露多少燃烧多少，或者等待周围浓度4%时满足爆燃条件把已泄露的炸掉，但储气罐里没有泄露的继续慢慢往外喷着燃烧，也就不会继续爆炸了。
若氢燃料电池车出了事故，必须紧急抢救伤员时该怎么办呢？我想策略应该是周围没有发生事故的车快速离开，其他事故车里的人快速撤离。然后观察氢气泄漏报警装置是否报警，报警则需要谨慎而迅速的抢救伤员。若车烂的不成样子，等氢气泄露差不多了再过去。
其他的围观车辆和群众能否安全后撤？应该是不困难的，发生这样的事故，路面比较开阔，不会拥堵，人也不会很多。
kikashine 发表于 2015-2-28 15:55
“汽油车出了事故就最多着火，大家让开点就好了”
让开点儿就好了是不可能的，也不是一个人进去把危机 ...
哎 这都是理性状态
真比如高速上出了事情
呵呵 ，哭爹喊娘不知道乱成什么，车是小命是大，没人去确定这个事故的实际程度了，人只会先保命 跑掉，
比如车祸的几个人只是腿断了，或许本是可以救的 但是没人敢进去，
汽油车只要离开汽油明火几米距离就不怕了，拿了灭火器就敢进去
kikashine 发表于 2015-2-28 15:55
“汽油车出了事故就最多着火，大家让开点就好了”
让开点儿就好了是不可能的，也不是一个人进去把危机 ...
哎 这都是理性状态
真比如高速上出了事情
呵呵 ，哭爹喊娘不知道乱成什么，车是小命是大，没人去确定这个事故的实际程度了，人只会先保命 跑掉，
比如车祸的几个人只是腿断了，或许本是可以救的 但是没人敢进去，
汽油车只要离开汽油明火几米距离就不怕了，拿了灭火器就敢进去
lyscyt 发表于 2015-2-28 15:42
金属存H2安全，但是燃料电池功率做不大
H2分子进合金晶格，出合金晶格很慢
这点我其实并不太关心，也不太想在这个帖子里讨论。
国家也在起草金属氢化合物的相关标准，等等再说。
金属存H2安全，但是燃料电池功率做不大
H2分子进合金晶格，出合金晶格很慢
这点我其实并不太关心，也不太想在这个帖子里讨论。
国家也在起草金属氢化合物的相关标准，等等再说。
hcjr 发表于 2015-2-28 15:44
氢的燃烧速度是汽油的很多倍，氢燃烧的火焰很难发现，基本没有颜色的。等你皮肤被烧焦了才发现那片区域 ...
氢燃烧会点燃其他东西，比烧到皮肤要快多了，所以氢燃料电池车是否燃烧是显而易见的。
氢的燃烧速度是汽油的很多倍，氢燃烧的火焰很难发现，基本没有颜色的。等你皮肤被烧焦了才发现那片区域 ...
氢燃烧会点燃其他东西，比烧到皮肤要快多了，所以氢燃料电池车是否燃烧是显而易见的。
用子弹枪击储罐做试验就是噱头，忽悠人转移视线的。实际上怎么可能会有子弹击中车底下的储罐？这么好做的试验谁都会。
而真正的高速碰撞，是没法完全试验的，因为人在里面呢。
而真正的高速碰撞，是没法完全试验的，因为人在里面呢。
看首帖内容，如果是燃烧的话，不是问题，和燃油车没区别。
如果是爆燃的话是有区别的，但是爆燃需要满 ...
我明白你说的意思。但我的意思是，如果遇到极端情况，比如120码车祸，储氢罐破裂，氢气迅速气化，达到爆燃浓度，再被火花引燃，这个威力可能比汽油车要大的多。毕竟汽油是液态的，不会挥发的那么快。然后再假设更极端的情况，撞击后快速泄露的氢形成气溶胶，那就是汽油很难达到的恐怖的大爆炸了。
如果是爆燃的话是有区别的，但是爆燃需要满 ...
我明白你说的意思。但我的意思是，如果遇到极端情况，比如120码车祸，储氢罐破裂，氢气迅速气化，达到爆燃浓度，再被火花引燃，这个威力可能比汽油车要大的多。毕竟汽油是液态的，不会挥发的那么快。然后再假设更极端的情况，撞击后快速泄露的氢形成气溶胶，那就是汽油很难达到的恐怖的大爆炸了。
kikashine 发表于 2015-2-28 16:01
氢燃烧会点燃其他东西，比烧到皮肤要快多了，所以氢燃料电池车是否燃烧是显而易见的。
如果烧到你的皮肤与烧到别的东西同时进行呢？已经晚了吧？
汽油是在传统的能源里面，基本没有代替的。而新能源，又不是除了氢就没法子。
氢燃烧会点燃其他东西，比烧到皮肤要快多了，所以氢燃料电池车是否燃烧是显而易见的。
如果烧到你的皮肤与烧到别的东西同时进行呢？已经晚了吧？
汽油是在传统的能源里面，基本没有代替的。而新能源，又不是除了氢就没法子。
一蛋发现被烧到了
在心理上恐怖的就是你还不知道到底望哪里跑
在心理上恐怖的就是你还不知道到底望哪里跑
hcjr 发表于 2015-2-28 15:45
安全性能能过渡？
目前来看是可以的。
氢燃料电池车会不会燃烧？答案是在一定条件下会的，会不会爆炸？答案是在一定条件下会的。
重点是什么样的条件，是否比汽油车燃烧或爆炸的条件更苛刻，就我所看到的资料应是差不多的。
储气罐有2个或者4个，总容量120L左右。假设有2个储气罐，其中一个储满氢，所储氢的标准体积大约是40m3。
1个储氢罐完全泄露后，4%的浓度对应的空气体积应该是1000m3左右，也就是10mx10mx10m的立方体。考虑到气体扩散应该是接近于半球体，且氢气较轻以向上快速扩散为主，且由圆心到外延浓度逐渐降低，那么估算一个外沿浓度达到4%的3m到5m的地面切圆直径半球体是有意义的，超过这个直径，中心浓度大概就比较低了。如果这个浓度4%的球体爆炸的话，有意义的影响范围最大为直径的5倍左右（有数据表示26%浓度氢爆燃威力最大，使空气膨胀10多倍），即直径15m-20m。
如果1个70mp的储气罐被切开20cm*2cm的口子（很严重的车祸，车身应该已经解体），氢气流速在700m/s左右，一开始每秒流出体积15m3左右，然后逐渐减少，全部漏光大概需要超过2分钟。后退的时间还是充足的。如果事故不是那么严重，比如仅仅是金属插进去而不是开放性的口子，救人的时间应该也是足够的。
安全性能能过渡？
目前来看是可以的。
氢燃料电池车会不会燃烧？答案是在一定条件下会的，会不会爆炸？答案是在一定条件下会的。
重点是什么样的条件，是否比汽油车燃烧或爆炸的条件更苛刻，就我所看到的资料应是差不多的。
储气罐有2个或者4个，总容量120L左右。假设有2个储气罐，其中一个储满氢，所储氢的标准体积大约是40m3。
1个储氢罐完全泄露后，4%的浓度对应的空气体积应该是1000m3左右，也就是10mx10mx10m的立方体。考虑到气体扩散应该是接近于半球体，且氢气较轻以向上快速扩散为主，且由圆心到外延浓度逐渐降低，那么估算一个外沿浓度达到4%的3m到5m的地面切圆直径半球体是有意义的，超过这个直径，中心浓度大概就比较低了。如果这个浓度4%的球体爆炸的话，有意义的影响范围最大为直径的5倍左右（有数据表示26%浓度氢爆燃威力最大，使空气膨胀10多倍），即直径15m-20m。
如果1个70mp的储气罐被切开20cm*2cm的口子（很严重的车祸，车身应该已经解体），氢气流速在700m/s左右，一开始每秒流出体积15m3左右，然后逐渐减少，全部漏光大概需要超过2分钟。后退的时间还是充足的。如果事故不是那么严重，比如仅仅是金属插进去而不是开放性的口子，救人的时间应该也是足够的。
kikashine 发表于 2015-2-28 17:04
目前来看是可以的。
氢燃料电池车会不会燃烧？答案是在一定条件下会的，会不会爆炸？答案是在一定条件 ...
很给力的分析
不过路人基本是不会进去车祸现场的
只能等110消防什么的
还有怕的是高速上运H2大罐车这种东西
目前来看是可以的。
氢燃料电池车会不会燃烧？答案是在一定条件下会的，会不会爆炸？答案是在一定条件 ...
很给力的分析
不过路人基本是不会进去车祸现场的
只能等110消防什么的
还有怕的是高速上运H2大罐车这种东西
消逝的地平线 发表于 2015-2-28 16:04
我明白你说的意思。但我的意思是，如果遇到极端情况，比如120码车祸，储氢罐破裂，氢气迅速气化，达到 ...
储气罐被瞬间切成两半的可能性不太大，很难想象这种情况是什么样的交通事故。一般最可能的情况会插进去个金属片，这种情况下泄漏速度并不快，快的是被划开一个大口子。我在回帖中尝试计算了一下，结果相对汽油车好像还能接受。
我明白你说的意思。但我的意思是，如果遇到极端情况，比如120码车祸，储氢罐破裂，氢气迅速气化，达到 ...
储气罐被瞬间切成两半的可能性不太大，很难想象这种情况是什么样的交通事故。一般最可能的情况会插进去个金属片，这种情况下泄漏速度并不快，快的是被划开一个大口子。我在回帖中尝试计算了一下，结果相对汽油车好像还能接受。
hcjr 发表于 2015-2-28 16:06
如果烧到你的皮肤与烧到别的东西同时进行呢？已经晚了吧？
汽油是在传统的能源里面，基本没有代替的。而 ...
烧到皮肤而未提前自我保护的情景，要么是卡车里没出来，这和汽油烧车一样，无解。要么是发生车祸后来不及撤离就炸了，这也和汽油车爆炸一样。不存在又能撤离又不小心看不到火焰被烧到的情况。
要不然氢燃烧已经烧到别的东西了，要不然就是氢没烧呢。要不然你和别的东西在一起，要不然就烧不到你。
不会因为看不到氢的火焰所以就往着火的地方跑这种因果关系。
如果烧到你的皮肤与烧到别的东西同时进行呢？已经晚了吧？
汽油是在传统的能源里面，基本没有代替的。而 ...
烧到皮肤而未提前自我保护的情景，要么是卡车里没出来，这和汽油烧车一样，无解。要么是发生车祸后来不及撤离就炸了，这也和汽油车爆炸一样。不存在又能撤离又不小心看不到火焰被烧到的情况。
要不然氢燃烧已经烧到别的东西了，要不然就是氢没烧呢。要不然你和别的东西在一起，要不然就烧不到你。
不会因为看不到氢的火焰所以就往着火的地方跑这种因果关系。
kikashine 发表于 2015-2-28 17:13
储气罐被瞬间切成两半的可能性不太大，很难想象这种情况是什么样的交通事故。一般最可能的情况会插进去个 ...
http://lt.cjdby.net/thread-1971345-1-1.html
如果这个视频里的对面被撞的是运h2车，个人觉得有点不大能想
司机还能跑都跑了 周围的人或者车也只能躲了
H2燃料电池车现在的技术条件要带电池，这样撞几乎是必燃了，然后只能任由他烧，然后能烧的都烧，温度越来越高，电火花 H2泄露，或者被加热的H2从气罐里爆发出来{:soso_e154:}
这还好估计高速路没堵，要路也堵了 我不能想了
kikashine 发表于 2015-2-28 17:13
储气罐被瞬间切成两半的可能性不太大，很难想象这种情况是什么样的交通事故。一般最可能的情况会插进去个 ...
http://lt.cjdby.net/thread-1971345-1-1.html
如果这个视频里的对面被撞的是运h2车，个人觉得有点不大能想
司机还能跑都跑了 周围的人或者车也只能躲了
H2燃料电池车现在的技术条件要带电池，这样撞几乎是必燃了，然后只能任由他烧，然后能烧的都烧，温度越来越高，电火花 H2泄露，或者被加热的H2从气罐里爆发出来{:soso_e154:}
这还好估计高速路没堵，要路也堵了 我不能想了
lyscyt 发表于 2015-2-28 16:11
一蛋发现被烧到了
在心理上恐怖的就是你还不知道到底望哪里跑
被汽油烧到往哪里跑？这个也一样，往远离起火方向的地方跑。
一蛋发现被烧到了
在心理上恐怖的就是你还不知道到底望哪里跑
被汽油烧到往哪里跑？这个也一样，往远离起火方向的地方跑。
kikashine 发表于 2015-2-28 17:20
被汽油烧到往哪里跑？这个也一样，往远离起火方向的地方跑。
汽油烧到人只要离开汽油明火，自救或者别人灭火器
H2烧到你不知道火势范围，风向怎么影响气流
燃烧的是空气 不是液体或者固体能看见的实物
除非绝对亲人 没人来救的
kikashine 发表于 2015-2-28 17:20
被汽油烧到往哪里跑？这个也一样，往远离起火方向的地方跑。
汽油烧到人只要离开汽油明火，自救或者别人灭火器
H2烧到你不知道火势范围，风向怎么影响气流
燃烧的是空气 不是液体或者固体能看见的实物
除非绝对亲人 没人来救的
hcjr 发表于 2015-2-28 16:02
用子弹枪击储罐做试验就是噱头，忽悠人转移视线的。实际上怎么可能会有子弹击中车底下的储罐？这么好做的试 ...
当然有意义。
比如临近汽车或者什么其他的东西爆炸了，飞射出来的碎片对储气罐的破坏及后续反应如何，是需要这方面实验的。
要不然谁都可以说，如果一个储气罐爆炸了，对于周围的氢燃料电池车会如何呢？实际上很难直接击中其他车的储氢罐，但万一呢，车辆翻到的情况下，不就可能被击中了？至于被什么击中，是子弹还是碳纤维碎片，明显子弹更危险也更极端苛刻。
用子弹枪击储罐做试验就是噱头，忽悠人转移视线的。实际上怎么可能会有子弹击中车底下的储罐？这么好做的试 ...
当然有意义。
比如临近汽车或者什么其他的东西爆炸了，飞射出来的碎片对储气罐的破坏及后续反应如何，是需要这方面实验的。
要不然谁都可以说，如果一个储气罐爆炸了，对于周围的氢燃料电池车会如何呢？实际上很难直接击中其他车的储氢罐，但万一呢，车辆翻到的情况下，不就可能被击中了？至于被什么击中，是子弹还是碳纤维碎片，明显子弹更危险也更极端苛刻。
lyscyt 发表于 2015-2-28 17:19
http://lt.cjdby.net/thread-1971345-1-1.html
如果这个视频里的对面被撞的是运h2车，个人觉得有点 ...
这就不要想象了，更恐怖的东西也照样在高速公路上天天运，这是概率问题。
http://lt.cjdby.net/thread-1971345-1-1.html
如果这个视频里的对面被撞的是运h2车，个人觉得有点 ...
这就不要想象了，更恐怖的东西也照样在高速公路上天天运，这是概率问题。
lyscyt 发表于 2015-2-28 17:24
汽油烧到人只要离开汽油明火，自救或者别人灭火器
H2烧到你不知道火势范围，风向怎么影响气流
氢气的燃烧是很迅速的，就在喷口附近燃烧，以喷口的压力，就像防风打火机那样，不会因为几级风而改变火焰方向的，所以不会发生液体或固体燃烧那样火苗被风吹得乱窜的情况。
所以万一真被氢烧到，赶紧往远处跑就对了，氢也不会黏在身上慢慢烧。
汽油烧到人只要离开汽油明火，自救或者别人灭火器
H2烧到你不知道火势范围，风向怎么影响气流
氢气的燃烧是很迅速的，就在喷口附近燃烧，以喷口的压力，就像防风打火机那样，不会因为几级风而改变火焰方向的，所以不会发生液体或固体燃烧那样火苗被风吹得乱窜的情况。
所以万一真被氢烧到，赶紧往远处跑就对了，氢也不会黏在身上慢慢烧。
hcjr 发表于 2015-2-28 16:02
用子弹枪击储罐做试验就是噱头，忽悠人转移视线的。实际上怎么可能会有子弹击中车底下的储罐？这么好做的试 ...
真正得高速碰撞下，用个塑料假人就可以模拟真人了。这有什么不好做实验的？
有IIHS，NTHSA等机构看着呢，根本不用操心碰撞实验。
用子弹枪击储罐做试验就是噱头，忽悠人转移视线的。实际上怎么可能会有子弹击中车底下的储罐？这么好做的试 ...
真正得高速碰撞下，用个塑料假人就可以模拟真人了。这有什么不好做实验的？
有IIHS，NTHSA等机构看着呢，根本不用操心碰撞实验。
楼主，氢气的小分子逸出和氢脆肿么办？
氢气车比汽油车更危险，氢的分子最小，很容易漏气，假设一下，地下车库有上百台氢气车，缓慢漏气一个晚上，一个肉眼看不见的火花，就是云暴弹，直接炸塌车库上面的楼
爆辣巧克力 发表于 2015-2-28 15:21
这种高压罐还是不靠谱啊，体积大不说，安全性也存疑，已经有金属氢这种玩意了，就是成本现在还无力承受，这 ...
麻烦搜一下金属氢是怎么形成的，不然就是笑柄了
这种高压罐还是不靠谱啊，体积大不说，安全性也存疑，已经有金属氢这种玩意了，就是成本现在还无力承受，这 ...
麻烦搜一下金属氢是怎么形成的，不然就是笑柄了
貌似UN不参与这些什么标准的吧？参与制定标准的是ISO吧？
貌似UN不参与这些什么标准的吧？参与制定标准的是ISO吧？
准确的讲是联合国发布的燃料电池车辆全球技术法规（GTR）。
准确的讲是联合国发布的燃料电池车辆全球技术法规（GTR）。
一硬就休克 发表于 2015-2-28 20:27
楼主，氢气的小分子逸出和氢脆肿么办？
肯定会有微量逸出，在允许范围内。这套动力系统有用到钢的地方？
一硬就休克 发表于 2015-2-28 20:27
楼主，氢气的小分子逸出和氢脆肿么办？
肯定会有微量逸出，在允许范围内。这套动力系统有用到钢的地方？