超级军网[原创战略专题]海权论的再审视
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:45:31
]]
海权很重要，不过现在都将天权，这个我们可不能落后，要在未来抢占太空制高点:victory:
原帖由 止戈氏 于 2007-6-13 17:34 发表
又来了一个玩轮子的贵宾，这年月什么东西都通货膨胀呀！
:D 给你留个档,待会去小黑屋了别说不知道为什么:D
其他的淫都出来吧,让这二个单独地;认认真真地讨论讨论...
原帖由 365赌王 于 2007-6-13 17:57 发表
其他的淫都出来吧,让这二个单独地;认认真真地讨论讨论...
;funk ;funk ;funk 你.........
原帖由 止戈氏 于 2007-6-13 16:29 发表
连狼群战术都没搞明白的的假大空，却玩起了战略，送楼主俩字‘可笑！
>>>>>>>>>>>>>>>>呵呵。。。
捣蛋鬼们又来了啊。。。
原帖由 雪千寻 于 2007-6-13 19:04 发表
;funk ;funk ;funk 你.........
>>>>>>>>>>>>>>>谢谢。。。
难得两大高手交锋，各位瞎掺和些什么呀？想把火力分散些到自己身上？我们在一旁学习就是了……
火花怎么成贵宾了？:o 不是版主么？（刚发现）
被LP双规鸟[:a2:] :D
直说中国不能拥有海权不得了么？
对于准备躲在大陆上的国家，总能找到各种理由的。
对于准备躲在大陆上的国家，总能找到各种理由的。
坐等楼主写完再评论
我倒是觉得RENFENG还没有具体说谁该有海权谁该没有海权呢......
;P 一部分是抄别人的，一部分是扯谈;P
还可以:D 。要辩证的看待历史、现在、未来。
]]
海权这个东西,实际上应该算是果而非因吧?
马汉是很强调地理因素的......
马汉是很强调地理因素的......
]]
不是什么国家都资格成为海权国家.
这个观点有意思,请楼主继续.
这个观点有意思,请楼主继续.
突然想到个事情,伯罗奔尼撒战争,到底是斯巴达重装步兵打败了雅典,还是波斯人的黄金打败了雅典?......
原帖由 沉睡的人 于 2007-6-14 19:33 发表
海权是什么？
说白了，就是对别国的国家化的海盗权。一个企图拥有和建设强大海上军事力量国家，其最终的根本目的，就是以海军优势去全世界的各各地区找别的弱小国家的油水，用打劫抢夺别国的国家财富和奴 ...
很认同这个观点。
时刻为战争准备着
记的，当时美国的海军吨位只有大英帝国的七分之一，谈海权也是在划饼充饥而已。直到二战后它才是无可争议的海权国家。甚至珍珠港事件爆发前，它对日本联合舰队的妥协退让让人很难相信它是一个信服海权的国家。
二洋舰队法案是怎么回事?
华盛顿条约截止1931年九月十八日就失效了。
二者是一回事情!?
再去抄啊:Q ;P
再去抄啊:Q ;P
连自己本身所处的位置都看不清楚的人，又怎么看得清未来？
连中国究竟是一个以海洋性为主的国家，还是一个以大陆性为主的国家都看不清楚的人，想让他们理解什么是战略，什么是大战略，实在是太难了。
连中国究竟是一个以海洋性为主的国家，还是一个以大陆性为主的国家都看不清楚的人，想让他们理解什么是战略，什么是大战略，实在是太难了。
原帖由 fskomo 于 2007-6-14 22:24 发表
连自己本身所处的位置都看不清楚的人，又怎么看得清未来？
连中国究竟是一个以海洋性为主的国家，还是一个以大陆性为主的国家都看不清楚的人，想让他们理解什么是战略，什么是大战略，实在是太难了。
当然很难理解起码像您这样的政客就对海上贸易从来都不屑一顾！;P
有的那个认为中国建造一两支航母战斗群而不突破岛弧封锁链就算海洋性国家了，搞笑！怎么突破？靠航母？只有傻瓜才会去打明知赢不了的战争----铁木真语。
]]
老子看到这么多扯淡言论真的是开眼鸟.这个世界真的很奇妙啊
航母的对手就是全世界,航母的目标就是独霸海洋
海权专家 FERRET召唤帖
鉴定完毕
以上~
鉴定完毕
以上~
]]
军队是国家最强有力的暴力机关，知道吗？
你要施展暴力，总得有个对象吧？难不成对着空气挥拳？你要护航，就要明确在哪里护航，谁来妨碍你的海运，怎样妨碍你的海运线。
在不同的地方、不同的时间面对不同的对手打仗，就要有不同的战略、战役和战术构想。对着美国封锁你的海运，和对着海盗封锁你的海运，对海军的要求是不是有着根本性的差别？
英国对德国、美国对日本、美国对苏联，哪个国家在建设海军的时候没有先找出对手然后再考虑自己的建军方针的？
一切都是为了提高安全性，可连对手都不明确，安全性从哪里提高？
连对手都不明白是谁就要搞海军，简直是荒天下之大稽！
你要施展暴力，总得有个对象吧？难不成对着空气挥拳？你要护航，就要明确在哪里护航，谁来妨碍你的海运，怎样妨碍你的海运线。
在不同的地方、不同的时间面对不同的对手打仗，就要有不同的战略、战役和战术构想。对着美国封锁你的海运，和对着海盗封锁你的海运，对海军的要求是不是有着根本性的差别？
英国对德国、美国对日本、美国对苏联，哪个国家在建设海军的时候没有先找出对手然后再考虑自己的建军方针的？
一切都是为了提高安全性，可连对手都不明确，安全性从哪里提高？
连对手都不明白是谁就要搞海军，简直是荒天下之大稽！
大家不要吵吵闹闹，RENFENG还没有写完呢.....他说过还有：“我国应以什么态度对待海权，和我国海上战略环境的窘境。。。”这一块呢.......嘿嘿，回头看看是什么样的考量.....
再者，RENGFENG也很明确地把制海权的取得和对敌对势力制海权的破坏这两者明确地分开了，从这个意义上来看我觉得已经很好了啊。:victory:
本来是准备用昨天下午和今天下午把我国的具体情况分析一下。。。
不过刚才看了山西砖窑的新闻，情绪起伏比较大，所以没什么心思写了
等过两天情绪平复了再说吧
我大略看了看回帖，忽然觉得很可笑。。。
不过刚才看了山西砖窑的新闻，情绪起伏比较大，所以没什么心思写了
等过两天情绪平复了再说吧
我大略看了看回帖，忽然觉得很可笑。。。
原帖由 JC-renfeng 于 2007-6-15 09:25 发表
本来是准备用昨天下午和今天下午把我国的具体情况分析一下。。。
不过刚才看了山西砖窑的新闻，情绪起伏比较大，所以没什么心思写了
等过两天情绪平复了再说吧
我大略看了看回帖，忽然觉得很可笑。。。
哦，没事，慢慢来。
凡是反对要航母的，都去补雷达课。学过雷达课还说反航母，直接可以枪毙了。