超级军网HQ-6弹炮系统弹炮实射高清组图
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:56:12
如题：
如题：
如题：
08002700984315c527cd60.jpg (178.26 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
08002700984315c5280761.jpg (168.26 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
08002700984315c5281362.jpg (135.7 KB, 下载次数: 16)
下载附件 保存到相册
08002700984315c5282063.jpg (144.19 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
好东西,该顶
730车中间那台高高的雷达，就是HQ-6导弹的目标跟踪雷达，也就是所谓“照射雷达”：
![]()
这炮的价格，可不便宜吧。
路盾系统大了点，贵了点，而且，不是履带底盘的，而是轮胎的，开火时，就需要先展开，再用千斤顶顶起来，这么顶啊顶的，时间就过去了，而且还不能做到像大毛的“通古斯卡”那样，伴随地面部队，边开火，边前进。
个人打“现代空战”这款游戏，发现弹炮结合防空系统，在对付A-10等攻击机时，效果相当出色。地面装甲目标太小，在没有合适指引的前提下，要发现地面伪装前进的装甲目标，在瞄准，很多时候，都是要飞到目视距离以内了。在这个距离内，弹炮结合防空系统的速射炮绝对是低空飞行的攻击机的克星，不需要准确度，一串炮弹打过来，很多时候，根本没法躲避，任何干扰手段，也是徒劳。而且，通古斯卡可以伴随装甲部队前进，在前进中开火，不需要展开，这根本就让低空进入的攻击机无解。
当然，如果用高空进入，且高于弹炮结合系统的导弹的射高，也是可以，不过，这时，后方XXkm外，立着的S-300，就可以发飙了，所以，飞机还是无解。
其实，个人就最喜欢通古斯卡和道尔的设计。不知道熊大为毛线自废武功，又设计了轮式的“铠甲”，轮式系统的展开时间和无法伴随装甲部队推进时攻击，是天然的硬伤。
陆兔在这点上，就更不说了，完全是点错了科技树，把这么复杂昂贵的730搬到陆地上，做定点防空还行，野战防空，就洗洗睡了吧，这么长的车，弯大点，路窄点，只怕开都开不过去，还伴随个毛线啊。
个人打“现代空战”这款游戏，发现弹炮结合防空系统，在对付A-10等攻击机时，效果相当出色。地面装甲目标太小，在没有合适指引的前提下，要发现地面伪装前进的装甲目标，在瞄准，很多时候，都是要飞到目视距离以内了。在这个距离内，弹炮结合防空系统的速射炮绝对是低空飞行的攻击机的克星，不需要准确度，一串炮弹打过来，很多时候，根本没法躲避，任何干扰手段，也是徒劳。而且，通古斯卡可以伴随装甲部队前进，在前进中开火，不需要展开，这根本就让低空进入的攻击机无解。
当然，如果用高空进入，且高于弹炮结合系统的导弹的射高，也是可以，不过，这时，后方XXkm外，立着的S-300，就可以发飙了，所以，飞机还是无解。
其实，个人就最喜欢通古斯卡和道尔的设计。不知道熊大为毛线自废武功，又设计了轮式的“铠甲”，轮式系统的展开时间和无法伴随装甲部队推进时攻击，是天然的硬伤。
陆兔在这点上，就更不说了，完全是点错了科技树，把这么复杂昂贵的730搬到陆地上，做定点防空还行，野战防空，就洗洗睡了吧，这么长的车，弯大点，路窄点，只怕开都开不过去，还伴随个毛线啊。
PS，而且陆盾的射击死角太明显，对于低空突入的目标，前向180度以上，都是妥妥的死角。除非行进中，一直倒着开...
，否则，每次展开前，还得掉个头，或至少横个180度，再找块平坦点的地方，才能放下千斤顶展开。就这时间，足够A-10之流lock-fire，lock-fire几轮了
，否则，每次展开前，还得掉个头，或至少横个180度，再找块平坦点的地方，才能放下千斤顶展开。就这时间，足够A-10之流lock-fire，lock-fire几轮了可以配合红旗6进行要地防空啊。
路盾系统大了点，贵了点，而且，不是履带底盘的，而是轮胎的，开火时，就需要先展开，再用千斤顶顶起来，这 ...
陆盾装备的是空军，要地防空不需要伴随激动
陆盾装备的是空军，要地防空不需要伴随激动
caesars82 发表于 2014-11-14 14:23
PS，而且陆盾的射击死角太明显，对于低空突入的目标，前向180度以上，都是妥妥的死角。除非行进中，一直倒 ...
要地防空，事先已经展开了，伴随防空怎么可能这么设计，人家设计师不傻的。
PS，而且陆盾的射击死角太明显，对于低空突入的目标，前向180度以上，都是妥妥的死角。除非行进中，一直倒 ...
要地防空，事先已经展开了，伴随防空怎么可能这么设计，人家设计师不傻的。
ZQSMA 发表于 2014-11-14 14:40
要地防空，事先已经展开了，伴随防空怎么可能这么设计，人家设计师不傻的。
要地防空，我兔可供选择的高炮太多了，双35等等，射程、精度，都不输陆盾，弄个拖车拖着就可以到处跑，轻便、低成本，可大规模布置，怎么感觉都比陆盾性价比高。
感觉730、1030最合适的用途，还确实是在军舰上，装上雷达和红外，可以实现全自动搜索-射击-再搜索，做最后一道防线，拦截漏网的反舰蛋。但搬到陆地上，真没啥长处。
话说，陆盾用于要地防空，不太清楚空兔有大规模采购吗？还是只试装了一点点，主要外推了。反正上届猪展上，展馆里也看到了陆盾在外推，不知现在都推出到哪些国家了。
要地防空，事先已经展开了，伴随防空怎么可能这么设计，人家设计师不傻的。
要地防空，我兔可供选择的高炮太多了，双35等等，射程、精度，都不输陆盾，弄个拖车拖着就可以到处跑，轻便、低成本，可大规模布置，怎么感觉都比陆盾性价比高。
感觉730、1030最合适的用途，还确实是在军舰上，装上雷达和红外，可以实现全自动搜索-射击-再搜索，做最后一道防线，拦截漏网的反舰蛋。但搬到陆地上，真没啥长处。
话说，陆盾用于要地防空，不太清楚空兔有大规模采购吗？还是只试装了一点点，主要外推了。反正上届猪展上，展馆里也看到了陆盾在外推，不知现在都推出到哪些国家了。
我觉得集团军防空旅最好也来一个营的陆盾，保护军指挥所，专扫各种精确制导武器
caesars82 发表于 2014-11-14 15:19
要地防空，我兔可供选择的高炮太多了，双35等等，射程、精度，都不输陆盾，弄个拖车拖着就可以到处跑，轻 ...
双35打硬目标效率太低，除非用穿燃弹/穿甲弹之类的传统弹种，后者的射弹密度又无法保证，这是陆盾存在的原因。
目前防空中，很重要一点是要拦截类似SDB之类的远程制导武器，这类武器通常具有非常坚固的外壳，采用惯性引信，阿海德类弹药基本无能为力。
陆盾是作为HQ6系统的补充，用于拦截导弹未能摧毁的目标，要求响应时间短，火力密集度和毁伤效率要求很高。
要地防空，我兔可供选择的高炮太多了，双35等等，射程、精度，都不输陆盾，弄个拖车拖着就可以到处跑，轻 ...
双35打硬目标效率太低，除非用穿燃弹/穿甲弹之类的传统弹种，后者的射弹密度又无法保证，这是陆盾存在的原因。
目前防空中，很重要一点是要拦截类似SDB之类的远程制导武器，这类武器通常具有非常坚固的外壳，采用惯性引信，阿海德类弹药基本无能为力。
陆盾是作为HQ6系统的补充，用于拦截导弹未能摧毁的目标，要求响应时间短，火力密集度和毁伤效率要求很高。
ZQSMA 发表于 2014-11-14 16:22
双35打硬目标效率太低，除非用穿燃弹/穿甲弹之类的传统弹种，后者的射弹密度又无法保证，这是陆盾存在的 ...
没错，就是最后关头摧毁各类精确制导
双35打硬目标效率太低，除非用穿燃弹/穿甲弹之类的传统弹种，后者的射弹密度又无法保证，这是陆盾存在的 ...
没错，就是最后关头摧毁各类精确制导
caesars82 发表于 2014-11-14 14:19
路盾系统大了点，贵了点，而且，不是履带底盘的，而是轮胎的，开火时，就需要先展开，再用千斤顶顶起来，这 ...
这玩意就是要地末端防空的……
你不知道？
最典型的例子……香港……
路盾系统大了点，贵了点，而且，不是履带底盘的，而是轮胎的，开火时，就需要先展开，再用千斤顶顶起来，这 ...
这玩意就是要地末端防空的……
你不知道？
最典型的例子……香港……
caesars82 发表于 2014-11-14 15:19
要地防空，我兔可供选择的高炮太多了，双35等等，射程、精度，都不输陆盾，弄个拖车拖着就可以到处跑，轻 ...
火炮防空有730，1130这类密集穿甲弹直接命中体制和35AHEAD密集破片间接命中体制
要地和战舰的末段拦漏网之鱼，还是直接插爆为好
要地防空，我兔可供选择的高炮太多了，双35等等，射程、精度，都不输陆盾，弄个拖车拖着就可以到处跑，轻 ...
火炮防空有730，1130这类密集穿甲弹直接命中体制和35AHEAD密集破片间接命中体制
要地和战舰的末段拦漏网之鱼，还是直接插爆为好
caesars82 发表于 2014-11-14 14:19
路盾系统大了点，贵了点，而且，不是履带底盘的，而是轮胎的，开火时，就需要先展开，再用千斤顶顶起来，这 ...
这是空军的系统，用于要点防空的，不需要伴随，当设计师真傻啊？
野战伴随防空是陆军的需要，有双35自行高炮和红旗17搭档。
路盾系统大了点，贵了点，而且，不是履带底盘的，而是轮胎的，开火时，就需要先展开，再用千斤顶顶起来，这 ...
这是空军的系统，用于要点防空的，不需要伴随，当设计师真傻啊？
野战伴随防空是陆军的需要，有双35自行高炮和红旗17搭档。
caesars82 发表于 2014-11-14 15:19
要地防空，我兔可供选择的高炮太多了，双35等等，射程、精度，都不输陆盾，弄个拖车拖着就可以到处跑，轻 ...
双35主打的是直升机，730的主要目标是反辐射导弹和各种空地弹，用于保护防空导弹阵地的
不是一回事，感觉你对要点防空和野战防空的概念搞不清啊
要地防空，我兔可供选择的高炮太多了，双35等等，射程、精度，都不输陆盾，弄个拖车拖着就可以到处跑，轻 ...
双35主打的是直升机，730的主要目标是反辐射导弹和各种空地弹，用于保护防空导弹阵地的
不是一回事，感觉你对要点防空和野战防空的概念搞不清啊
这东西基本上是设在在指挥所或者桥梁、电厂、炼油厂附近的，作内层防御用，对付低空亚音速飞行器很有效……对付高速滑翔的制导炸弹恐怕还不行
一念大千 发表于 2014-11-15 02:36
这东西基本上是设在在指挥所或者桥梁、电厂、炼油厂附近的，作内层防御用，对付低空亚音速飞行器很有效…… ...
呵呵，当初MD在伊拉克用什么在打迫击炮弹？
密集阵的威力和火力密度可比这个弱多了
这东西基本上是设在在指挥所或者桥梁、电厂、炼油厂附近的，作内层防御用，对付低空亚音速飞行器很有效…… ...
呵呵，当初MD在伊拉克用什么在打迫击炮弹？
密集阵的威力和火力密度可比这个弱多了
图片里730炮已经上仰，雷达不动吗？
HQ-6的射程多少？
caesars82 发表于 2014-11-14 14:19
路盾系统大了点，贵了点，而且，不是履带底盘的，而是轮胎的，开火时，就需要先展开，再用千斤顶顶起来，这 ...
现代空战不完全是真实的，就像里面的R77，射程才多少啊。地面目标在吊舱系统里面，最少20KM外就可以锁定了，所以通古斯卡系统对付A10的精确制导压力还是蛮大的。
路盾系统大了点，贵了点，而且，不是履带底盘的，而是轮胎的，开火时，就需要先展开，再用千斤顶顶起来，这 ...
现代空战不完全是真实的，就像里面的R77，射程才多少啊。地面目标在吊舱系统里面，最少20KM外就可以锁定了，所以通古斯卡系统对付A10的精确制导压力还是蛮大的。
ship2007 发表于 2014-11-15 09:24
图片里730炮已经上仰，雷达不动吗？
还真是，730的跟踪雷达没有同步，难道730此时接收的是其他目指信息？
![]()
图片里730炮已经上仰，雷达不动吗？
还真是，730的跟踪雷达没有同步，难道730此时接收的是其他目指信息？
NHPZ 发表于 2014-11-15 09:42
HQ-6的射程多少？
作战高度：30~12000米
作战距离：1~18千米
单发命中率：60%~80%
导弹长度：3.89米
制导模式：等幅波半主动导的
反应时间：9秒
导弹直径：208毫米
飞行速度：4M
HQ-6的射程多少？
作战高度：30~12000米
作战距离：1~18千米
单发命中率：60%~80%
导弹长度：3.89米
制导模式：等幅波半主动导的
反应时间：9秒
导弹直径：208毫米
飞行速度：4M
extentt 发表于 2014-11-15 11:35
作战高度：30~12000米
作战距离：1~18千米
单发命中率：60%~80%
这性能不可能“要地防空”,野战防空嘛——有点大、备弹少？
作战高度：30~12000米
作战距离：1~18千米
单发命中率：60%~80%
这性能不可能“要地防空”,野战防空嘛——有点大、备弹少？
NHPZ 发表于 2014-11-15 11:36
这性能不可能“要地防空”,野战防空嘛——有点大、备弹少？
怎会不可能，就是要地防空
这性能不可能“要地防空”,野战防空嘛——有点大、备弹少？
怎会不可能，就是要地防空
NHPZ 发表于 2014-11-15 11:36
这性能不可能“要地防空”,野战防空嘛——有点大、备弹少？
要地防空内层防空圈，主要针对中低空目标。作用类似与美帝航母上海麻雀。
这性能不可能“要地防空”,野战防空嘛——有点大、备弹少？
要地防空内层防空圈，主要针对中低空目标。作用类似与美帝航母上海麻雀。
防卫野战基地的利器 
一念大千 发表于 2014-11-15 02:36
这东西基本上是设在在指挥所或者桥梁、电厂、炼油厂附近的，作内层防御用，对付低空亚音速飞行器很有效…… ...
高速滑翔……再高速能达到超音速？别忘了滑翔制导炸弹能拥有那么远的滑翔距离是因为超大展弦比的滑翔翼，这玩意儿像JDAM只能做到大约0.75马赫，而且还没有带动力的反舰导弹的末端高机动能力，只能拉起进行大角度俯冲，能拦截反舰导弹的730用来拦截这玩意是小意思，除非量很大饱和了陆盾的防御数
这东西基本上是设在在指挥所或者桥梁、电厂、炼油厂附近的，作内层防御用，对付低空亚音速飞行器很有效…… ...
高速滑翔……再高速能达到超音速？别忘了滑翔制导炸弹能拥有那么远的滑翔距离是因为超大展弦比的滑翔翼，这玩意儿像JDAM只能做到大约0.75马赫，而且还没有带动力的反舰导弹的末端高机动能力，只能拉起进行大角度俯冲，能拦截反舰导弹的730用来拦截这玩意是小意思，除非量很大饱和了陆盾的防御数
要地防空，机动性能要求没那么高，不过第一张照片2炮的间隔太近了吧？是为了摆拍的原因吗？
要是1130上岸会是啥光景，用5轴底盘？
不一定野战放空就一定用履带底盘，毛子当年是进攻态势，全履带，西欧轮式底盘多，不过近防炮这东西我觉得还是履带的略好。底盘稳
extentt 发表于 2014-11-14 13:41
730车中间那台高高的雷达，就是HQ-6导弹的目标跟踪雷达，也就是所谓“照射雷达”：
照射雷达和火炮都没有同步
730车中间那台高高的雷达，就是HQ-6导弹的目标跟踪雷达，也就是所谓“照射雷达”：
照射雷达和火炮都没有同步
caesars82 发表于 2014-11-14 14:23
PS，而且陆盾的射击死角太明显，对于低空突入的目标，前向180度以上，都是妥妥的死角。除非行进中，一直倒 ...
陆盾实际上是用作要地防空的最里层吧，所以对机动性的要求不如野战防空高
PS，而且陆盾的射击死角太明显，对于低空突入的目标，前向180度以上，都是妥妥的死角。除非行进中，一直倒 ...
陆盾实际上是用作要地防空的最里层吧，所以对机动性的要求不如野战防空高
掉渣 发表于 2014-11-14 21:17
火炮防空有730，1130这类密集穿甲弹直接命中体制和35AHEAD密集破片间接命中体制
要地和战舰的末段拦漏网 ...
35也有穿甲弹
火炮防空有730，1130这类密集穿甲弹直接命中体制和35AHEAD密集破片间接命中体制
要地和战舰的末段拦漏网 ...
35也有穿甲弹
F-15 发表于 2014-11-14 21:31
这是空军的系统，用于要点防空的，不需要伴随，当设计师真傻啊？
野战伴随防空是陆军的需要，有双35自行 ...
30口径不是陆军防空的序列，陆军用的是25和35
这是空军的系统，用于要点防空的，不需要伴随，当设计师真傻啊？
野战伴随防空是陆军的需要，有双35自行 ...
30口径不是陆军防空的序列，陆军用的是25和35
caesars82 发表于 2014-11-14 14:19
路盾系统大了点，贵了点，而且，不是履带底盘的，而是轮胎的，开火时，就需要先展开，再用千斤顶顶起来，这 ...
陆盾本来就不是伴随防空的，是要地末端防空。一般用于机场跟港口，是用来拦导弹的。
路盾系统大了点，贵了点，而且，不是履带底盘的，而是轮胎的，开火时，就需要先展开，再用千斤顶顶起来，这 ...
陆盾本来就不是伴随防空的，是要地末端防空。一般用于机场跟港口，是用来拦导弹的。
一念大千 发表于 2014-11-15 02:36
这东西基本上是设在在指挥所或者桥梁、电厂、炼油厂附近的，作内层防御用，对付低空亚音速飞行器很有效…… ...
这玩意儿在军舰上是防导弹的，在陆地上防不住滑翔炸弹？
这东西基本上是设在在指挥所或者桥梁、电厂、炼油厂附近的，作内层防御用，对付低空亚音速飞行器很有效…… ...
这玩意儿在军舰上是防导弹的，在陆地上防不住滑翔炸弹？
NHPZ 发表于 2014-11-15 09:42
HQ-6的射程多少？
18KM吧…………
HQ-6的射程多少？
18KM吧…………
好吧，学习了。之前对陆盾的定位有误解，现在是了解陆盾的价值了