转载：【国家利益】美国大战略的灾难

备注：原作者编译文由于汉英交替，战线拉的太长，怕引起大家的视觉疲劳，故将英文版面的删掉了，有喜欢的朋友可以去下面的链接阅读。

今天的美国要面对一系列的挑战，中国的复兴崛起，

俄罗斯接收克里米亚，伊朗核计划，叙利亚不间断的内战，当面对这些基本挑战时比起其他国家美国显得苍白无力。

他没有一个条理清晰功能显著的大战略。

没有一个国家——超级强权或者其他什么——可以随便对别国的政策设立这样那样的规矩。

当然，美国有足够的力量这样做——之前我们已经这么做了，我们还可以做第二次。可一个很明显的问题是：当美国制定好一个大战略之后外交政策要怎么实现目标和愿望？

毫无疑问，一个含糊不清的大战略是危险的。

除非美国和他的对手们知道双方想要达成的目的，彼此间挑战的底线以及容忍度——我们总在制造危机，当其他国家被低估时华盛顿的问题才暴露出来。

而美国本身也困惑于在冲突期间它为之努力奋斗的价值所在。

（美国的）大策略到底是什么？

首先要提及的问题是最初的大策略。狭义的界定是指军事和国家安全方面；另外一种界定则包括政治，经济，科技和军事方面。

对我而言，大策略，最直白的形式就是一个国家在政治外交方面追求预期结果的基本认识和表述——它期望构建一个什么样世界，它如何整合资源去实现这个世界。

在20世纪40年代后期，乔治凯南定义了遏制的概念，此后，二十世纪剩下的半个世纪为美国大战略提供了知识基础。

在接下来的四十年左右的时间里，美国政策的制定者们——不论是民主党还是共和党，保守派还是自由派，干涉主义或是孤立主义——都清楚美国为何屹立于世界以及外交政策之后的目的。

他们很直观的认识到美国无论如何要阻止苏联的扩张。

几十年以来，华盛顿的领导者们秉承该策略钳制莫斯科的力量和影响。通过不懈的坚持和努力（包括一些有争议的政策），我们赢得了斗争，尽管事实上没人——我是说几乎没人——看到苏联失败。

为什么制定大战略对美国很重要？

从根本上说，大战略对美国起到决定性的作用。

没有它，国家、领导人和人民容易在实践中混乱和跑偏。我们要如何判定什么对我们最重要，什么会威胁到我们的利益，我们应该什么时候采取行动，我们使用什么样的方式？

基本上，连续的大战略会让美国在国际事务中清楚自己的首要宗旨。它有助于构建国内支持并使国际外交明朗化。确实，实在没有理由不制定一个（大战略）。

在《纽约客》最近的一篇文章里，大卫莱姆尼克引用奥巴马总统的话说美国不需要新的大战略。

莱姆尼克写道“奥巴马告诉我说他真的不需要新战略——‘我现在需要的不是乔治凯南，而是一个正确的战略合作伙伴’。”

在我看来刚好相反，一个新的大战略才是国家需要的。现今美国的外交政策混乱，正是华盛顿没有制定明晰的美国大战略方针所导致。

大战略方针能保持美国的方向，例如，谁是合适的“战略伙伴”，他们应该采取何种合作方式。

美国的问题是原有的战略方针不再具有连贯性。

对一部分人来说，美国的遏制战略被认为是“牵制”中国的“支点”或亚太“再平衡”——避免（被中国）“包含”。对于伊朗，华盛顿多年来一直依靠经济制裁的策略“遏制”了其核野心。

用谷歌搜搜看就能发现很多人还抱着这种想法。

正如我在2012年写的，遏制政策作为基础大战略在过去的二十来年很有效，而现今冒风险坚持遏制政策并相信我们不需要改变势必会导致外交政策的失败。

国家专注于“遏制”政策的原因显而易见。在经济和政治压力下，采取一个熟悉的政策一旦它起作用了，一个社群和其领袖就能得到巨大的安慰。

即使这些个战略意义不大，这些熟悉的曾经行之有效的方法能安抚公众，特别是在不稳定时期。不幸的是，重新采取旧的过去可靠的策略并没起效果，还可能招致更大的灾难。

是什么让大战略失效？

在经济衰退影响到外交政治之后公众对战争和经济恢复的缓慢感到疲惫，对国家来说这状态可以理解。

这很自然，但令人担忧的是美国领导者似乎致力于脱离世界，由此被牵连的朋友和盟友们——他们鼓励竞争对手追求他们的战略利益。

现在的问题是美国似乎只把注意力集中在一件事情上：竭力摆脱世界事务。外交界有个众所周知的词儿可以描述当下的美国领导人的战略“幕后领导”。

这种令人不安趋势的例子在美国对外政策上还有很多，在亚太地区，好斗的中国在陆海领域的缓慢的改变着事实而我们没啥战略可应对。

最近，我们亚洲的盟友（日本、韩国、菲律宾）害怕美国的脱离会让他们遭到好斗邻居的伤害。

他们多次求助美国领导人至少维持住现状，哪怕是用些声明来支持他们的小行动。（听起来好凄惨的样子啊……果然不知道无耻咋写）

向前：奥巴马总统的一些建议，这里是一些特定的步骤以实现美国国家大战略来满足国家的需要：

一，加强美国国内国家权利的基础

长久以来，美国只是把国家战略单独当做外交政策来思考。这样的战略点掩盖了其应该建立在美国国内国力基础上的真相。

事实上，美国的大战略需要向外看，但也需要向内看解决美国内部社会问题。（别清醒啊，继续当世界警察吧……美国，求你了……O(∩_∩)O~）

美国大战略不会是可靠有影响的，除非国家经济，基础设施，能源，教育，卫生保健是稳定的和强大的。作为一个有效的战略要素也不能忘记的政策制定者、学者以及社会安全系统，要确保所有的美国人有机会

竞争并取得成功。如果美国本身内部不够强大，我们怎么能领导和保卫我们国家在海外的利益？

大战略一个重要决定因素是，美国必须拥有世界一流的道路，桥梁，电网，国家宽带，和大众运输系统。对经济竞争力来说，美国的基石是以国家权力为中心的军队，海军和空军捍卫着我们的利益。

再说，只有内部力量掌控外部力量才能保障我们的利益。

所有这些美国国力的元素都需要重建。知道他们，不论是想知道如何解决美国经济和政治难题的政客还是民众，可以体会到美国人作为移民的精神。

美国存在着极深的分化。从医疗到移民政策，而党派政客之争利用美国社会分化看起来加速了恶化。实际上，我们只需要一个政治共识， 这是国家争论中完全没有的东西和资源。

美国的国家大战略必须证明它既能巩固国内权利基石又能兼顾对外政策。

二，加强美国领导遏制混乱源头

过去，美国战略的重点是对世界的领导力。美国毫无疑问需要领导世界舞台。在很大程度上，华盛顿已经拥有了一种强大的力量，这价值表现在很好的促进了民主、自由和繁荣。

美国大战略建立的最初原则是，他有能力和意愿抑制不稳定、混乱局面和战争。我们必须确保我们的大战略行动可以制止这些，以及可能导致不安定的某些想法。

世界仍然潜伏着危险，战略的重点是保证美国继续参与领导世界，所以这种时候“要向前看”。

在这点上，美国必须积极地孤立带来压抑，恐惧，冲突，和不稳定的权利主义者。美国大战略必须直面挑战其权力的独裁者，将其权限控制在部分西方默许的范围。

华盛顿必须充分显示出他的力量和远景。我所说的“力量”，并不是指通常意义上的军事实力，而是基础稳固的国家有实力承诺有毅力去做，建设一个更好、更安全、更繁荣和平的世界。

简单地说，美国要坚持为之奋斗并保护如下原则，人权和尊严，所有人完全意义上的平等（包括性别），自由的表述意愿，自由公正的选举。

这些标准一致被认为是冷战前美国外交政策最好的原则，放当前接受度也很高。这些原则着重表明了，对于那些损害美国国家利益或其他自由团体的消极态度或行为，美国领导者的角色不可避免。

三，加强联盟伙伴关系，通过与他国建立关系实现大战略

有人倾向于美国会衰落应该缩减国际事务参与，我个人的意见是，美国的大战略必须建立在我们的国家优势和加强联盟伙伴关系上。

偶尔有人会忘记，但我们都知道，美国的力量没人能限制。实际上，对于世界其他地区，美国不可能不分时间地点得无所欲为。

总有人在“竭尽全力”试图削弱公众对国家的支持，有人问为什么我们辛辛苦苦而其它国家在搭“顺风车”。

反之，华盛顿的决策者们也在研究，一旦他们领会就能做的更多更好，作为美国大战略的核心要素，国家和机构合作的意义在于可以共同构建和平、稳定、安全的世界。

实践过程中，华盛顿的公信力和效能在增长，领导其他国家时，他愿意给予支持和鼓励。支持多边贸易美国是唯一有收获的。

因此，如果我们要鼓励各个州和支持者一起来抑制国际安全面临的危险，美国必须保证加入有意义的国际机构。

在国内，加强党派间合作是至关重要的。简单的说，党派之争伤害了美国大战略和其切身利益。虽然说“政治止于河边”现在是时候离开了，这是为了一个更崇高的愿望。

四，不惜任何代价来抵制脱离，拒绝任何放弃美国力量和影响力的冲动没有啥比美国试图脱离信念对国际和平和安全更有破坏性的事情了。

美国脱离自己辛苦构建的国际社会体系只会让其崩溃，而崩溃会带来无尽的混乱（总算说点人话了）。

引用几个国家实例，沙特阿拉伯、以色列、日本和韩国以及其他国家都在密切关注。他们担心没有美国的领导世界会陷入更大的危险和背叛中。

尽管有了奥巴马总统的保证，我们要不惜代价抵制的另一个类似的信念是：美国不需要一个新的大战略。

没有一个条理清晰的大战略，美国的同盟跟对手的行动政策将是不可预知的，不牢固的，并最终破坏大局的稳定。

我担心的是，美国的决策者们可能会试图缩减我们（在国际上）的力量和影响力。

为解决（经济）衰弱中国家债务大幅增加的难题，他们缩减国防开支，在美国大规模介入（伊拉克）十年之后，一些决策者们认为美国是时候转身离开了。

美国的领导者们认为（不离开）会使美国权利和影响力被削弱，坦白说，这想法是错误的，这“衡量标准”也不靠谱。

在我看来，（离开）不仅会有损美国利益也会影响到我们的盟友。会给倚仗自由、安全、繁荣的世界（格局）带来更大风险。一个不容反驳的事实是，如果美国退出，世界（格局）将更加动荡。

五，别怕重定大战略

美国不应该担忧新发展战略。大战略也许会带来一些不安，但它不是一个可随意变更的食谱或者路标。

当然也不是模具式的解决方案。

而是，指引美国对外政策的一个强大准则和目标。如果美国自己没个清晰的目标，对其他国家的后果是灾难性的。

没有清晰明确的战略，美国的盟友会担心我们抽身之后，他们要独自面对曾经反对的独裁国家，来自俄罗斯，中国，伊朗，叙利亚和朝鲜的风险。美国犹豫不决会被对手认为软弱从而对我们和盟友加压。

我不记得历史上哪个时期独裁国家的地缘政治有过好结果。

让我们期待美国领导者们直面大战略吧。

大战略是行动航标，自华盛顿执政时期就曾经有过的航标。

很现实的是，如果我们不能弄出个清晰连续的发展战略来作为在国际关系中的行动纲领，美国人和我们的决策者们会有更多的失败。

事实上，一个明确有效的战略能更好地指引美国力量和领导力区尝试解决世界级的挑战。

这段应该是本文的作者介绍，就不细翻了。威廉C.马特尔，塔夫斯大学，弗莱彻学院国际安全研究副教授；美国国家太空安全审查委员会顾问（2008-2010）；

罗姆尼2012总统竞选时，他担任其竞选团队外交政策顾问。

http://www.ltaaa.com/bbs/thread-323878-1-1.html


备注：原作者编译文由于汉英交替，战线拉的太长，怕引起大家的视觉疲劳，故将英文版面的删掉了，有喜欢的朋友可以去下面的链接阅读。

今天的美国要面对一系列的挑战，中国的复兴崛起，

俄罗斯接收克里米亚，伊朗核计划，叙利亚不间断的内战，当面对这些基本挑战时比起其他国家美国显得苍白无力。

他没有一个条理清晰功能显著的大战略。

没有一个国家——超级强权或者其他什么——可以随便对别国的政策设立这样那样的规矩。

当然，美国有足够的力量这样做——之前我们已经这么做了，我们还可以做第二次。可一个很明显的问题是：当美国制定好一个大战略之后外交政策要怎么实现目标和愿望？

毫无疑问，一个含糊不清的大战略是危险的。

除非美国和他的对手们知道双方想要达成的目的，彼此间挑战的底线以及容忍度——我们总在制造危机，当其他国家被低估时华盛顿的问题才暴露出来。

而美国本身也困惑于在冲突期间它为之努力奋斗的价值所在。

（美国的）大策略到底是什么？

首先要提及的问题是最初的大策略。狭义的界定是指军事和国家安全方面；另外一种界定则包括政治，经济，科技和军事方面。

对我而言，大策略，最直白的形式就是一个国家在政治外交方面追求预期结果的基本认识和表述——它期望构建一个什么样世界，它如何整合资源去实现这个世界。

在20世纪40年代后期，乔治凯南定义了遏制的概念，此后，二十世纪剩下的半个世纪为美国大战略提供了知识基础。

在接下来的四十年左右的时间里，美国政策的制定者们——不论是民主党还是共和党，保守派还是自由派，干涉主义或是孤立主义——都清楚美国为何屹立于世界以及外交政策之后的目的。

他们很直观的认识到美国无论如何要阻止苏联的扩张。

几十年以来，华盛顿的领导者们秉承该策略钳制莫斯科的力量和影响。通过不懈的坚持和努力（包括一些有争议的政策），我们赢得了斗争，尽管事实上没人——我是说几乎没人——看到苏联失败。

为什么制定大战略对美国很重要？

从根本上说，大战略对美国起到决定性的作用。

没有它，国家、领导人和人民容易在实践中混乱和跑偏。我们要如何判定什么对我们最重要，什么会威胁到我们的利益，我们应该什么时候采取行动，我们使用什么样的方式？

基本上，连续的大战略会让美国在国际事务中清楚自己的首要宗旨。它有助于构建国内支持并使国际外交明朗化。确实，实在没有理由不制定一个（大战略）。

在《纽约客》最近的一篇文章里，大卫莱姆尼克引用奥巴马总统的话说美国不需要新的大战略。

莱姆尼克写道“奥巴马告诉我说他真的不需要新战略——‘我现在需要的不是乔治凯南，而是一个正确的战略合作伙伴’。”

在我看来刚好相反，一个新的大战略才是国家需要的。现今美国的外交政策混乱，正是华盛顿没有制定明晰的美国大战略方针所导致。

大战略方针能保持美国的方向，例如，谁是合适的“战略伙伴”，他们应该采取何种合作方式。

美国的问题是原有的战略方针不再具有连贯性。

对一部分人来说，美国的遏制战略被认为是“牵制”中国的“支点”或亚太“再平衡”——避免（被中国）“包含”。对于伊朗，华盛顿多年来一直依靠经济制裁的策略“遏制”了其核野心。

用谷歌搜搜看就能发现很多人还抱着这种想法。

正如我在2012年写的，遏制政策作为基础大战略在过去的二十来年很有效，而现今冒风险坚持遏制政策并相信我们不需要改变势必会导致外交政策的失败。

国家专注于“遏制”政策的原因显而易见。在经济和政治压力下，采取一个熟悉的政策一旦它起作用了，一个社群和其领袖就能得到巨大的安慰。

即使这些个战略意义不大，这些熟悉的曾经行之有效的方法能安抚公众，特别是在不稳定时期。不幸的是，重新采取旧的过去可靠的策略并没起效果，还可能招致更大的灾难。

是什么让大战略失效？

在经济衰退影响到外交政治之后公众对战争和经济恢复的缓慢感到疲惫，对国家来说这状态可以理解。

这很自然，但令人担忧的是美国领导者似乎致力于脱离世界，由此被牵连的朋友和盟友们——他们鼓励竞争对手追求他们的战略利益。

现在的问题是美国似乎只把注意力集中在一件事情上：竭力摆脱世界事务。外交界有个众所周知的词儿可以描述当下的美国领导人的战略“幕后领导”。

这种令人不安趋势的例子在美国对外政策上还有很多，在亚太地区，好斗的中国在陆海领域的缓慢的改变着事实而我们没啥战略可应对。

最近，我们亚洲的盟友（日本、韩国、菲律宾）害怕美国的脱离会让他们遭到好斗邻居的伤害。

他们多次求助美国领导人至少维持住现状，哪怕是用些声明来支持他们的小行动。（听起来好凄惨的样子啊……果然不知道无耻咋写）

向前：奥巴马总统的一些建议，这里是一些特定的步骤以实现美国国家大战略来满足国家的需要：

一，加强美国国内国家权利的基础

长久以来，美国只是把国家战略单独当做外交政策来思考。这样的战略点掩盖了其应该建立在美国国内国力基础上的真相。

事实上，美国的大战略需要向外看，但也需要向内看解决美国内部社会问题。（别清醒啊，继续当世界警察吧……美国，求你了……O(∩_∩)O~）

美国大战略不会是可靠有影响的，除非国家经济，基础设施，能源，教育，卫生保健是稳定的和强大的。作为一个有效的战略要素也不能忘记的政策制定者、学者以及社会安全系统，要确保所有的美国人有机会

竞争并取得成功。如果美国本身内部不够强大，我们怎么能领导和保卫我们国家在海外的利益？

大战略一个重要决定因素是，美国必须拥有世界一流的道路，桥梁，电网，国家宽带，和大众运输系统。对经济竞争力来说，美国的基石是以国家权力为中心的军队，海军和空军捍卫着我们的利益。

再说，只有内部力量掌控外部力量才能保障我们的利益。

所有这些美国国力的元素都需要重建。知道他们，不论是想知道如何解决美国经济和政治难题的政客还是民众，可以体会到美国人作为移民的精神。

美国存在着极深的分化。从医疗到移民政策，而党派政客之争利用美国社会分化看起来加速了恶化。实际上，我们只需要一个政治共识， 这是国家争论中完全没有的东西和资源。

美国的国家大战略必须证明它既能巩固国内权利基石又能兼顾对外政策。

二，加强美国领导遏制混乱源头

过去，美国战略的重点是对世界的领导力。美国毫无疑问需要领导世界舞台。在很大程度上，华盛顿已经拥有了一种强大的力量，这价值表现在很好的促进了民主、自由和繁荣。

美国大战略建立的最初原则是，他有能力和意愿抑制不稳定、混乱局面和战争。我们必须确保我们的大战略行动可以制止这些，以及可能导致不安定的某些想法。

世界仍然潜伏着危险，战略的重点是保证美国继续参与领导世界，所以这种时候“要向前看”。

在这点上，美国必须积极地孤立带来压抑，恐惧，冲突，和不稳定的权利主义者。美国大战略必须直面挑战其权力的独裁者，将其权限控制在部分西方默许的范围。

华盛顿必须充分显示出他的力量和远景。我所说的“力量”，并不是指通常意义上的军事实力，而是基础稳固的国家有实力承诺有毅力去做，建设一个更好、更安全、更繁荣和平的世界。

简单地说，美国要坚持为之奋斗并保护如下原则，人权和尊严，所有人完全意义上的平等（包括性别），自由的表述意愿，自由公正的选举。

这些标准一致被认为是冷战前美国外交政策最好的原则，放当前接受度也很高。这些原则着重表明了，对于那些损害美国国家利益或其他自由团体的消极态度或行为，美国领导者的角色不可避免。

三，加强联盟伙伴关系，通过与他国建立关系实现大战略

有人倾向于美国会衰落应该缩减国际事务参与，我个人的意见是，美国的大战略必须建立在我们的国家优势和加强联盟伙伴关系上。

偶尔有人会忘记，但我们都知道，美国的力量没人能限制。实际上，对于世界其他地区，美国不可能不分时间地点得无所欲为。

总有人在“竭尽全力”试图削弱公众对国家的支持，有人问为什么我们辛辛苦苦而其它国家在搭“顺风车”。

反之，华盛顿的决策者们也在研究，一旦他们领会就能做的更多更好，作为美国大战略的核心要素，国家和机构合作的意义在于可以共同构建和平、稳定、安全的世界。

实践过程中，华盛顿的公信力和效能在增长，领导其他国家时，他愿意给予支持和鼓励。支持多边贸易美国是唯一有收获的。

因此，如果我们要鼓励各个州和支持者一起来抑制国际安全面临的危险，美国必须保证加入有意义的国际机构。

在国内，加强党派间合作是至关重要的。简单的说，党派之争伤害了美国大战略和其切身利益。虽然说“政治止于河边”现在是时候离开了，这是为了一个更崇高的愿望。

四，不惜任何代价来抵制脱离，拒绝任何放弃美国力量和影响力的冲动没有啥比美国试图脱离信念对国际和平和安全更有破坏性的事情了。

美国脱离自己辛苦构建的国际社会体系只会让其崩溃，而崩溃会带来无尽的混乱（总算说点人话了）。

引用几个国家实例，沙特阿拉伯、以色列、日本和韩国以及其他国家都在密切关注。他们担心没有美国的领导世界会陷入更大的危险和背叛中。

尽管有了奥巴马总统的保证，我们要不惜代价抵制的另一个类似的信念是：美国不需要一个新的大战略。

没有一个条理清晰的大战略，美国的同盟跟对手的行动政策将是不可预知的，不牢固的，并最终破坏大局的稳定。

我担心的是，美国的决策者们可能会试图缩减我们（在国际上）的力量和影响力。

为解决（经济）衰弱中国家债务大幅增加的难题，他们缩减国防开支，在美国大规模介入（伊拉克）十年之后，一些决策者们认为美国是时候转身离开了。

美国的领导者们认为（不离开）会使美国权利和影响力被削弱，坦白说，这想法是错误的，这“衡量标准”也不靠谱。

在我看来，（离开）不仅会有损美国利益也会影响到我们的盟友。会给倚仗自由、安全、繁荣的世界（格局）带来更大风险。一个不容反驳的事实是，如果美国退出，世界（格局）将更加动荡。

五，别怕重定大战略

美国不应该担忧新发展战略。大战略也许会带来一些不安，但它不是一个可随意变更的食谱或者路标。

当然也不是模具式的解决方案。

而是，指引美国对外政策的一个强大准则和目标。如果美国自己没个清晰的目标，对其他国家的后果是灾难性的。

没有清晰明确的战略，美国的盟友会担心我们抽身之后，他们要独自面对曾经反对的独裁国家，来自俄罗斯，中国，伊朗，叙利亚和朝鲜的风险。美国犹豫不决会被对手认为软弱从而对我们和盟友加压。

我不记得历史上哪个时期独裁国家的地缘政治有过好结果。

让我们期待美国领导者们直面大战略吧。

大战略是行动航标，自华盛顿执政时期就曾经有过的航标。

很现实的是，如果我们不能弄出个清晰连续的发展战略来作为在国际关系中的行动纲领，美国人和我们的决策者们会有更多的失败。

事实上，一个明确有效的战略能更好地指引美国力量和领导力区尝试解决世界级的挑战。

这段应该是本文的作者介绍，就不细翻了。威廉C.马特尔，塔夫斯大学，弗莱彻学院国际安全研究副教授；美国国家太空安全审查委员会顾问（2008-2010）；

罗姆尼2012总统竞选时，他担任其竞选团队外交政策顾问。

http://www.ltaaa.com/bbs/thread-323878-1-1.html