从弓弩的使用看蒙古轻易击败欧洲却40年攻不下弱宋

弓弩对游牧民族骑兵的杀伤力，从汉朝李陵战匈奴的战例可见一斑。匈奴集八万之众对付李陵五千步兵，竟然付出了上万人的伤亡，且还是李陵部“箭尽粮绝”的情况下才将其彻底击败。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
到了蒙宋时期。从宋的角度看，宋由于极端缺乏骑兵，就大力发展弓弩（从抗辽抗金就开始了），且在战斗的布阵上也以弓弩手为作战核心，辅以长矛手（布于弓弩手之前抵挡骑兵冲锋）、少量骑兵（防御侧翼）、拒马（布于弓弩手周围，同样抵挡骑兵）、大盾（用于防御对方的箭）等。这种阵法大大削弱了己方的机动性，用于进攻时用处不大，但在防御中则大有作用，在配以四川、长江的天然防线，蒙古40年攻不下弱宋就可想而知了。
从蒙古的角度看，蒙古骑兵的骑射就不多说了。但有几点必须说明，首先最重要的一点，就是蒙古骑兵在面对弓箭的防御力是非常有限的，无论哪种弓箭一旦射中蒙古骑兵均会造成杀伤，蒙古骑兵的防御措施更多的从马的机动性来弥补；由此引申出第二点，正是由于对弓箭的防御力不足，因此蒙古骑兵面对宋军时，难以近身射箭（除非想被射成刺猬），不得不更多采用抛射这种增大射程，却降低杀伤力和精度的方式，自然对宋步兵的威胁较小。
再看当时的欧洲。蒙古西征时正处欧洲十字军东征时期。欧洲正处于教皇统治下。当时的欧洲，大量发展的是各种重装骑士和重装步兵，而在弓弩手方面，除了英格兰长弓手（主要是英格兰太穷，养不起太多骑士，只好用长弓手弥补）和意大利城邦的弩手外，其他国家基本不重视弓弩手的发展，且在战斗布阵中也是以重装骑士和重装步兵为核心，弓弩手的地位相当低（从克雷西会战就可看出，本来法国弩手是能够对英格兰长弓兵造成一定威胁的，结果布阵时排在前面的弩手在战斗开始时全让骑士挤到后面去了，基本没发挥什么作用）。因此在蒙古东征面对欧洲骑士时，由于对方弓弩手极少甚至基本没有，蒙古骑兵完全可以抵近到几十米的距离，采用平射的方式对付欧洲骑士，而那些骑士机动力不如蒙古，造成战又没法战，退又没法退的情况，打成一边倒就不足为奇了。
另外多句嘴，蒙古的大规模屠杀为世人所诟病，但这招能够完全破解以空间换兵力的方法，因此蒙古军队出现了出征时多少人，打到终点仍有多少人的情况（伤亡不大，沿途不需要驻军），能够以并不多的兵力打到欧洲腹地就毫无疑问了。弓弩对游牧民族骑兵的杀伤力，从汉朝李陵战匈奴的战例可见一斑。匈奴集八万之众对付李陵五千步兵，竟然付出了上万人的伤亡，且还是李陵部“箭尽粮绝”的情况下才将其彻底击败。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
到了蒙宋时期。从宋的角度看，宋由于极端缺乏骑兵，就大力发展弓弩（从抗辽抗金就开始了），且在战斗的布阵上也以弓弩手为作战核心，辅以长矛手（布于弓弩手之前抵挡骑兵冲锋）、少量骑兵（防御侧翼）、拒马（布于弓弩手周围，同样抵挡骑兵）、大盾（用于防御对方的箭）等。这种阵法大大削弱了己方的机动性，用于进攻时用处不大，但在防御中则大有作用，在配以四川、长江的天然防线，蒙古40年攻不下弱宋就可想而知了。
从蒙古的角度看，蒙古骑兵的骑射就不多说了。但有几点必须说明，首先最重要的一点，就是蒙古骑兵在面对弓箭的防御力是非常有限的，无论哪种弓箭一旦射中蒙古骑兵均会造成杀伤，蒙古骑兵的防御措施更多的从马的机动性来弥补；由此引申出第二点，正是由于对弓箭的防御力不足，因此蒙古骑兵面对宋军时，难以近身射箭（除非想被射成刺猬），不得不更多采用抛射这种增大射程，却降低杀伤力和精度的方式，自然对宋步兵的威胁较小。
再看当时的欧洲。蒙古西征时正处欧洲十字军东征时期。欧洲正处于教皇统治下。当时的欧洲，大量发展的是各种重装骑士和重装步兵，而在弓弩手方面，除了英格兰长弓手（主要是英格兰太穷，养不起太多骑士，只好用长弓手弥补）和意大利城邦的弩手外，其他国家基本不重视弓弩手的发展，且在战斗布阵中也是以重装骑士和重装步兵为核心，弓弩手的地位相当低（从克雷西会战就可看出，本来法国弩手是能够对英格兰长弓兵造成一定威胁的，结果布阵时排在前面的弩手在战斗开始时全让骑士挤到后面去了，基本没发挥什么作用）。因此在蒙古东征面对欧洲骑士时，由于对方弓弩手极少甚至基本没有，蒙古骑兵完全可以抵近到几十米的距离，采用平射的方式对付欧洲骑士，而那些骑士机动力不如蒙古，造成战又没法战，退又没法退的情况，打成一边倒就不足为奇了。
另外多句嘴，蒙古的大规模屠杀为世人所诟病，但这招能够完全破解以空间换兵力的方法，因此蒙古军队出现了出征时多少人，打到终点仍有多少人的情况（伤亡不大，沿途不需要驻军），能够以并不多的兵力打到欧洲腹地就毫无疑问了。