院士:转基因专家怕被骂而不敢说

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 12:55:54
院士:转基因专家怕被骂而不敢说
2014-10-18 08:28:25 来源: 东方早报(上海) 有0人参与分享到
http://money.163.com/14/1018/08/A8QUS1EI00253B0H.html                                   


农业部官员:中国粮产量增速不够,需要转基因 转基因产业化不受利益集团控制

“像转基因这样在全球都引起广泛争议的,在整个科学发展史上并无前例。”中科院遗传研究所研究员姜韬昨日在武汉表示。

由中国科学院与美国科学院共同主办的“全球转基因农作物发展现状和未来展望国际研讨会”16日至17日在武汉举行。

昨天上午,与会的农业部科技教育司转基因生物安全管理与知识产权处处长寇建平表示,中国粮食产量增速不够,需要发展转基因。

对于转基因非法种植的担忧,他表示中国转基因作物种植总体可控,不存在“滥种”问题。

“转基因技术能有效增产粮食”

寇建平向媒体就转基因基础知识、中国转基因安全管理等情况进行了说明。

寇建平列举数据称,2013年中国粮食总产量6亿余吨,但粮食消费量已达6.8亿吨。当年中国进口粮食9000万余吨。其中进口大豆约6300万吨,国内自给率降至18%,使得粮食供应的安全风险急剧上升。

另一方面,中国的耕地、水资源又均面临不足的窘境:中国耕地总面积已接近18亿亩的“红线”,“能种的地基本上都种完了”;约60%的耕地缺乏灌溉。传统方法是用化学制剂来增加产量,但这会对环境产生较大影响。中国的化肥年使用量已为世界第一;农药施用量、农膜使用量也均为世界前列。

寇建平表示,在增加产量方面,转基因技术能带来显著变化。因为种植转基因玉米,十余年间美国的玉米单产就提高了50%,在阿根廷,粮食平均增产38%;在南非、印度,因为种植转基因玉米和棉花,很快从这些作物的进口国变成出口国。而在这些领域,中国“越来越弱”。

他向会议提供的材料显示,在全球范围内,总体来讲,从1996年到2012年间,因为种植转基因而产生的成本降低、产量增加,农场收益高达1170亿美元。不止如此,还减少了4.97亿千克农药的使用。

“中国不存在转基因作物滥种问题”

在一些转基因反对者看来,科学家鼓吹转基因的优势、推动转基因产业化,是因为受到了利益集团的控制,比如为了科研经费或企业利润。

对于这种说法,寇建平在向会议提供的材料中予以否认。他从转基因作物的研发、评审、审批三个阶段进行了解释:转基因的安全性研究工作是由国家财政资金资助;评审阶段由政府组织第三方权威机构和科学家团体进行评估;安全证书、品种审定证书的审批权也掌握在政府相关部门手中。因此不存在受利益集团控制的情况。

他在当天会议上进一步解释称,如果转基因作物没有获得安全证书和品种审定证书,是不允许进行商业化种植的。农业部对此有严格的监管:每年会开展并指导各地农业部门进行安全监管执法工作,所有进入开放环境的种植试验都需要批准,所有研究试验都在严格监管情况下进行。如果发现有违规情况,会立即取消品种审定资格。

寇建平表示,没有转基因种子就不可能进行大规模种植,而如果查出有个别违规行为,农业部会“发现一起查处一起”。总体来讲,中国不存在转基因作物“滥种”的问题。

转基因食品人体试验不符合伦理原则

在反对转基因的阵列中,有反转基因技术商业化,有反转基因技术本身。中国科学院植物研究所首席研究员蒋高明(此人头衔为自吹)在接受媒体采访时表示,对于转基因技术并不反对,它体现的是国家的科技水平。“但是把转基因技术商业化,变成大规模生产我反对,因为这需要更多实验检验其安全性。”

转基因食品上市前必须先经过安全性评价,常见的方法是用动物如大鼠进行喂养实验。不少人质疑,老鼠与人不同,为什么不做人体试验?对此,中国工程院院士、中国农科院副院长吴孔明表示,用动物学的实验来推测人体,是国际科学界的通行做法。而不做人体试验是因为人的食物多种多样,很难排除其他食物成分的干扰。另外,做人体试验也不符合伦理原则。

一些转基因支持者常以试吃的方式试图说服公众,转基因是安全的,但反对者则认为,现在吃没事不能说明将来没事。吴孔明解释称,转基因食品在进行安全性评价时已采取大大超过常规食用剂量的超常量进行实验,完全可以推算长期使用对人是否存在安全性问题。

对转基因作物的担忧,既有来自食品安全领域的,也有环境安全的。抗虫转基因作物能高效地杀死害虫,广受农民欢迎。但如果这种作物被大量推广,是否可能导致害虫灭绝?害虫也是生物链中重要的一环,如果灭绝同样可能引起生态灾难。吴孔明表示,转基因的生态影响非常复杂,科研界一直在重视这一问题,在推广前会做好相应的风险管理。

“政府一犹豫,机会就会丧失”

此次研讨会中国、美国、巴西、墨西哥等国20多名生物技术领域知名专家围绕转基因农作物“发展现状与趋势”“各国发展状况”和“生物安全管理及争议话题”等主题进行研讨。

转基因是否安全?是否影响生育能力?是否违背生物进化规律?这些问题,姜韬认为,在科学共同体内,其实并不存在争议。

中国疾病控制预防中心研究员杨晓光,以及美国科学院院士Peter Raven均用实验数据说明,至今中国和国际上都没有发现任何一例转基因食品对人体健康产生急性、亚急性以及慢性等各种危害。如果一个转基因食品通过了安全验证,那么它就是安全的。

而英国独立调查顾问机构PG Economics调查则显示,从1990年以来,转基因技术的应用减少了5.03亿千克杀虫剂的用量。在2012年减少的温室气体排放量,相当于马路上的汽车减少了1188万辆。

生物学家、原北京大学校长、中科院院士许智宏表示,关于转基因一些争议并不都是基于科学评价和理性的,而有关转基因争议如此广泛,导致政府的决策有时候并不能仅仅基于科学评价,也要综合考虑政治,包括贸易、经济等因素。他认为,在转基因产业化的问题上,政府的犹豫也会带来困惑,并丧失发展的机会。

科学家怕被骂而沉默

转基因一直是网络上争论经久不息的热点,但在争论中权威专家的声音并不多。中科院遗传研究所研究员朱桢对这一现象进行了解释:很多“反转”言论,不少科学家其实存在一种“懒得跟你讲”的心态,因为在他们看来,“反转”的理论依据完全不成立,甚至往往犯“低级错误”。
院士:转基因专家怕被骂而不敢说
2014-10-18 08:28:25 来源: 东方早报(上海) 有0人参与分享到
http://money.163.com/14/1018/08/A8QUS1EI00253B0H.html                                   


农业部官员:中国粮产量增速不够,需要转基因 转基因产业化不受利益集团控制

“像转基因这样在全球都引起广泛争议的,在整个科学发展史上并无前例。”中科院遗传研究所研究员姜韬昨日在武汉表示。

由中国科学院与美国科学院共同主办的“全球转基因农作物发展现状和未来展望国际研讨会”16日至17日在武汉举行。

昨天上午,与会的农业部科技教育司转基因生物安全管理与知识产权处处长寇建平表示,中国粮食产量增速不够,需要发展转基因。

对于转基因非法种植的担忧,他表示中国转基因作物种植总体可控,不存在“滥种”问题。

“转基因技术能有效增产粮食”

寇建平向媒体就转基因基础知识、中国转基因安全管理等情况进行了说明。

寇建平列举数据称,2013年中国粮食总产量6亿余吨,但粮食消费量已达6.8亿吨。当年中国进口粮食9000万余吨。其中进口大豆约6300万吨,国内自给率降至18%,使得粮食供应的安全风险急剧上升。

另一方面,中国的耕地、水资源又均面临不足的窘境:中国耕地总面积已接近18亿亩的“红线”,“能种的地基本上都种完了”;约60%的耕地缺乏灌溉。传统方法是用化学制剂来增加产量,但这会对环境产生较大影响。中国的化肥年使用量已为世界第一;农药施用量、农膜使用量也均为世界前列。

寇建平表示,在增加产量方面,转基因技术能带来显著变化。因为种植转基因玉米,十余年间美国的玉米单产就提高了50%,在阿根廷,粮食平均增产38%;在南非、印度,因为种植转基因玉米和棉花,很快从这些作物的进口国变成出口国。而在这些领域,中国“越来越弱”。

他向会议提供的材料显示,在全球范围内,总体来讲,从1996年到2012年间,因为种植转基因而产生的成本降低、产量增加,农场收益高达1170亿美元。不止如此,还减少了4.97亿千克农药的使用。

“中国不存在转基因作物滥种问题”

在一些转基因反对者看来,科学家鼓吹转基因的优势、推动转基因产业化,是因为受到了利益集团的控制,比如为了科研经费或企业利润。

对于这种说法,寇建平在向会议提供的材料中予以否认。他从转基因作物的研发、评审、审批三个阶段进行了解释:转基因的安全性研究工作是由国家财政资金资助;评审阶段由政府组织第三方权威机构和科学家团体进行评估;安全证书、品种审定证书的审批权也掌握在政府相关部门手中。因此不存在受利益集团控制的情况。

他在当天会议上进一步解释称,如果转基因作物没有获得安全证书和品种审定证书,是不允许进行商业化种植的。农业部对此有严格的监管:每年会开展并指导各地农业部门进行安全监管执法工作,所有进入开放环境的种植试验都需要批准,所有研究试验都在严格监管情况下进行。如果发现有违规情况,会立即取消品种审定资格。

寇建平表示,没有转基因种子就不可能进行大规模种植,而如果查出有个别违规行为,农业部会“发现一起查处一起”。总体来讲,中国不存在转基因作物“滥种”的问题。

转基因食品人体试验不符合伦理原则

在反对转基因的阵列中,有反转基因技术商业化,有反转基因技术本身。中国科学院植物研究所首席研究员蒋高明(此人头衔为自吹)在接受媒体采访时表示,对于转基因技术并不反对,它体现的是国家的科技水平。“但是把转基因技术商业化,变成大规模生产我反对,因为这需要更多实验检验其安全性。”

转基因食品上市前必须先经过安全性评价,常见的方法是用动物如大鼠进行喂养实验。不少人质疑,老鼠与人不同,为什么不做人体试验?对此,中国工程院院士、中国农科院副院长吴孔明表示,用动物学的实验来推测人体,是国际科学界的通行做法。而不做人体试验是因为人的食物多种多样,很难排除其他食物成分的干扰。另外,做人体试验也不符合伦理原则。

一些转基因支持者常以试吃的方式试图说服公众,转基因是安全的,但反对者则认为,现在吃没事不能说明将来没事。吴孔明解释称,转基因食品在进行安全性评价时已采取大大超过常规食用剂量的超常量进行实验,完全可以推算长期使用对人是否存在安全性问题。

对转基因作物的担忧,既有来自食品安全领域的,也有环境安全的。抗虫转基因作物能高效地杀死害虫,广受农民欢迎。但如果这种作物被大量推广,是否可能导致害虫灭绝?害虫也是生物链中重要的一环,如果灭绝同样可能引起生态灾难。吴孔明表示,转基因的生态影响非常复杂,科研界一直在重视这一问题,在推广前会做好相应的风险管理。

“政府一犹豫,机会就会丧失”

此次研讨会中国、美国、巴西、墨西哥等国20多名生物技术领域知名专家围绕转基因农作物“发展现状与趋势”“各国发展状况”和“生物安全管理及争议话题”等主题进行研讨。

转基因是否安全?是否影响生育能力?是否违背生物进化规律?这些问题,姜韬认为,在科学共同体内,其实并不存在争议。

中国疾病控制预防中心研究员杨晓光,以及美国科学院院士Peter Raven均用实验数据说明,至今中国和国际上都没有发现任何一例转基因食品对人体健康产生急性、亚急性以及慢性等各种危害。如果一个转基因食品通过了安全验证,那么它就是安全的。

而英国独立调查顾问机构PG Economics调查则显示,从1990年以来,转基因技术的应用减少了5.03亿千克杀虫剂的用量。在2012年减少的温室气体排放量,相当于马路上的汽车减少了1188万辆。

生物学家、原北京大学校长、中科院院士许智宏表示,关于转基因一些争议并不都是基于科学评价和理性的,而有关转基因争议如此广泛,导致政府的决策有时候并不能仅仅基于科学评价,也要综合考虑政治,包括贸易、经济等因素。他认为,在转基因产业化的问题上,政府的犹豫也会带来困惑,并丧失发展的机会。

科学家怕被骂而沉默

转基因一直是网络上争论经久不息的热点,但在争论中权威专家的声音并不多。中科院遗传研究所研究员朱桢对这一现象进行了解释:很多“反转”言论,不少科学家其实存在一种“懒得跟你讲”的心态,因为在他们看来,“反转”的理论依据完全不成立,甚至往往犯“低级错误”。
是啊……现在网络上推广转基因的大部分人都不是专家,90%以上都不是吧!专家躲在后面太胆小了……专家站起来!专家站出来!
是啊,挺转的都是些业余的!太令人寒心……
浪里白沙 发表于 2014-10-19 23:25
是啊,挺转的都是些业余的!太令人寒心……
呵呵,既没有宗教法庭,又没有要烧死他们,怕个毛!实在是可笑!
没有东西吃了你吃什么?
美科学家谈崔永元纪录片部分内容译错

2014-10-19 15:29:00 荆楚网-楚天都市报

楚天都市报讯 17日下午,在全球转基因农作物发展现状和未来展望国际研讨会新闻发布会上,崔永元拍摄的转基因主题纪录片中的一名美国科学家指出,她的一些言论被翻译错了。

  这位科学家是美籍爱尔兰人、加州大学戴维斯分校教授马廷娜·纽威尔麦格劳林,她在崔永元拍摄的转基因主题纪录片中不止一次出现。马廷娜说,她接受崔永元的采访是在去年11月,采访约半个小时,她没看到中国版本,但有些看过的人跟她分享过,“我必须讲,片子是编辑过的,由于有语言障碍,当时采访有一个翻译,我后来发现,我的有些言论被错误翻译了”。“我还记得,他当时问了一个问题,是关于转基因产品在美国生产的,但并不在美国消费,而是出口到了中国。”马廷娜说,其实在美国90%的加工产品,以及甘蔗、玉米等都是转基因的,美国消费者也在食用这些产品,我们并没有发现任何问题。


http://world.huanqiu.com/article/2014-10/5171165.html
  
呵呵,既没有宗教法庭,又没有要烧死他们,怕个毛!实在是可笑!
真正的转基因专家一定很清楚转基因的好处与潜在的巨大风险,所以会慎重发言。要是站出来就说什么“绝对安全”,“没问题”,“和天然产品一样”,那绝对不是专家!专家能天天上超大和屌丝争论专业项目吗?
真正的专家忙着呢,科研任务繁重,哪有时间浪费在神经病和LOSER身上
真正的转基因专家一定很清楚转基因的好处与潜在的巨大风险,所以会慎重发言。要是站出来就说什么“绝对安 ...
未必,对于'科学家'来说,无论对错都是科学,因为从没有人保证过科学不会犯错。比如一些食品添加剂吧,错了那又怎样?况且仍然在大量使用,虽然这些东西也许还不如地沟油。我感到奇怪,有人说美国人一切都ok,美国种植转基因小麦水稻吗?好像没有吧。
未必,对于'科学家'来说,无论对错都是科学,因为从没有人保证过科学不会犯错。比如一些食品添加剂吧,错 ...
对!期待真正的转基因专家来给我们推销转基因,而不是业余非专业人士来推广!

“转基因技术能有效增产粮食”


这些人还不死心呢,还在用似是而非的文章妄图欺骗世人。
看看文中举出来的增产例子,都是玉米棉花大豆等等,但是,这些人想要在中国推广的转基因水稻,却是没有增产功能的,这一点他们为什么不说?没有增产功能的转基因水稻,怎么解决中国的粮食增速不够问题?

这种用片面的事实,给人造成完全错误的印象的文章,实在是非常高明的欺骗手段,其心可诛。然而从法律角度又对他们无可奈何,所以只能看见一次揭露他们一次,免得有人上当受骗。



犯傻了,编辑掉

犯傻了,编辑掉
坚决和习大大保持一致:支持转基因,不吃转基因
正常的科谱是有必要的,但有时让人感觉掉钱眼儿里成推荐员了,这不和专家口中声讨的有机一个味儿了么
楼主怕骂而不敢发帖
砖家们就喜欢在公开场合胡说八道,不被骂才不正常

使得粮食供应的安全风险急剧上升——是这样的吗?
http://www.tdzyw.com/2014/0704/36432.html
贺雪峰:农产品总体过剩 耕地抛荒不足虑 2014-07-04 10:05:43 来源:第一财经日报
[ 在国际粮价低于中国、在中国仍然具有快速提高复种指数从而可以快速增加粮食产量的情况下,进口一定的粮食,其实也是节约水资源、减少农业污染、提高耕地地力的一个办法 ]

       以笔者的调查经验,当前农村耕地抛荒有着相当普遍性,不过,存在两种不同形式的抛荒,一是全年抛荒,耕地常年不种,荒芜了;二是季节性抛荒,之前种三季,现在种两季;以前种两季,现在只种一季。耕地复种指数大幅度下降。

  以常年抛荒来论,当前全国耕地常年抛荒的面积并不大,也不普遍,这样的抛荒主要集中在土地贫瘠、水利条件差、农业基本生产条件不太具备的地区。尤其在高寒山区和南方丘陵地区的灌溉死角,普遍存在常年抛荒,抛荒面积可能达到1亿亩

  季节性抛荒的面积则要大得多。当前全国南方水稻种植区普遍出现了“三改二”(指三季改二季)和“二改一”的情况。即使北方旱作区也普遍出现了“二改一”的情况,若以面积来论,当前中国耕地面积的一半以上降低了复种指数

http://money.163.com/api/14/1020/01/A8VDBP7R00253B0H.html
中国每年35%粮食被浪费 餐桌外浪费一年700亿斤
2014-10-20 01:58:39 来源: 京华时报(北京) 有41人参与分享到
联合国粮农组织和国家粮食局数据显示,中国每年生产的粮食中有35%被浪费,其中餐桌外的浪费就高达700亿斤,接近我国粮食总产量的6%。

——在上面的情况下,要担心也是担心农民种地与否的问题,而不是担心种子的问题,提高耕地的复种指数,即便这些田地的产量只有300kg/亩,也能增加2.7亿吨的粮食,实际上是根本不会生产这么多粮食,这样的话价格大跌,毫无收益可言,中国目前进口这么多粮食,根源是国外的粮价太低(粮食补贴的原因),其次就是大豆对耕地的需求太大,国内土地无以为继(当然,要是愿意投入巨资,还是有可能能解决)

其次,关于转基因粮食的增产问题,美国玉米在十年内增产50%?

先看新闻:
2014年美国玉米单产将创下历史新高
http://www.100ppi.com/news/detail-20140719-469291.html
据美国商品气象集团周四(7月17日)发布的数据显示,2014/15年度美国玉米单产将达到171蒲式耳/英亩(大约为10733kg/公顷),高于2009年的历史纪录164.7蒲式耳/英亩。

再看这里有06年之前美国玉米历年单产:
http://wenku.baidu.com/link?url= ... M9L-qXL6U4ilLkSEEYm

很明显以04年为基础,这十年之间的增幅仅有6.7%,即便刨开这一年,按03-05平均约9000来计算,也只有19%,哪来的50%
再说根据这篇文章里的说法:
美国培育和推广玉米杂交种是玉米单产大幅度提高的重要原因之一。专家们认为,近30年来美国玉米产量的提高,40% ̄50%应归因于杂交种的推广应用。我们的砖家却把功劳全戴在转基因头上了

再看看法国的玉米单产是不是就比美国低?
http://www.docin.com/p-17689531.html

意大利的玉米单产
http://www.doc88.com/p-171809259302.html
所谓的院士砖家敢写联名信给中央为转基因摇旗呐喊,又不敢公开谁签名了
有这么卑鄙无耻的嘛
正黄旗下 发表于 2014-10-20 08:25
坚决和习大大保持一致:支持转基因,不吃转基因
原则方向对头!支持转基因科学研究,占领转基因研究的技术高地!不吃转基因产品防止粮食生产安全目前出现漏洞。
正黄旗下 发表于 2014-10-20 08:25
坚决和习大大保持一致:支持转基因,不吃转基因
原则方向对头!支持转基因科学研究,占领转基因研究的技术高地!不吃转基因产品防止粮食生产安全目前出现漏洞。

正黄旗下 发表于 2014-10-20 08:25
坚决和习大大保持一致:支持转基因,不吃转基因


原则方向对头!支持转基因科学研究,占领转基因研究的技术高地!目前不吃转基因产品防止粮食生产安全出现漏洞。
正黄旗下 发表于 2014-10-20 08:25
坚决和习大大保持一致:支持转基因,不吃转基因


原则方向对头!支持转基因科学研究,占领转基因研究的技术高地!目前不吃转基因产品防止粮食生产安全出现漏洞。
保藏资料 发表于 2014-10-20 16:16
原则方向对头!支持转基因科学研究,占领转基因研究的技术高地!目前不吃 转基因产品防止粮食生产安全 ...
那国家花那冤枉钱做什么 研究出来又不用束之高阁 拿来看啊 那还不如把那点研究经费花在其它地方好了
保藏资料 发表于 2014-10-20 16:16
原则方向对头!支持转基因科学研究,占领转基因研究的技术高地!目前不吃 转基因产品防止粮食生产安全 ...
那国家花那冤枉钱做什么 研究出来又不用束之高阁 拿来看啊 那还不如把那点研究经费花在其它地方好了
专家级别的忽悠而已。


反正中国懂科学的科普专家只有方舟子一个人,我就信方舟子!我就不信,一只鸡基因突变突然长出三条腿,吃了它会对人体有害!
是啊……现在网络上推广转基因的大部分人都不是专家,90%以上都不是吧!专家躲在后面太胆小了……专家站起 ...
强烈支持全面提升转基因研究。伦理早晚要向生存低头。
个人是坚决支持转基因,已经吃了不少,没事
不过现在有些情况也比较复杂
有部分农产品,已经很不容易买到非转基因的了,我这里说的是企业大批采购,不是零售市场
如果未来演化成只有转基因的农作物,没有其他选择的余地,那这个问题的性质就变了
正黄旗下 发表于 2014-10-20 08:25
坚决和习大大保持一致:支持转基因,不吃转基因
你确定庆非包子用的油是非转基因?

中国商家会有那么好的良心,放着便宜的、国家允许的、廉价的转基因不用,用非转基因?
保藏资料 发表于 2014-10-20 18:17
反正中国懂科学的科普专家只有方舟子一个人,我就信方舟子! 我就不信, 一只鸡基因突变突然长出三条腿,  ...
有名的科普作家只他一个。

三条的腿鸡不有没有后代都成问题,基本上自然就淘汰了。

至于吃,不觉得恶心,问题应当不大。

日月之辉 发表于 2014-10-20 15:33
砖家们就喜欢在公开场合胡说八道,不被骂才不正常

使得粮食供应的安全风险急剧上升——是这样的吗?


中国每年35%粮食被浪费 餐桌外浪费一年700亿斤
===================
看了这种耸人听闻的标题,还贴出来,有意议吗?

35%,有多少人没事成天吃两口吐一口?
日月之辉 发表于 2014-10-20 15:33
砖家们就喜欢在公开场合胡说八道,不被骂才不正常

使得粮食供应的安全风险急剧上升——是这样的吗?


中国每年35%粮食被浪费 餐桌外浪费一年700亿斤
===================
看了这种耸人听闻的标题,还贴出来,有意议吗?

35%,有多少人没事成天吃两口吐一口?

后街许仙 发表于 2014-10-20 16:34
那国家花那冤枉钱做什么 研究出来又不用束之高阁 拿来看啊 那还不如把那点研究经费花在其它地方好了


可以给美畜食用,当然吵着嚷着要吃的肘子军也可以高价购买。
后街许仙 发表于 2014-10-20 16:34
那国家花那冤枉钱做什么 研究出来又不用束之高阁 拿来看啊 那还不如把那点研究经费花在其它地方好了


可以给美畜食用,当然吵着嚷着要吃的肘子军也可以高价购买。
从技术的角度来看 所有人都是其上一代人的转基因产品。当然了这里面有很多各种残缺产品。但问题来了世界上有完美的物品吗? 既然没有 那就没什么好唧唧歪歪的了
浪里白沙 发表于 2014-10-19 23:51
真正的转基因专家一定很清楚转基因的好处与潜在的巨大风险,所以会慎重发言。要是站出来就说什么“绝对安 ...
反转的要理清思路,说明白要反的是哪一部分。  挺转的也要说明白,自己挺得是哪些转基因。
861128 发表于 2014-10-21 11:53
强烈支持全面提升转基因研究。伦理早晚要向生存低头。
那些砖家一碰到实际问题就用似是而非的高大上借口来搪塞,除了偷换概念就是玩弄文字技巧耍流氓。用特定人选做人体试验不符合伦理,所以直接让所有人来参与验证就符合伦理了?人的食物多样难以排除干扰,监狱里的犯人总能控制食物的种类吧,只要承诺无期徒刑和20年有期徒刑的犯人参与试验可以减刑,不说各个都报名,至少大部分都会愿意参与的。