超级军网S400和爱国者3
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:17:33
俄罗斯的S300-S400从其研制途径来看，都是采用机动运输，垂直发射，全方位攻击，而美国的爱国者1-爱国者2-现在的爱国者3虽然也是机动运输，但是却采用倾斜式发射，其攻击角度不能360度覆盖。
按道理，美国在导弹方面的技术应该领先于俄罗斯，特别是海基的婊子垂直发射系统，可是为什么陆基的爱国者就是不发展垂直发射系统呢？实在搞不明白。 俄罗斯的S300-S400从其研制途径来看，都是采用机动运输，垂直发射，全方位攻击，而美国的爱国者1-爱国者2-现在的爱国者3虽然也是机动运输，但是却采用倾斜式发射，其攻击角度不能360度覆盖。
按道理，美国在导弹方面的技术应该领先于俄罗斯，特别是海基的婊子垂直发射系统，可是为什么陆基的爱国者就是不发展垂直发射系统呢？实在搞不明白。
按道理，美国在导弹方面的技术应该领先于俄罗斯，特别是海基的婊子垂直发射系统，可是为什么陆基的爱国者就是不发展垂直发射系统呢？实在搞不明白。 俄罗斯的S300-S400从其研制途径来看，都是采用机动运输，垂直发射，全方位攻击，而美国的爱国者1-爱国者2-现在的爱国者3虽然也是机动运输，但是却采用倾斜式发射，其攻击角度不能360度覆盖。
按道理，美国在导弹方面的技术应该领先于俄罗斯，特别是海基的婊子垂直发射系统，可是为什么陆基的爱国者就是不发展垂直发射系统呢？实在搞不明白。
呵呵，别的不敢多说，在弹道导弹上，毛子说第二，没人敢说第一。
早就有人说过这个问题了。
爱国者是半挂的，机动能力差，但是战略机动能力好（可以装上飞机到处跑），俄国人反之。至于为啥，自己想一想就知道了。
爱国者是半挂的，机动能力差，但是战略机动能力好（可以装上飞机到处跑），俄国人反之。至于为啥，自己想一想就知道了。
丝带四 发表于 2012-12-24 17:08 
呵呵，别的不敢多说，在弹道导弹上，毛子说第二，没人敢说第一。
美国的弹道导弹技术从来都是领先于毛子，你难道不知道么？
呵呵，别的不敢多说，在弹道导弹上，毛子说第二，没人敢说第一。
美国的弹道导弹技术从来都是领先于毛子，你难道不知道么？
爱国者需要随时塞进C5/17/130跨过大洋运到另一个洲投入战斗，如果用毛子那些重型运输车辆一体化的设计，能塞进机舱么？
白云居士 发表于 2012-12-24 18:16
爱国者需要随时塞进C5/17/130跨过大洋运到另一个洲投入战斗，如果用毛子那些重型运输车辆一体化的设计，能塞 ...
C130和安12不行。
爱国者需要随时塞进C5/17/130跨过大洋运到另一个洲投入战斗，如果用毛子那些重型运输车辆一体化的设计，能塞 ...
C130和安12不行。
丝带四 发表于 2012-12-24 17:08
呵呵，别的不敢多说，在弹道导弹上，毛子说第二，没人敢说第一。
你这句话堪称是一大笑话！从一开始美国佬的弹道导弹技术就大大领先于毛子，话说1960年代初，当美国空军下饺子般的部署民兵这种划时代的洲际导弹时，俄国佬都还在用些什么破烂货啊！弹道导弹主要就是比拼材料技术，比拼化工技术，比拼电子技术。毛子在这些方面与美国存在着巨大的技术差距。
呵呵，别的不敢多说，在弹道导弹上，毛子说第二，没人敢说第一。
你这句话堪称是一大笑话！从一开始美国佬的弹道导弹技术就大大领先于毛子，话说1960年代初，当美国空军下饺子般的部署民兵这种划时代的洲际导弹时，俄国佬都还在用些什么破烂货啊！弹道导弹主要就是比拼材料技术，比拼化工技术，比拼电子技术。毛子在这些方面与美国存在着巨大的技术差距。
丝带四 发表于 2012-12-24 17:08
呵呵，别的不敢多说，在弹道导弹上，毛子说第二，没人敢说第一。
算了吧，毛子的弹道导弹远远不如美国，导弹相关的所有核心技术上毛子都远远不如美国，毛子发动机破烂，材料笨重，电子设备性能差，拿什么去和美国导弹比。机动都是多余毫无意义的。且不说大国完全不会使用核武器，即便是末日双方对射，那么肯定也是第一时间发射自己所有核武器，机动不机动有P用，费了好大劲，如此巨大的导弹的机动依然非常困难，很多地方根本进不去，也无法机动，不小心还翻车，自身目标就很大，因此完全是多此一举，还不如潜艇潜射弹道导弹解决了一切机动和隐蔽的问题。地面防空导弹，尤其是远程防空导弹没有任何垂直发射的必要，因为地面不同于海上，对于对方的来袭导弹肯定是有方向预判的，比如在上海防御的防空导弹肯定是对着海面方向完全可以不需要考虑内陆方向，因此垂直发射的无死角优势就纯属多余。当然，毛子的破烂导弹如此巨大的体积和质量，估计也只能垂直发射了，SAM10单发1吨以上，SAM12单发1吨半，居然就这么点射程，悲剧了。
呵呵，别的不敢多说，在弹道导弹上，毛子说第二，没人敢说第一。
算了吧，毛子的弹道导弹远远不如美国，导弹相关的所有核心技术上毛子都远远不如美国，毛子发动机破烂，材料笨重，电子设备性能差，拿什么去和美国导弹比。机动都是多余毫无意义的。且不说大国完全不会使用核武器，即便是末日双方对射，那么肯定也是第一时间发射自己所有核武器，机动不机动有P用，费了好大劲，如此巨大的导弹的机动依然非常困难，很多地方根本进不去，也无法机动，不小心还翻车，自身目标就很大，因此完全是多此一举，还不如潜艇潜射弹道导弹解决了一切机动和隐蔽的问题。地面防空导弹，尤其是远程防空导弹没有任何垂直发射的必要，因为地面不同于海上，对于对方的来袭导弹肯定是有方向预判的，比如在上海防御的防空导弹肯定是对着海面方向完全可以不需要考虑内陆方向，因此垂直发射的无死角优势就纯属多余。当然，毛子的破烂导弹如此巨大的体积和质量，估计也只能垂直发射了，SAM10单发1吨以上，SAM12单发1吨半，居然就这么点射程，悲剧了。
emellzzq 发表于 2012-12-24 19:41
C130和安12不行。
传统型的是不行，不过十年前雷神公司搞过一个轻型爱国者系统，可以做到130运输，可见爱国者系统的基础设计是比较灵活的， 不过爱国者本身是种高能力高价值而数量也不算大的系统，依托C5/17实施空运带来的不便不算很严重。 另外未来的爱国者MEADS系统也是可以130运输的
C130和安12不行。
传统型的是不行，不过十年前雷神公司搞过一个轻型爱国者系统，可以做到130运输，可见爱国者系统的基础设计是比较灵活的， 不过爱国者本身是种高能力高价值而数量也不算大的系统，依托C5/17实施空运带来的不便不算很严重。 另外未来的爱国者MEADS系统也是可以130运输的
丝带四 发表于 2012-12-24 17:08
呵呵，别的不敢多说，在弹道导弹上，毛子说第二，没人敢说第一。
兄弟说这话，有没有数据支持啊！？比如拿毛子最先进弹道导弹和美帝的相比，全方位的，以数据为准。
不过有一点要注意，美帝已经20多年没有发展洲际弹道导弹了，毛子还在研发中。
呵呵，别的不敢多说，在弹道导弹上，毛子说第二，没人敢说第一。
兄弟说这话，有没有数据支持啊！？比如拿毛子最先进弹道导弹和美帝的相比，全方位的，以数据为准。
不过有一点要注意，美帝已经20多年没有发展洲际弹道导弹了，毛子还在研发中。
丝带四 发表于 2012-12-24 17:08
呵呵，别的不敢多说，在弹道导弹上，毛子说第二，没人敢说第一。
这话你都敢说？三叉戟-II这水平的导弹毛子能造出来？
呵呵，别的不敢多说，在弹道导弹上，毛子说第二，没人敢说第一。
这话你都敢说？三叉戟-II这水平的导弹毛子能造出来？
白云居士 发表于 2012-12-24 22:19
传统型的是不行，不过十年前雷神公司搞过一个轻型爱国者系统，可以做到130运输，可见爱国者系统的基础设计 ...
主要问题不在这里
爱国者本来就没要求全向，雷达也是固定的，搞了垂发也没用
而S-300一开始就要求全向，没垂发就要准备更多的发射架
爱国者的拖车也说不上多灵活，那是以放弃地面机动性做代价的
反过来看俄国新一代中型防空系统，把雷达和导弹都集成到一辆高机动车上，能地面机动，也能用AN-70空运
传统型的是不行，不过十年前雷神公司搞过一个轻型爱国者系统，可以做到130运输，可见爱国者系统的基础设计 ...
主要问题不在这里
爱国者本来就没要求全向，雷达也是固定的，搞了垂发也没用
而S-300一开始就要求全向，没垂发就要准备更多的发射架
爱国者的拖车也说不上多灵活，那是以放弃地面机动性做代价的
反过来看俄国新一代中型防空系统，把雷达和导弹都集成到一辆高机动车上，能地面机动，也能用AN-70空运
丝带四 发表于 2012-12-24 17:08
呵呵，别的不敢多说，在弹道导弹上，毛子说第二，没人敢说第一。
30年前的三叉戟水平仍然远在圆锤之上，弹道导弹比什么？材料工艺火箭技术电子技术那一项不是给完爆。
呵呵，别的不敢多说，在弹道导弹上，毛子说第二，没人敢说第一。
30年前的三叉戟水平仍然远在圆锤之上，弹道导弹比什么？材料工艺火箭技术电子技术那一项不是给完爆。
纸飞机 发表于 2012-12-25 10:38
主要问题不在这里
爱国者本来就没要求全向，雷达也是固定的，搞了垂发也没用
而S-300一开始就要求全向， ...
你搞反因果关系了， 因为要追求战略机动性，就必须在所有可能减轻重量和缩小体积的地方下功夫， 尤其是在7、80年代的技术现状下，这两者不可能同时兼顾的，更何况爱国者这种级别的远程防空导弹。
拖车模式本来就是牺牲地面机动性换来战略机动性，这还用讨论？
主要问题不在这里
爱国者本来就没要求全向，雷达也是固定的，搞了垂发也没用
而S-300一开始就要求全向， ...
你搞反因果关系了， 因为要追求战略机动性，就必须在所有可能减轻重量和缩小体积的地方下功夫， 尤其是在7、80年代的技术现状下，这两者不可能同时兼顾的，更何况爱国者这种级别的远程防空导弹。
拖车模式本来就是牺牲地面机动性换来战略机动性，这还用讨论？
丝带四 发表于 2012-12-24 17:08
呵呵，别的不敢多说，在弹道导弹上，毛子说第二，没人敢说第一。
啊?请问美国在小型化,射程,精度,机动性,这几个方面那个方面不超过俄罗斯一大截?您这样的高论我还是第一次听说
呵呵，别的不敢多说，在弹道导弹上，毛子说第二，没人敢说第一。
啊?请问美国在小型化,射程,精度,机动性,这几个方面那个方面不超过俄罗斯一大截?您这样的高论我还是第一次听说
二楼神了
二楼神了，任何时候毛子的导弹都没有领先过米国，最接近的时候应该是二战后刚刚接手了一批纳粹设备和人员之后
jiangliang3955 发表于 2012-12-25 12:25
啊?请问美国在小型化,射程,精度,机动性,这几个方面那个方面不超过俄罗斯一大截?您这样的高论我还是第一次 ...
一个是弹道导弹，一个是防空导弹，
都是哪跟哪呀
防空导弹方面，
现面美帝的反导能力 就不用说了
就算弹道导弹，也是美帝技术工艺更好，
不过前苏的RS-20投掷重量最大，
威力也最大，
这个美帝只能说理论上可以有，现实中真没有，而且从来没有过
啊?请问美国在小型化,射程,精度,机动性,这几个方面那个方面不超过俄罗斯一大截?您这样的高论我还是第一次 ...
一个是弹道导弹，一个是防空导弹，
都是哪跟哪呀
防空导弹方面，
现面美帝的反导能力 就不用说了
就算弹道导弹，也是美帝技术工艺更好，
不过前苏的RS-20投掷重量最大，
威力也最大，
这个美帝只能说理论上可以有，现实中真没有，而且从来没有过
白云居士 发表于 2012-12-25 12:04
你搞反因果关系了， 因为要追求战略机动性，就必须在所有可能减轻重量和缩小体积的地方下功夫， 尤其是在 ...
爱国者怎么就成远程的了....爱国者算远程那还要THAAD作甚
另外MEADS已经沦为演示验证项目，美国好像已经表示不要了
你搞反因果关系了， 因为要追求战略机动性，就必须在所有可能减轻重量和缩小体积的地方下功夫， 尤其是在 ...
爱国者怎么就成远程的了....爱国者算远程那还要THAAD作甚
另外MEADS已经沦为演示验证项目，美国好像已经表示不要了
haozhibof1 发表于 2012-12-25 20:19
爱国者怎么就成远程的了....爱国者算远程那还要THAAD作甚
另外MEADS已经沦为演示验证项目，美国好像已经 ...
你分的请防空导弹和反导系统的区别么？ 你知道爱国者是什么时候服役的，THAAD是什么服役的么？
爱国者怎么就成远程的了....爱国者算远程那还要THAAD作甚
另外MEADS已经沦为演示验证项目，美国好像已经 ...
你分的请防空导弹和反导系统的区别么？ 你知道爱国者是什么时候服役的，THAAD是什么服役的么？
20028hk 发表于 2012-12-25 11:15
30年前的三叉戟水平仍然远在圆锤之上，弹道导弹比什么？材料工艺火箭技术电子技术那一项不是给完爆。
三叉戟D5 是93年服役的。
30年前的三叉戟水平仍然远在圆锤之上，弹道导弹比什么？材料工艺火箭技术电子技术那一项不是给完爆。
三叉戟D5 是93年服役的。
世界上试射成功的第一枚洲际弹道导弹是苏联的Р-7（苏军的昵称是Семёрка，意为“老七”），北约代号SS“白杨”洲际弹道导弹-6“警棍”。这枚导弹于1957年8月21日从位于加盟共和国哈萨克斯坦的拜科努尔航天发射场试射成功，飞行了6000公里。
不知道 为啥会有 【美国的弹道导弹技术从来都是领先于毛子】这一说法。
世界上试射成功的第一枚洲际弹道导弹是苏联的Р-7（苏军的昵称是Семёрка，意为“老七”），北约代号SS“白杨”洲际弹道导弹-6“警棍”。这枚导弹于1957年8月21日从位于加盟共和国哈萨克斯坦的拜科努尔航天发射场试射成功，飞行了6000公里。
不知道 为啥会有 【美国的弹道导弹技术从来都是领先于毛子】这一说法。
greyhond 发表于 2012-12-24 22:05
算了吧，毛子的弹道导弹远远不如美国，导弹相关的所有核心技术上毛子都远远不如美国，毛子发动机破烂，材 ...
那你的意思是路基的弹道导弹就没有存在的意义了？
算了吧，毛子的弹道导弹远远不如美国，导弹相关的所有核心技术上毛子都远远不如美国，毛子发动机破烂，材 ...
那你的意思是路基的弹道导弹就没有存在的意义了？
greyhond 发表于 2012-12-24 22:05
算了吧，毛子的弹道导弹远远不如美国，导弹相关的所有核心技术上毛子都远远不如美国，毛子发动机破烂，材 ...
你说所有弹道导弹技术都远不如美国。
那请给出指标，比如说射程，载荷，威力，小型化之类的，远不如，按字面理解是不及前者的30%，请你列举几样。
而且俄罗斯的发动机并非你所说破烂，据我所知，美国曾经购买过数十亿美元的RD180发动机用于宇宙神5火箭的发动机。
算了吧，毛子的弹道导弹远远不如美国，导弹相关的所有核心技术上毛子都远远不如美国，毛子发动机破烂，材 ...
你说所有弹道导弹技术都远不如美国。
那请给出指标，比如说射程，载荷，威力，小型化之类的，远不如，按字面理解是不及前者的30%，请你列举几样。
而且俄罗斯的发动机并非你所说破烂，据我所知，美国曾经购买过数十亿美元的RD180发动机用于宇宙神5火箭的发动机。
越南战争里，美军损失了8000多架飞机，里面固定翼飞机大概2000架这样。
这些损失的飞机，估计有一半以上是被苏制防空导弹或者高炮打下来的吧？虽然说效率不怎么样，据说曾经有过上百枚导弹才能打下一架美军战斗机。
但这里面还是有许多技术可以值得我国借鉴的。
这些损失的飞机，估计有一半以上是被苏制防空导弹或者高炮打下来的吧？虽然说效率不怎么样，据说曾经有过上百枚导弹才能打下一架美军战斗机。
但这里面还是有许多技术可以值得我国借鉴的。
熟练工人 发表于 2012-12-26 19:24
三叉戟D5 是93年服役的。
我说的是D4，也就射程不如圆锤
三叉戟D5 是93年服役的。
我说的是D4，也就射程不如圆锤
20028hk 发表于 2012-12-27 08:24
我说的是D4，也就射程不如圆锤
请问D4是什么导弹？
我说的是D4，也就射程不如圆锤
请问D4是什么导弹？
白云居士 发表于 2012-12-25 12:04
你搞反因果关系了， 因为要追求战略机动性，就必须在所有可能减轻重量和缩小体积的地方下功夫， 尤其是在 ...
S-300P一样有过拖车版，而且能装进IL-76
没有大批装备那是没需求
垂直发射并不会对体积和重量造成大的增大，问题在于成本和安全性
如果像爱国者那样只针对特定反向的话，就没必要用垂发这种升高成本并降低了安全性的做法了
但如果有全向的要求，就必须上垂发
你搞反因果关系了， 因为要追求战略机动性，就必须在所有可能减轻重量和缩小体积的地方下功夫， 尤其是在 ...
S-300P一样有过拖车版，而且能装进IL-76
没有大批装备那是没需求
垂直发射并不会对体积和重量造成大的增大，问题在于成本和安全性
如果像爱国者那样只针对特定反向的话，就没必要用垂发这种升高成本并降低了安全性的做法了
但如果有全向的要求，就必须上垂发
纸飞机 发表于 2012-12-27 08:37
请问D4是什么导弹？
就是“三叉戟”Ⅰ
请问D4是什么导弹？
就是“三叉戟”Ⅰ
20028hk 发表于 2012-12-27 09:25
就是“三叉戟”Ⅰ
我们知道的三叉戟I叫做C4
而且性能比布拉瓦低不少
就是“三叉戟”Ⅰ
我们知道的三叉戟I叫做C4
而且性能比布拉瓦低不少
greyhond 发表于 2012-12-24 22:05
算了吧，毛子的弹道导弹远远不如美国，导弹相关的所有核心技术上毛子都远远不如美国，毛子发动机破烂，材 ...
这个说的非常有道理!!! {:3_81:}
算了吧，毛子的弹道导弹远远不如美国，导弹相关的所有核心技术上毛子都远远不如美国，毛子发动机破烂，材 ...
这个说的非常有道理!!! {:3_81:}
白云居士 发表于 2012-12-24 18:16
爱国者需要随时塞进C5/17/130跨过大洋运到另一个洲投入战斗，如果用毛子那些重型运输车辆一体化的设计，能塞 ...
空运不行船运撒
爱国者需要随时塞进C5/17/130跨过大洋运到另一个洲投入战斗，如果用毛子那些重型运输车辆一体化的设计，能塞 ...
空运不行船运撒
纸飞机 发表于 2012-12-27 11:45
我们知道的三叉戟I叫做C4
而且性能比布拉瓦低不少
;P估计他看到D5就以为上一个型号是D4了，没想到美帝这么乱来，不仅编号数字变，字母也变。
我们知道的三叉戟I叫做C4
而且性能比布拉瓦低不少
;P估计他看到D5就以为上一个型号是D4了，没想到美帝这么乱来，不仅编号数字变，字母也变。
纸飞机 发表于 2012-12-27 08:37
请问D4是什么导弹？
海军的三叉戟
请问D4是什么导弹？
海军的三叉戟
要说垂直发射的话，有陆基的宙斯盾系统的
纸飞机 发表于 2012-12-27 11:45
我们知道的三叉戟I叫做C4
而且性能比布拉瓦低不少
支持版主:handshake
我们知道的三叉戟I叫做C4
而且性能比布拉瓦低不少
支持版主:handshake
笑脸男人 发表于 2012-12-29 10:23
要说垂直发射的话，有陆基的宙斯盾系统的
现在进行时。
要说垂直发射的话，有陆基的宙斯盾系统的
现在进行时。
策行天下 发表于 2012-12-29 11:06
现在进行时。
有测试用的陆基宙斯盾系统
现在进行时。
有测试用的陆基宙斯盾系统
笑脸男人 发表于 2012-12-29 11:22
有测试用的陆基宙斯盾系统
这就是现在进行时。因为它还没有完成研制试验，没有完成作战试验与鉴定，没有获准投入批生产，没有获准投入部署。一般可以认为形成初始作战能力是一个采办项目中的研制完成的标志。虽然采办流程中的生产和部署阶段的所有增量和其他加改换装研制工作也属于采办项目。
有测试用的陆基宙斯盾系统
这就是现在进行时。因为它还没有完成研制试验，没有完成作战试验与鉴定，没有获准投入批生产，没有获准投入部署。一般可以认为形成初始作战能力是一个采办项目中的研制完成的标志。虽然采办流程中的生产和部署阶段的所有增量和其他加改换装研制工作也属于采办项目。
二楼更像在钓鱼。。。。