看了铁血的老贴雷强对比歼10、F16和SU27发现雷强有点BS ...

  转自铁血网 http://bbs.tiexue.net/post_3207804_1.html
雷强是歼10A的试飞员对于歼10飞机机动性的评价的权威性不用说了。今人惊讶的是雷强评论F16的盘旋性能还不如苏27，这完全不符合超大关于推动比决定飞机机动性的这一论断。
记：您在巴基斯坦飞过他们的 F-16，当然也还很熟悉苏-27 系列的战斗机。您觉得歼-10和F-16、苏-27相比，性能上的区别在哪里？

雷：F-16 的敏捷性远不如歼-10，由于它不是鸭式布局，而是正常布局，F-16 平尾的气动力总是有副作用，会抵消一部分升力，所以做不到歼-10 这种鸭式布局飞机的性能。而且歼-10 这种近耦合鸭式布局，不仅鸭翼上产生正升力，鸭翼拉出来的涡流还能吹掉机翼表面的附面层提供附加升力，所以 F-16 水平盘旋能力，和咱们不在一个量级上。另外F-16的推重比比歼-10高，尽管它推重比比我们大，但由于F-16垂直筋斗的曲率半径比我们大，所以其推重比优势在机动过程中，并不一定能显示出来。综合起来，F-16的垂直机动性应该和歼-10相当。所以，从机动性方面来讲，歼-10肯定优于F-16 ，苏-27 的盘旋和歼-10 差不多。因为苏-27 是是补出来的软体飞机，它的机翼可以有一定幅度的变形。这种变形有利于盘旋性能。但苏-27的滚转机动性比较差。在1.2马赫时，苏-27 极限滚转角速度才每秒 20～30 度。同样条件下，歼-10 可以做到每秒 200 多度。就是说在这种条件下，我要把机头指向苏-27 很容易。同是第三代战斗机，为什么会有这么大差距？还因为苏-27是补出来的飞机，因此它承受滚转载荷的能力比较低，20～30度/秒已经接近结构承载能力的极限了。垂直机动性，苏-27 强一些，因为它是双发，推重比更大。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

记：航电方面的优劣如何呢？

雷：我觉得三种飞机的主要区别在航电。三种飞机的雷达作用距离差不多，能够使用的武器也差距不大。 F-16 的航电不如咱们的，歼-10 是一个平视显示器和三个下视显示器，F-16 现在比较好的改型是一平二下，原来F-16A/B型的时候是一平一下。所以我们的座舱更接近"玻璃座舱"的要求，各种电子设备的功能和界面比F-16更好。

记：那苏-27的航电设备岂不是更差了？

雷：和苏-27 比较，歼-10 还是有较大优势的。比如苏-27 和咱们进行空战格斗，互相都看见了对方，然后都向侧向机动以躲避对方的第一次攻击。这时候双方都在转向，苏-27一转，就不知道歼-10 飞到哪里去了。但是歼-10 的电子系统会根据苏-27 消失时的航迹进行解算，用计算机预测其大概会出现在什么位置。然后飞行员根据预测，采取相应的战术动作，很多情况下都能及时出现在苏-27的身后。以前也组织过专门的对抗训练，苏-27经常跟不上歼-10。F-16和歼-10相比，尽管其航电设备比较先进，但是飞行员只能看到一个或两个显示器的内容，有些数据不能直接看到，这就影响了飞机性能的发挥。

记：驾驶感受方面，三种飞机有什么区别？

雷：F-16是比较舒适的飞机，设计者把操纵杆布置在飞行员右侧，飞行员飞起来一直背靠着座椅飞，而且当大过载机动时，比如5个g以后，座椅就开始往后倒了，采用侧杆，就是为了解决承受大过载这个问题，如果放在中间，就够不着了！而且F-16的大气泡形座舱视野特别宽阔！苏-27/30 的设计思想中还有二代机的影子，再加上完全是为俄国人身材设计的，里面的驾驶杆都很高很长，这样咱们的飞行员就很累。歼-10 的驾驶杆基本在人的膝盖部，操作起来比较舒服。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

记：超视距呢，如果我们现在用SD-10这种导弹，和F-16比起来如何？

雷：这就不好说了，因为这完全是整个的战场态势的判断。如果纯粹是两架飞机对比的话，我觉得相当，但现在打仗不可能这样，它肯定会加干扰机，干扰弹和投放箔条之类的对抗手段，再加上预警机和数据链的支持。现在的战场，是一个整体的态势，单个的武器到底谁强，并不重要。从现在战争的发展来看，飞机的平台作用，已经不重要了。因为现在导弹太先进了，而且导弹的引导手段也多，所以对飞机的平台，要求并不是太严格。  转自铁血网 http://bbs.tiexue.net/post_3207804_1.html
雷强是歼10A的试飞员对于歼10飞机机动性的评价的权威性不用说了。今人惊讶的是雷强评论F16的盘旋性能还不如苏27，这完全不符合超大关于推动比决定飞机机动性的这一论断。
记：您在巴基斯坦飞过他们的 F-16，当然也还很熟悉苏-27 系列的战斗机。您觉得歼-10和F-16、苏-27相比，性能上的区别在哪里？

雷：F-16 的敏捷性远不如歼-10，由于它不是鸭式布局，而是正常布局，F-16 平尾的气动力总是有副作用，会抵消一部分升力，所以做不到歼-10 这种鸭式布局飞机的性能。而且歼-10 这种近耦合鸭式布局，不仅鸭翼上产生正升力，鸭翼拉出来的涡流还能吹掉机翼表面的附面层提供附加升力，所以 F-16 水平盘旋能力，和咱们不在一个量级上。另外F-16的推重比比歼-10高，尽管它推重比比我们大，但由于F-16垂直筋斗的曲率半径比我们大，所以其推重比优势在机动过程中，并不一定能显示出来。综合起来，F-16的垂直机动性应该和歼-10相当。所以，从机动性方面来讲，歼-10肯定优于F-16 ，苏-27 的盘旋和歼-10 差不多。因为苏-27 是是补出来的软体飞机，它的机翼可以有一定幅度的变形。这种变形有利于盘旋性能。但苏-27的滚转机动性比较差。在1.2马赫时，苏-27 极限滚转角速度才每秒 20～30 度。同样条件下，歼-10 可以做到每秒 200 多度。就是说在这种条件下，我要把机头指向苏-27 很容易。同是第三代战斗机，为什么会有这么大差距？还因为苏-27是补出来的飞机，因此它承受滚转载荷的能力比较低，20～30度/秒已经接近结构承载能力的极限了。垂直机动性，苏-27 强一些，因为它是双发，推重比更大。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

记：航电方面的优劣如何呢？

雷：我觉得三种飞机的主要区别在航电。三种飞机的雷达作用距离差不多，能够使用的武器也差距不大。 F-16 的航电不如咱们的，歼-10 是一个平视显示器和三个下视显示器，F-16 现在比较好的改型是一平二下，原来F-16A/B型的时候是一平一下。所以我们的座舱更接近"玻璃座舱"的要求，各种电子设备的功能和界面比F-16更好。

记：那苏-27的航电设备岂不是更差了？

雷：和苏-27 比较，歼-10 还是有较大优势的。比如苏-27 和咱们进行空战格斗，互相都看见了对方，然后都向侧向机动以躲避对方的第一次攻击。这时候双方都在转向，苏-27一转，就不知道歼-10 飞到哪里去了。但是歼-10 的电子系统会根据苏-27 消失时的航迹进行解算，用计算机预测其大概会出现在什么位置。然后飞行员根据预测，采取相应的战术动作，很多情况下都能及时出现在苏-27的身后。以前也组织过专门的对抗训练，苏-27经常跟不上歼-10。F-16和歼-10相比，尽管其航电设备比较先进，但是飞行员只能看到一个或两个显示器的内容，有些数据不能直接看到，这就影响了飞机性能的发挥。

记：驾驶感受方面，三种飞机有什么区别？

雷：F-16是比较舒适的飞机，设计者把操纵杆布置在飞行员右侧，飞行员飞起来一直背靠着座椅飞，而且当大过载机动时，比如5个g以后，座椅就开始往后倒了，采用侧杆，就是为了解决承受大过载这个问题，如果放在中间，就够不着了！而且F-16的大气泡形座舱视野特别宽阔！苏-27/30 的设计思想中还有二代机的影子，再加上完全是为俄国人身材设计的，里面的驾驶杆都很高很长，这样咱们的飞行员就很累。歼-10 的驾驶杆基本在人的膝盖部，操作起来比较舒服。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

记：超视距呢，如果我们现在用SD-10这种导弹，和F-16比起来如何？

雷：这就不好说了，因为这完全是整个的战场态势的判断。如果纯粹是两架飞机对比的话，我觉得相当，但现在打仗不可能这样，它肯定会加干扰机，干扰弹和投放箔条之类的对抗手段，再加上预警机和数据链的支持。现在的战场，是一个整体的态势，单个的武器到底谁强，并不重要。从现在战争的发展来看，飞机的平台作用，已经不重要了。因为现在导弹太先进了，而且导弹的引导手段也多，所以对飞机的平台，要求并不是太严格。