超级军网常规动力航母用不了电弹？我就笑了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:16:58
刚纠正完常规动力驱动不了超级航母的问题，这又来个奇葩思维定势，看来还需要纠正
我真不知道为什么总有人说常规动力用不了电弹，事实上核动力和蒸汽轮机工作原理如出一辙，这么说一点不过分，核动力怎么来的？你以为直接接到反应堆里？你不想活我还想多活几年呢，核动力本质上就是蒸汽动力，靠的是核反应的巨大热量把水弄出蒸汽，然后驱动蒸汽涡轮发电或是带动螺旋桨产生动力
而蒸汽轮机什么原理，如出一辙，靠的是烧油产生的热量把水变成蒸汽，驱动涡轮发电或是推动螺旋桨，请问同功率的两种不同加热方式有本质区别吗？
有人一听是核动力就好像真的是外星动力一样，常规动力根本就不是一个数量级一样，对此，我只能说你们根本就不了解核动力的工作方式
核动力的优势早已经说烂了，但是说核动力才能驱动电弹真是可笑至极
还有一点，常规动力是费油，但是根本就没有一些人想象的那么费油
最后留给大家一个问题，热功率相同的核反应堆和蒸汽轮机，做的功是不是一样的，产生的蒸汽是不是一样的，驱动发电机发电是不是一样的，带动螺旋桨涡轮是不是一样的，我只想问，既然热功率相同，为什么常规动力就没有和动力蒸气多，没有核动力电多，发电不也是蒸汽驱动发电机发的吗？所以说这不纯是谬论吗，热功率一样的情况下，核动力居然和常规动力做的功不一样
刚纠正完常规动力驱动不了超级航母的问题，这又来个奇葩思维定势，看来还需要纠正
我真不知道为什么总有人说常规动力用不了电弹，事实上核动力和蒸汽轮机工作原理如出一辙，这么说一点不过分，核动力怎么来的？你以为直接接到反应堆里？你不想活我还想多活几年呢，核动力本质上就是蒸汽动力，靠的是核反应的巨大热量把水弄出蒸汽，然后驱动蒸汽涡轮发电或是带动螺旋桨产生动力
而蒸汽轮机什么原理，如出一辙，靠的是烧油产生的热量把水变成蒸汽，驱动涡轮发电或是推动螺旋桨，请问同功率的两种不同加热方式有本质区别吗？
有人一听是核动力就好像真的是外星动力一样，常规动力根本就不是一个数量级一样，对此，我只能说你们根本就不了解核动力的工作方式
核动力的优势早已经说烂了，但是说核动力才能驱动电弹真是可笑至极
还有一点，常规动力是费油，但是根本就没有一些人想象的那么费油
最后留给大家一个问题，热功率相同的核反应堆和蒸汽轮机，做的功是不是一样的，产生的蒸汽是不是一样的，驱动发电机发电是不是一样的，带动螺旋桨涡轮是不是一样的，我只想问，既然热功率相同，为什么常规动力就没有和动力蒸气多，没有核动力电多，发电不也是蒸汽驱动发电机发的吗？所以说这不纯是谬论吗，热功率一样的情况下，核动力居然和常规动力做的功不一样
你既要主机带动螺旋桨来推动航母跑起来，又要让主机发出充足的电给电弹，那你准备让这条航母带多少燃油啊？或者说准备出门三天还是两天就没油了。
py25272931 发表于 2014-8-14 13:32
你既要主机带动螺旋桨来推动航母跑起来，又要让主机发出充足的电给电弹，那你准备让这条航母带多少燃油啊？ ...
你打算让弹射器 24小时不间断弹射？
你既要主机带动螺旋桨来推动航母跑起来，又要让主机发出充足的电给电弹，那你准备让这条航母带多少燃油啊？ ...
你打算让弹射器 24小时不间断弹射？
主题善良 发表于 2014-8-14 13:34
你打算让弹射器 24小时不间断弹射？
不管是一个小时还是24小时，你让你电弹的电从哪里来啊？常规航母就带了那么多的燃油啊。
你打算让弹射器 24小时不间断弹射？
不管是一个小时还是24小时，你让你电弹的电从哪里来啊？常规航母就带了那么多的燃油啊。
py25272931 发表于 2014-8-14 13:35
不管是一个小时还是24小时，你让你电弹的电从哪里来啊？常规航母就带了那么多的燃油啊。
122MJ 还不到40千瓦。你觉得发这么点电需要很多燃油？
别在胡扯啦，只会暴露你无知的本质。
不管是一个小时还是24小时，你让你电弹的电从哪里来啊？常规航母就带了那么多的燃油啊。
122MJ 还不到40千瓦。你觉得发这么点电需要很多燃油？
别在胡扯啦，只会暴露你无知的本质。
py25272931 发表于 2014-8-14 13:32
你既要主机带动螺旋桨来推动航母跑起来，又要让主机发出充足的电给电弹，那你准备让这条航母带多少燃油啊？ ...
我只想告诉你，热功率相同的情况下，核航母怎么发电常规航母就怎么发电，你以为反应堆能直接发电吗？
你既要主机带动螺旋桨来推动航母跑起来，又要让主机发出充足的电给电弹，那你准备让这条航母带多少燃油啊？ ...
我只想告诉你，热功率相同的情况下，核航母怎么发电常规航母就怎么发电，你以为反应堆能直接发电吗？
这个要综合考虑
主题善良 发表于 2014-8-14 13:37
122MJ 还不到40千瓦。你觉得发这么点电需要很多燃油？
别在胡扯啦，只会暴露你无知的本质。
老美的蒸汽弹射也是要考虑主机的蒸汽供应的，这个还是核动力的。你常规动力，你连续弹射的时候，你是准备让航母停在原地吗？
122MJ 还不到40千瓦。你觉得发这么点电需要很多燃油？
别在胡扯啦，只会暴露你无知的本质。
老美的蒸汽弹射也是要考虑主机的蒸汽供应的，这个还是核动力的。你常规动力，你连续弹射的时候，你是准备让航母停在原地吗？
fase_back 发表于 2014-8-14 13:38
我只想告诉你，热功率相同的情况下，核航母怎么发电常规航母就怎么发电，你以为反应堆能直接发电吗？
核动力发电损耗的啥？常规动力航母发电损耗的啥？要不你自己去找本中学物理课本去看看。你常规航母就那点燃油啊。
我只想告诉你，热功率相同的情况下，核航母怎么发电常规航母就怎么发电，你以为反应堆能直接发电吗？
核动力发电损耗的啥？常规动力航母发电损耗的啥？要不你自己去找本中学物理课本去看看。你常规航母就那点燃油啊。
py25272931 发表于 2014-8-14 13:39
老美的蒸汽弹射也是要考虑主机的蒸汽供应的，这个还是核动力的。你常规动力，你连续弹射的时候，你是准备 ...
热功率一样的情况下，产生的蒸汽能不一样？这个道理不明白吗？核动力也是那么大功率常规动力也是那么大功率，做的功都是一样的，能有什么不一样呢？
py25272931 发表于 2014-8-14 13:39
老美的蒸汽弹射也是要考虑主机的蒸汽供应的，这个还是核动力的。你常规动力，你连续弹射的时候，你是准备 ...
热功率一样的情况下，产生的蒸汽能不一样？这个道理不明白吗？核动力也是那么大功率常规动力也是那么大功率，做的功都是一样的，能有什么不一样呢？
是可以上，实用价值高不高的问题。
fase_back 发表于 2014-8-14 13:45
热功率一样的情况下，产生的蒸汽能不一样？这个道理不明白吗？
你还是去看看老美的蒸汽弹射的原理吧。再来谈这个。
热功率一样的情况下，产生的蒸汽能不一样？这个道理不明白吗？
你还是去看看老美的蒸汽弹射的原理吧。再来谈这个。
py25272931 发表于 2014-8-14 13:39
老美的蒸汽弹射也是要考虑主机的蒸汽供应的，这个还是核动力的。你常规动力，你连续弹射的时候，你是准备 ...
你想表达什么呢？电磁弹射更适合常规动力？
我说的已经很明白，参考福特122MJ单次弹射，还不到40千瓦，你觉得这么点电需要很高的充电功率，以及油耗？45秒充电，所需功率不足5000KW，就这么点电，就停在原地了？老瓦都有20MW左右的供电能力。
你是该担心一下蒸汽弹射，因为蒸汽弹射的效率不足6%，参考目前尼米兹用的C13-2，单次100MJ做工，耗能超过福特级的电磁弹射器10倍。
论坛环境就是被你这种不学无术还喜欢胡说八道的人污染的。
老美的蒸汽弹射也是要考虑主机的蒸汽供应的，这个还是核动力的。你常规动力，你连续弹射的时候，你是准备 ...
你想表达什么呢？电磁弹射更适合常规动力？
我说的已经很明白，参考福特122MJ单次弹射，还不到40千瓦，你觉得这么点电需要很高的充电功率，以及油耗？45秒充电，所需功率不足5000KW，就这么点电，就停在原地了？老瓦都有20MW左右的供电能力。
你是该担心一下蒸汽弹射，因为蒸汽弹射的效率不足6%，参考目前尼米兹用的C13-2，单次100MJ做工，耗能超过福特级的电磁弹射器10倍。
论坛环境就是被你这种不学无术还喜欢胡说八道的人污染的。
好像是常规动力的电力不够，航母上的，热水，海水淡化，都用电，记得好像是，美国福特级好像能二十四小时供热水，不光是热水的事，主要是海水淡化，所以说常规动力可以用电弹，但是航母的生活条件吗，就艰苦了
py25272931 发表于 2014-8-14 13:47
你还是去看看老美的蒸汽弹射的原理吧。再来谈这个。
我还是想让你给我解答一下，想同热功率的核反应堆和蒸汽轮机，为什么蒸汽轮机就不如核反应堆了，相同功率什么意思明白吗？
你还是去看看老美的蒸汽弹射的原理吧。再来谈这个。
我还是想让你给我解答一下，想同热功率的核反应堆和蒸汽轮机，为什么蒸汽轮机就不如核反应堆了，相同功率什么意思明白吗？
py25272931 发表于 2014-8-14 13:40
核动力发电损耗的啥？常规动力航母发电损耗的啥？要不你自己去找本中学物理课本去看看。你常规航母就那点 ...
即便是民用中小功率发电机，发出40KW电也不过10几千克柴油，每日200架次，也不过2吨。
你觉得这么点油对航母上万吨载油来说，算个事？
核动力发电损耗的啥？常规动力航母发电损耗的啥？要不你自己去找本中学物理课本去看看。你常规航母就那点 ...
即便是民用中小功率发电机，发出40KW电也不过10几千克柴油，每日200架次，也不过2吨。
你觉得这么点油对航母上万吨载油来说，算个事？
主题善良 发表于 2014-8-14 13:49
你想表达什么呢？电磁弹射更适合常规动力？
我说的已经很明白，参考福特122MJ单次弹射，还不到40千瓦， ...
老瓦能把这20MW左右的供电能力全部给电弹去充电吗?
你想表达什么呢？电磁弹射更适合常规动力？
我说的已经很明白，参考福特122MJ单次弹射，还不到40千瓦， ...
老瓦能把这20MW左右的供电能力全部给电弹去充电吗?
fase_back 发表于 2014-8-14 13:50
我还是想让你给我解答一下，想同热功率的核反应堆和蒸汽轮机，为什么蒸汽轮机就不如核反应堆了，相同功率 ...
要不你继续科普。
我还是想让你给我解答一下，想同热功率的核反应堆和蒸汽轮机，为什么蒸汽轮机就不如核反应堆了，相同功率 ...
要不你继续科普。
主题善良 发表于 2014-8-14 13:51
即便是民用中小功率发电机，发出40KW电也不过10几千克柴油，每日200架次，也不过2吨。
你觉得这么点油对 ...
民用低功率低电压和电弹的高功率高电压油耗一样？
即便是民用中小功率发电机，发出40KW电也不过10几千克柴油，每日200架次，也不过2吨。
你觉得这么点油对 ...
民用低功率低电压和电弹的高功率高电压油耗一样？
正在注册 发表于 2014-8-14 13:49
好像是常规动力的电力不够，航母上的，热水，海水淡化，都用电，记得好像是，美国福特级好像能二十四小时供 ...
常规航母连蒸汽弹射都用的好好的，还需要担心电磁弹射？
淡水嘛，用上电磁后，也许正的就过剩了。谁让蒸汽弹射是吃淡水大户。
好像是常规动力的电力不够，航母上的，热水，海水淡化，都用电，记得好像是，美国福特级好像能二十四小时供 ...
常规航母连蒸汽弹射都用的好好的，还需要担心电磁弹射？
淡水嘛，用上电磁后，也许正的就过剩了。谁让蒸汽弹射是吃淡水大户。
正在注册 发表于 2014-8-14 13:49
好像是常规动力的电力不够，航母上的，热水，海水淡化，都用电，记得好像是，美国福特级好像能二十四小时供 ...
这是什么根据呢？我只想知道，热功率一样的情况下，核反应堆为什么就能发更多的电，而蒸汽轮机就不行呢？这是什么道理？核动力航母是怎么发电的？不还是蒸汽发电吗？和常规动力有什么区别吗？
好像是常规动力的电力不够，航母上的，热水，海水淡化，都用电，记得好像是，美国福特级好像能二十四小时供 ...
这是什么根据呢？我只想知道，热功率一样的情况下，核反应堆为什么就能发更多的电，而蒸汽轮机就不行呢？这是什么道理？核动力航母是怎么发电的？不还是蒸汽发电吗？和常规动力有什么区别吗？
好像看过一个片子，好像是蒸汽常规好点，电弹核动力好点，
谁也没说过，常规不能电弹吧
fase_back 发表于 2014-8-14 13:54
这是什么根据呢？我只想知道，热功率一样的情况下，核反应堆为什么就能发更多的电，而蒸汽轮机就不行呢？ ...
常规动力烧的啥？核动力烧的啥？
这是什么根据呢？我只想知道，热功率一样的情况下，核反应堆为什么就能发更多的电，而蒸汽轮机就不行呢？ ...
常规动力烧的啥？核动力烧的啥？
英国的女王号就可以用弹的。
LZ消消火，每次暑假都这样，人家根本无视基本物理，人家眼里核动力就是高大上。
弹射一架30吨的飞机，弹射器需要25兆瓦的功率，工作2秒，也就是耗能50兆焦耳，如果充能间隔按30秒算，充能功率约1.7兆瓦，4部弹射器的话，总的平均功率就是大约7兆瓦，我记得小鹰上的发电机总功率貌似才15兆瓦，这个负荷对常规动力来说太大了。尼米兹上面，反应堆热功率大约1500兆瓦，有效功率约190兆瓦，用电弹的话就比较宽裕了。
muto 发表于 2014-8-14 14:05
LZ消消火，每次暑假都这样，人家根本无视基本物理，人家眼里核动力就是高大上。
这个时候是啥暑假不？
LZ消消火，每次暑假都这样，人家根本无视基本物理，人家眼里核动力就是高大上。
这个时候是啥暑假不？
正在注册 发表于 2014-8-14 14:07
弹射一架30吨的飞机，弹射器需要25兆瓦的功率，工作2秒，也就是耗能50兆焦耳，如果充能间隔按30秒算，充能 ...
这个就是常规动力用弹射的缺陷之一。
弹射一架30吨的飞机，弹射器需要25兆瓦的功率，工作2秒，也就是耗能50兆焦耳，如果充能间隔按30秒算，充能 ...
这个就是常规动力用弹射的缺陷之一。
楼主跟小白有啥说的，浪费时间。
反正核动力就是牛逼，都是一样功率，核动力就是比常规的发电多，你说啥都是没用。因为你烧得是油，人家是高大上的核燃料
反正核动力就是牛逼，都是一样功率，核动力就是比常规的发电多，你说啥都是没用。因为你烧得是油，人家是高大上的核燃料
楼主跟小白有啥说的，浪费时间。
反正核动力就是牛逼，都是一样功率，核动力就是比常规的发电多，你说啥 ...
这是帮郡主呢？
反正核动力就是牛逼，都是一样功率，核动力就是比常规的发电多，你说啥 ...
这是帮郡主呢？
cxfree 发表于 2014-8-14 14:13
楼主跟小白有啥说的，浪费时间。
反正核动力就是牛逼，都是一样功率，核动力就是比常规的发电多，你说啥 ...
功率一样的情况下，烧什么燃料有区别吗？难道说你们家用的是核电站的电，我们家用的是风电场的电，这电还不一样？发多少电还不是取决于用的多大的涡轮发电机，和什么动力有什么关系
cxfree 发表于 2014-8-14 14:13
楼主跟小白有啥说的，浪费时间。
反正核动力就是牛逼，都是一样功率，核动力就是比常规的发电多，你说啥 ...
功率一样的情况下，烧什么燃料有区别吗？难道说你们家用的是核电站的电，我们家用的是风电场的电，这电还不一样？发多少电还不是取决于用的多大的涡轮发电机，和什么动力有什么关系
正在注册 发表于 2014-8-14 14:07
弹射一架30吨的飞机，弹射器需要25兆瓦的功率，工作2秒，也就是耗能50兆焦耳，如果充能间隔按30秒算，充能 ...
亲，小鹰你就算发电功率，尼米滋你就算总功率？尼米滋190兆的功率都是用来发电的？算总功率，小鹰比尼米滋还大一万多千瓦呢。
弹射一架30吨的飞机，弹射器需要25兆瓦的功率，工作2秒，也就是耗能50兆焦耳，如果充能间隔按30秒算，充能 ...
亲，小鹰你就算发电功率，尼米滋你就算总功率？尼米滋190兆的功率都是用来发电的？算总功率，小鹰比尼米滋还大一万多千瓦呢。
fase_back 发表于 2014-8-14 14:16
功率一样的情况下，烧什么燃料有区别吗？难道说你们家用的是核电站的电，我们家用的是风电场的电，这电 ...
当然有区别的。
功率一样的情况下，烧什么燃料有区别吗？难道说你们家用的是核电站的电，我们家用的是风电场的电，这电 ...
当然有区别的。
fase_back 发表于 2014-8-14 14:16
功率一样的情况下，烧什么燃料有区别吗？难道说你们家用的是核电站的电，我们家用的是风电场的电，这电 ...
想起来了当年耳机大家谈里面的
核电听音乐最舒服，火电的音质暖，水电音质冷，太阳能电音质薄。
这个梗了。
功率一样的情况下，烧什么燃料有区别吗？难道说你们家用的是核电站的电，我们家用的是风电场的电，这电 ...
想起来了当年耳机大家谈里面的
核电听音乐最舒服，火电的音质暖，水电音质冷，太阳能电音质薄。
这个梗了。
电弹需要的总能量不高，但是峰值功率很大。
lz错误的按照平均做功来计算功率，错得厉害还不自知，真要按电弹的峰值功率来匹配供电系统的话，对船舶保障高速行驶能力是非常不利的，最后折衷的结果要么牺牲适航性搞瘦长船，要么把冗余功率做大牺牲经济性。
核锅炉的优势就是满功率运行能力远优于现有的蒸汽/燃气轮机。
lz错误的按照平均做功来计算功率，错得厉害还不自知，真要按电弹的峰值功率来匹配供电系统的话，对船舶保障高速行驶能力是非常不利的，最后折衷的结果要么牺牲适航性搞瘦长船，要么把冗余功率做大牺牲经济性。
核锅炉的优势就是满功率运行能力远优于现有的蒸汽/燃气轮机。
fase_back 发表于 2014-8-14 13:38
我只想告诉你，热功率相同的情况下，核航母怎么发电常规航母就怎么发电，你以为反应堆能直接发电吗？
你这种概念是完全错误的
核动力系统可以在输出轴功率的同时，有很大的供电/水/汽/热能力，常规动力系统要想保障这些，标称功率要比核动力大出一截。
我只想告诉你，热功率相同的情况下，核航母怎么发电常规航母就怎么发电，你以为反应堆能直接发电吗？
你这种概念是完全错误的
核动力系统可以在输出轴功率的同时，有很大的供电/水/汽/热能力，常规动力系统要想保障这些，标称功率要比核动力大出一截。
主题善良 发表于 2014-8-14 13:49
你想表达什么呢？电磁弹射更适合常规动力？
我说的已经很明白，参考福特122MJ单次弹射，还不到40千瓦， ...
你还真心是天真的可爱
别的不说，去看看这个级别的燃气轮机的体积吧。
你想表达什么呢？电磁弹射更适合常规动力？
我说的已经很明白，参考福特122MJ单次弹射，还不到40千瓦， ...
你还真心是天真的可爱
别的不说，去看看这个级别的燃气轮机的体积吧。
轩冕 发表于 2014-8-14 14:27
电弹需要的总能量不高，但是峰值功率很大。
lz错误的按照平均做功来计算功率，错得厉害还不自知，真要按电 ...
而且他没考虑发电送电用电过程中的各个损耗，简单以为电弹用多少，那就发多少就行。
电弹需要的总能量不高，但是峰值功率很大。
lz错误的按照平均做功来计算功率，错得厉害还不自知，真要按电 ...
而且他没考虑发电送电用电过程中的各个损耗，简单以为电弹用多少，那就发多少就行。
fase_back 发表于 2014-8-14 13:50
我还是想让你给我解答一下，想同热功率的核反应堆和蒸汽轮机，为什么蒸汽轮机就不如核反应堆了，相同功率 ...
你的基本原理错误
该比较的是燃油锅炉与核锅炉，这两者最大的区别就是前者无法长期高功率输出（需要更大的设计冗余），而且功率密度也不如后者，带来的结果就是如果想保持核动力的高速续航能力，体积、重量和经济性都很差。
我还是想让你给我解答一下，想同热功率的核反应堆和蒸汽轮机，为什么蒸汽轮机就不如核反应堆了，相同功率 ...
你的基本原理错误
该比较的是燃油锅炉与核锅炉，这两者最大的区别就是前者无法长期高功率输出（需要更大的设计冗余），而且功率密度也不如后者，带来的结果就是如果想保持核动力的高速续航能力，体积、重量和经济性都很差。