超级军网常规潜艇一定要用柴油机吗？？？？燃气轮机行吗？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:05:29
常规潜艇一定要用柴油机吗？？？？燃气轮机行吗？？
现代常规潜艇通常装备1-2台2MW左右的柴油机作为主动力。而柴油机的低频噪声其实更容易传播，导致在比较远的距离上被探测。
如果换成同功率级别的燃气轮机，则低频噪声会小很多。而高频噪声在水中随距离传播而衰减很快。是否更利于潜艇的隐蔽？常规潜艇一定要用柴油机吗？？？？燃气轮机行吗？？
现代常规潜艇通常装备1-2台2MW左右的柴油机作为主动力。而柴油机的低频噪声其实更容易传播，导致在比较远的距离上被探测。
如果换成同功率级别的燃气轮机，则低频噪声会小很多。而高频噪声在水中随距离传播而衰减很快。是否更利于潜艇的隐蔽？
现代常规潜艇通常装备1-2台2MW左右的柴油机作为主动力。而柴油机的低频噪声其实更容易传播，导致在比较远的距离上被探测。
如果换成同功率级别的燃气轮机，则低频噪声会小很多。而高频噪声在水中随距离传播而衰减很快。是否更利于潜艇的隐蔽？常规潜艇一定要用柴油机吗？？？？燃气轮机行吗？？
现代常规潜艇通常装备1-2台2MW左右的柴油机作为主动力。而柴油机的低频噪声其实更容易传播，导致在比较远的距离上被探测。
如果换成同功率级别的燃气轮机，则低频噪声会小很多。而高频噪声在水中随距离传播而衰减很快。是否更利于潜艇的隐蔽？
燃气轮机空气消耗量太大不适合需要常在水下航行的潜艇
你想把潜艇淹死吗
wspjy 发表于 2014-8-2 11:41
燃气轮机空气消耗量太大不适合需要常在水下航行的潜艇
大约2-3台M1主战坦克的主机而已，空气消耗量也能接受吧。
燃气轮机空气消耗量太大不适合需要常在水下航行的潜艇
大约2-3台M1主战坦克的主机而已，空气消耗量也能接受吧。
sk113s 发表于 2014-8-2 11:51
大约2-3台M1主战坦克的主机而已，空气消耗量也能接受吧。
主战坦克是暴露在空气中的，自然无所谓，潜艇也天天浮在水面航行？
大约2-3台M1主战坦克的主机而已，空气消耗量也能接受吧。
主战坦克是暴露在空气中的，自然无所谓，潜艇也天天浮在水面航行？
那得多大的通风管
sk113s 发表于 2014-8-2 11:51
大约2-3台M1主战坦克的主机而已，空气消耗量也能接受吧。
坦克用的可不是坦克舱内的空气。。。
大约2-3台M1主战坦克的主机而已，空气消耗量也能接受吧。
坦克用的可不是坦克舱内的空气。。。
大约2-3台M1主战坦克的主机而已，空气消耗量也能接受吧。
恩，也就开个一阵潜艇兵就全憋死了而已，可以接受。
恩，也就开个一阵潜艇兵就全憋死了而已，可以接受。
柴油机不是直接连着通气管，而是艇内
CD-中华神盾 发表于 2014-8-2 12:01
柴油机不是直接连着通气管，而是艇内
为什么柴油机不使用独立的通气管呢？
和艇内公用岂不是很危险？
柴油机不是直接连着通气管，而是艇内
为什么柴油机不使用独立的通气管呢？
和艇内公用岂不是很危险？
为什么柴油机不使用独立的通气管呢？
和艇内公用岂不是很危险？
水下又不开发动机，而且艇内寸土寸金，多搞一套通气设备就得多开一个通气孔
和艇内公用岂不是很危险？
水下又不开发动机，而且艇内寸土寸金，多搞一套通气设备就得多开一个通气孔
坦克不是暴露在空气中的嘛，和潜艇一样嗦？说实话……我也有类似问题……燃气轮机虽然油耗大但是高速运转时效率很高，通气管状态可以快速启动高速运转充电，完事赶紧再下去。如果可以长时间通气管状态或者水面航行择可以直接发电带动电动机，省下柴油机的传动和变速之类机械结构……
你都说是燃气轮啦，潜艇哪里来那么多的空气来混合燃烧啊
缺点是耗空气太狠了……加大进气管吧……问题也应该没那么严重……潜艇也用不上太大的……还有就是高温排气……这只能想办法冷却后再排了……
那做成混合动力的行不行？平时还是柴油，紧急情况下换然汽轮机。
那做成混合动力的行不行？平时还是柴油，紧急情况下换然汽轮机。
你觉得潜艇地方太大闲的慌吗？又是柴油机又是燃气轮机的。
你觉得潜艇地方太大闲的慌吗？又是柴油机又是燃气轮机的。
楼主是要在潜艇上面漂着一个小渔船大小的进气口么
http://military.china.com/zh_cn/ ... 50412/12234700.html
英国人05年就提出了相关概念，燃气轮机潜艇
前提是，BMT公司假定潜艇在不会严重或连续遭受威胁的安全水域中可以半潜式航渡，从而寻求在完全隐身与高效紧凑型空气助燃发电之间折衷的解决方案。
该设计概念采用了一种新颖的组合推进布局--燃气轮机交流发电机、燃料电池和钠氯化镍电池相结合，在航程、航速和自持力方面显著优于现有常规潜艇设计。
这将使潜艇能够持续以20节航速半潜航行数千海里，在进入战区后使用燃料电池或蓄电池电源转入完全隐蔽航行，最长达30天。
双燃气轮机发电机被封装在鳍板顶部的一个球管状围壳中，该围壳还容纳可伸出的轮机进气桅杆、通信天线和水面传感器。在快速航渡中，潜艇以半潜式航行，球状围壳伸出海面以上2米左右。精选的艇体--一种经过改进的“鞍形水舱”造型--在上部有狭窄的露天甲板，在不影响水下性能的前提下使海面波对航行的影响减到最小。
英国人05年就提出了相关概念，燃气轮机潜艇
前提是，BMT公司假定潜艇在不会严重或连续遭受威胁的安全水域中可以半潜式航渡，从而寻求在完全隐身与高效紧凑型空气助燃发电之间折衷的解决方案。
该设计概念采用了一种新颖的组合推进布局--燃气轮机交流发电机、燃料电池和钠氯化镍电池相结合，在航程、航速和自持力方面显著优于现有常规潜艇设计。
这将使潜艇能够持续以20节航速半潜航行数千海里，在进入战区后使用燃料电池或蓄电池电源转入完全隐蔽航行，最长达30天。
双燃气轮机发电机被封装在鳍板顶部的一个球管状围壳中，该围壳还容纳可伸出的轮机进气桅杆、通信天线和水面传感器。在快速航渡中，潜艇以半潜式航行，球状围壳伸出海面以上2米左右。精选的艇体--一种经过改进的“鞍形水舱”造型--在上部有狭窄的露天甲板，在不影响水下性能的前提下使海面波对航行的影响减到最小。
sk113s 发表于 2014-8-2 11:51
大约2-3台M1主战坦克的主机而已，空气消耗量也能接受吧。
伺候燃气轮机的那套通风系统比较复杂 对潜艇来说难搞
当然这是我猜的
大约2-3台M1主战坦克的主机而已，空气消耗量也能接受吧。
伺候燃气轮机的那套通风系统比较复杂 对潜艇来说难搞
当然这是我猜的
江米小枣 发表于 2014-8-2 14:22
说实话……我也有类似问题……燃气轮机虽然油耗大但是高速运转时效率很高，通气管状态可以快速启动高速运转 ...
通气管状态下 燃气轮机启动速度和柴油机没有质的差别
燃气轮机的启动只是比蒸汽轮机有质的差别
说实话……我也有类似问题……燃气轮机虽然油耗大但是高速运转时效率很高，通气管状态可以快速启动高速运转 ...
通气管状态下 燃气轮机启动速度和柴油机没有质的差别
燃气轮机的启动只是比蒸汽轮机有质的差别
燃气轮机体积小，转速很高，发电机可以用较少的线圈匝数，体积和重量也可以限制
可以弄一个升降式的短舱，容纳燃气轮机和发电机动力包，这个动力包和气垫船推进发动机短舱一样高高在上暴露在空气里，没有庞大的进气道。
水面状态伸出指挥台之外，一组电缆连接燃气轮机发电机和电力管理系统充电或者推进，排气口部位用一个水泵喷射海水冷却炽热的尾气
潜航状态：
动力包缩回独立的压力容器内，把动力包封闭起来无法排除余热。一个储存氮气的装置从进气口注入比较凉的氮气，吹过转子各个部件后再从排气口出来，经过一个水冷装置冷却后再次注入，直到燃气轮机温度降到安全状态，这状态下海需要少许电力让发电机变成电机，让燃气轮机慢慢旋转，直到氮气冷却完成。
可以弄一个升降式的短舱，容纳燃气轮机和发电机动力包，这个动力包和气垫船推进发动机短舱一样高高在上暴露在空气里，没有庞大的进气道。
水面状态伸出指挥台之外，一组电缆连接燃气轮机发电机和电力管理系统充电或者推进，排气口部位用一个水泵喷射海水冷却炽热的尾气
潜航状态：
动力包缩回独立的压力容器内，把动力包封闭起来无法排除余热。一个储存氮气的装置从进气口注入比较凉的氮气，吹过转子各个部件后再从排气口出来，经过一个水冷装置冷却后再次注入，直到燃气轮机温度降到安全状态，这状态下海需要少许电力让发电机变成电机，让燃气轮机慢慢旋转，直到氮气冷却完成。
呵呵，捞分走人，楼猪还能找个更无聊的话题来自: Android客户端
有没有类似鱼鳃的设备，从水中提取氧气的？或者电解水，提取氧气供给发动机，这样不就解决了潜艇供气的问题了么
有没有类似鱼鳃的设备，从水中提取氧气的？或者电解水，提取氧气供给发动机，这样不就解决了潜艇供气的问题了么
全听人员一起吹气儿的话，不要发动机也是可以的，lz你不知道么？
chy22 发表于 2014-8-2 16:16
有没有类似鱼鳃的设备，从水中提取氧气的？或者电解水，提取氧气供给发动机，这样不就解决了潜艇供气的问题 ...
核潜艇动能充沛，核反应堆不需要空气，所以核潜艇可以奢侈到电解海水提供氧气。
常规潜艇想都不用想。
有没有类似鱼鳃的设备，从水中提取氧气的？或者电解水，提取氧气供给发动机，这样不就解决了潜艇供气的问题 ...
核潜艇动能充沛，核反应堆不需要空气，所以核潜艇可以奢侈到电解海水提供氧气。
常规潜艇想都不用想。
别的不说，燃气轮机高速运转时，产生的高温废气，你怎么解决？艇内就那么点地方，别跟我说装中央空调。
chy22 发表于 2014-8-2 16:16
有没有类似鱼鳃的设备，从水中提取氧气的？或者电解水，提取氧气供给发动机，这样不就解决了潜艇供气的问题 ...
电解水的能量从何而来？
有没有类似鱼鳃的设备，从水中提取氧气的？或者电解水，提取氧气供给发动机，这样不就解决了潜艇供气的问题 ...
电解水的能量从何而来？
废弃排放？然后潜艇就被发现了
理论上可以，唯一的问题是进气口要搞到围壳那么大！
二战前英国曾经搞过蒸汽轮机上潜艇，结果因为通气口太多，每次下潜都需要差不多十分钟才能关闭所有通气口，同期还发生过由于通气口未关闭好结果潜艇直接在港口沉没的事故（好像只有个位数的水兵获救），所以后来再没有人想过在潜艇动力上搞幺蛾子——没错，我说的就是英国大名鼎鼎的倒霉的Z系列潜艇。
燃气轮机和柴油机最大的不同，一个是空气消耗量大，进排气系统复杂，还有就是产生大量高温废气，红外特征明显。
设计师得准备个多大直径的烟囱，且真的真的很费油
给楼上补图，英国SSGT燃气轮机常规潜艇概念。
除了指挥台上的燃机以外，大直径低转速的泵推也很有特色。
PS：不敢想就永远做不出来。。。
给楼上补图，英国SSGT燃气轮机常规潜艇概念。
除了指挥台上的燃机以外，大直径低转速的泵推也很有特色。
PS：不敢想就永远做不出来。。。
SSGT1.jpg (102.81 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
SSGT2.jpg (25.02 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
看了标题以为楼主想往潜艇里塞汽油机，看完这贴觉得原来楼主这么丧心病狂啊...........{:soso_e153:}
呃，贵啊，地方小啊
还是费心把核反应堆小型化吧。
燃气轮的耗气量太大了，柴油机耗气量小，而且排气的红外特征会小一些。
wspjy 发表于 2014-8-2 11:41
燃气轮机空气消耗量太大不适合需要常在水下航行的潜艇
还有个原因：不经济，高速低速时油耗差别相对不大。
燃气轮机空气消耗量太大不适合需要常在水下航行的潜艇
还有个原因：不经济，高速低速时油耗差别相对不大。
燃气万一泄漏，那可真要了亲命了!!