超级军网滑跃起飞斜坡能不能再长些？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 06:05:04
RT 是个理科生问题
起飞总嫌跑道短，假设翘首能再加长一些，或是把翘鼻子加高一些，是不是就能最大重量起飞了？
象维克拉玛蒂亚就加长了8米，明显觉出翘得厉害。
这部分舰首当然可以做窄一点长一点，但是重量是否会造成舰体不稳？
RT 是个理科生问题
起飞总嫌跑道短，假设翘首能再加长一些，或是把翘鼻子加高一些，是不是就能最大重量起飞了？
象维克拉玛蒂亚就加长了8米，明显觉出翘得厉害。
这部分舰首当然可以做窄一点长一点，但是重量是否会造成舰体不稳？
多长不是我们定的，都是有理有据的，不是想当然！
辽宁的首柱前倾已经很厉害了
正确做法是加长舰体。
陆地上满载起飞要最少要800米以上，就加8米就能满载了？
过长的跃升甲板可能会造成动力和速度的损失，这对舰载起飞无疑是致命的，这里一定涉及最佳角度以及最佳甲板长度，具体是什么，待解毒
但滑越上翘段加长没意义，那也是经过计算过的。要加长就加长舰体，也就是平甲板部分的长度。
如果可以这样，设计师应该能想到
J20加油 发表于 2014-6-26 21:27
辽宁的首柱前倾已经很厉害了
看看那维克拉玛蒂亚的鼻子翘得，呀，我都怀疑它开着开着会一歪倒下去的
辽宁的首柱前倾已经很厉害了
看看那维克拉玛蒂亚的鼻子翘得，呀，我都怀疑它开着开着会一歪倒下去的
1. 大辽号本身190米的长跑道上已经可以让J15满载起飞。但问题在于长达190米的跑道会对甲板调度产生诸多不利影响。你当然可以进一步加长跑道，但那样只会让航母本来就捉襟见肘的甲板更加臃肿。
2. 滑越甲板的上翘角度受到飞机低速可用迎角的限制。如果上翘角度过大，飞机离舰后迎角会过大，对于本来就处于失速临界状态下的飞机是很危险的。本来库兹涅佐夫的上翘角度是12度，正因为苏33的低速性能很好，大迎角稳定性出众，瓦良格才敢把上翘角度进一步调到14度。这已经很高了，再高就会让离舰后的飞机姿态过于危险了。 要知道即使有着推力偏转辅助+燃气姿控系统的鹞式，其在无敌级上的滑越角度也只有9度而已。
1. 大辽号本身190米的长跑道上已经可以让J15满载起飞。但问题在于长达190米的跑道会对甲板调度产生诸多不利影响。你当然可以进一步加长跑道，但那样只会让航母本来就捉襟见肘的甲板更加臃肿。
2. 滑越甲板的上翘角度受到飞机低速可用迎角的限制。如果上翘角度过大，飞机离舰后迎角会过大，对于本来就处于失速临界状态下的飞机是很危险的。本来库兹涅佐夫的上翘角度是12度，正因为苏33的低速性能很好，大迎角稳定性出众，瓦良格才敢把上翘角度进一步调到14度。这已经很高了，再高就会让离舰后的飞机姿态过于危险了。 要知道即使有着推力偏转辅助+燃气姿控系统的鹞式，其在无敌级上的滑越角度也只有9度而已。
发帖怎么重复了，编辑掉。
看不懂，，，
三哥的加长是因为本身长度不够
dsandy1 发表于 2014-6-27 12:41
1. 大辽号本身190米的长跑道上已经可以让J15满载起飞。但问题在于长达190米的跑道会对甲板调度产生诸多不利 ...
好象一直在讨论J-15的最大起飞重量，好象是不能全重起飞吧？
从楼上有一位的看法，要加长也应该加长平直的那一段。
斜坡部分如果加长加高的话，虽然抬高了起飞点，但会进一步降低离舰速度，于安全起飞不利。
另外，平直段用途更多，斜坡用途单一。
1. 大辽号本身190米的长跑道上已经可以让J15满载起飞。但问题在于长达190米的跑道会对甲板调度产生诸多不利 ...
好象一直在讨论J-15的最大起飞重量，好象是不能全重起飞吧？
从楼上有一位的看法，要加长也应该加长平直的那一段。
斜坡部分如果加长加高的话，虽然抬高了起飞点，但会进一步降低离舰速度，于安全起飞不利。
另外，平直段用途更多，斜坡用途单一。
大部分都想加长平直段。。
铁杆装甲 发表于 2014-7-2 18:00
好象一直在讨论J-15的最大起飞重量，好象是不能全重起飞吧？
从楼上有一位的看法，要加长也应该加长平 ...
加长平直段就是加长跑道。但大辽号上的长跑道已经达到190米了，这本身就已经很影响甲板作业，再加长恐怕得不偿失。
滑越端加长是一样的道理，同样会挤占本已十分捉襟见肘的甲板面积，而且看你的样子似乎还只是加长长度而并不是提高角度，这样的效果更加有限，还不如加长平直段。如果提升滑越角度，则会面临飞机迎角的限制。
好象一直在讨论J-15的最大起飞重量，好象是不能全重起飞吧？
从楼上有一位的看法，要加长也应该加长平 ...
加长平直段就是加长跑道。但大辽号上的长跑道已经达到190米了，这本身就已经很影响甲板作业，再加长恐怕得不偿失。
滑越端加长是一样的道理，同样会挤占本已十分捉襟见肘的甲板面积，而且看你的样子似乎还只是加长长度而并不是提高角度，这样的效果更加有限，还不如加长平直段。如果提升滑越角度，则会面临飞机迎角的限制。
500米长的大船可以解决所有问题！
dsandy1 发表于 2014-6-27 12:41
1. 大辽号本身190米的长跑道上已经可以让J15满载起飞。但问题在于长达190米的跑道会对甲板调度产生诸多不利 ...
这么说
1.如果进一步加大斜坡角度，会引起多数飞机不适应这个仰角，很可能失控坠机。
2.如果斜坡加长而不增加角度只提高起飞点高度，就是速度换高度，起飞点虽高但速度反而更慢。
3.最佳方案是不改动斜坡，而是加长跑道的平直段。这样可以增初速，是最为有利方案。
1. 大辽号本身190米的长跑道上已经可以让J15满载起飞。但问题在于长达190米的跑道会对甲板调度产生诸多不利 ...
这么说
1.如果进一步加大斜坡角度，会引起多数飞机不适应这个仰角，很可能失控坠机。
2.如果斜坡加长而不增加角度只提高起飞点高度，就是速度换高度，起飞点虽高但速度反而更慢。
3.最佳方案是不改动斜坡，而是加长跑道的平直段。这样可以增初速，是最为有利方案。
航母甲板的长度和滑跃斜坡长度，都受到吨位的限制。另外，斜坡角度也不是越大越好，貌似英国人做过实验，斜坡角度最高到14度就算到头了。
太长飞机可能承受很大的力，的确应英国和俄罗斯帮我们铺了路了
面多加水，水多加面。多加个三五米没多少作用，拉长个三五十米这个船就得重新来搞了。
加长斜坡？太长就成爬坡了
zydos 发表于 2014-11-23 16:43
加长斜坡？太长就成爬坡了
看起来，斜坡段目的主要是提供离舰时的飞机仰角，不是提供离舰高度。
如楼上所说，斜坡太长了就成爬坡了，会降低离舰速度。这对本来就已经失速的飞机来说并不利。
所以英国航母都只翘9度，只有俄国人仗着飞机推力大大迎角能力强，能翘14度。
换来的结果是，
9度的离舰速度快、仰角小、引导坡短、离舰高度低；
14度的离舰速度慢、仰角大、引导坡长、离舰高度大。
这两种选择就看飞机性能如何了。显然，离舰速度快的不易失速、抗风能力也强。
所以，象库舰这样的也有可能搞成短一点、低一点、的9度余坡，减少坡道占地面积的，也不错。
加长斜坡？太长就成爬坡了
看起来，斜坡段目的主要是提供离舰时的飞机仰角，不是提供离舰高度。
如楼上所说，斜坡太长了就成爬坡了，会降低离舰速度。这对本来就已经失速的飞机来说并不利。
所以英国航母都只翘9度，只有俄国人仗着飞机推力大大迎角能力强，能翘14度。
换来的结果是，
9度的离舰速度快、仰角小、引导坡短、离舰高度低；
14度的离舰速度慢、仰角大、引导坡长、离舰高度大。
这两种选择就看飞机性能如何了。显然，离舰速度快的不易失速、抗风能力也强。
所以，象库舰这样的也有可能搞成短一点、低一点、的9度余坡，减少坡道占地面积的，也不错。
斜坡段不能太长，斜坡上下滑力太大反而推力损失严重，应该是平道越长越好。
吨位接近的航母，滑的就应该比弹的更长，超日王就比戴高乐要长20米。国产航母如果比大辽长20米，两个近起飞位就是125米，载油载弹量会有一定增加。远起飞位也跟着一起往前移，仍然是195米，可以给斜甲板留出1条甚至2条电弹起飞线。
战胜而强立 发表于 2014-11-24 16:36
吨位接近的航母，滑的就应该比弹的更长，超日王就比戴高乐要长20米。国产航母如果比大辽长20米，两个近起飞 ...
电碳先别想了 远没到火候能
吨位接近的航母，滑的就应该比弹的更长，超日王就比戴高乐要长20米。国产航母如果比大辽长20米，两个近起飞 ...
电碳先别想了 远没到火候能
不能太长也不能太翘，速度会降下来
坡度大了预警机是不是就难起飞了
铁杆装甲 发表于 2014-11-21 14:51
这么说
1.如果进一步加大斜坡角度，会引起多数飞机不适应这个仰角，很可能失控坠机。
2.如果斜坡加长而 ...
加长滑跑距离当然可以非常明显的提高飞机的起飞能力，无论是最大起飞重量还是离舰后的安全性都有较大提高。但加长滑跑距离代价是高昂的，航母甲板面积就那么一点，你加长了滑跑距离就意味着浪费了更多的甲板面积，会导致航母作业效率和停机数量的降低。
另外对于滑越起飞而言，过长的滑跑距离还有一个问题，就是在高海况下，飞机的滑跑轨迹有左右偏离的风险。滑跑距离越长偏离越容易更大。
这么说
1.如果进一步加大斜坡角度，会引起多数飞机不适应这个仰角，很可能失控坠机。
2.如果斜坡加长而 ...
加长滑跑距离当然可以非常明显的提高飞机的起飞能力，无论是最大起飞重量还是离舰后的安全性都有较大提高。但加长滑跑距离代价是高昂的，航母甲板面积就那么一点，你加长了滑跑距离就意味着浪费了更多的甲板面积，会导致航母作业效率和停机数量的降低。
另外对于滑越起飞而言，过长的滑跑距离还有一个问题，就是在高海况下，飞机的滑跑轨迹有左右偏离的风险。滑跑距离越长偏离越容易更大。
MEKO 发表于 2014-11-24 18:42
电碳先别想了 远没到火候能
离火候有多远？说说呗
电碳先别想了 远没到火候能
离火候有多远？说说呗
战胜而强立 发表于 2014-11-24 21:44
离火候有多远？说说呗
鬼才知道......
离火候有多远？说说呗
鬼才知道......
早算过了吧
象维克拉玛蒂亚能加长加高，是因为原来那里是按普通舰首设计的，不够翘。而库级舰的设计已经是针对滑跃优化过的，没有什么改进余地。唯一办法就是加长航母。比如把航母造得象企业号那么长，接近350米。
已经离地了，再长有什么用
这样做肯定会造成船体造成不良影响的
多长算长？多高算高？过去AV-8是12°，经过测算的，不是你眼补就能做到的，有一个合理的数值！三锅刚拆解的那艘是翘得最高的，你也要模仿吗？
dsandy1 发表于 2014-6-27 12:41
1. 大辽号本身190米的长跑道上已经可以让J15满载起飞。但问题在于长达190米的跑道会对甲板调度产生诸多不利 ...
甲板上翘角跟飞机迎角没关系，不管是12度还是14度，飞机离舰瞬间迎角几乎是0度（忽略甲板风），有甲板风，迎角也没多大。那个角度是俯仰角，不是迎角，两回事。好比歼10，70度爬升，不是说迎角就70度。
1. 大辽号本身190米的长跑道上已经可以让J15满载起飞。但问题在于长达190米的跑道会对甲板调度产生诸多不利 ...
甲板上翘角跟飞机迎角没关系，不管是12度还是14度，飞机离舰瞬间迎角几乎是0度（忽略甲板风），有甲板风，迎角也没多大。那个角度是俯仰角，不是迎角，两回事。好比歼10，70度爬升，不是说迎角就70度。
首先，当年英国最开始探索滑跃的时候就建立一批实验跳台，不同角度的用了一遍。其他各国在选定自己的滑跃角度的时候也进行了大量探索。
滑跃角度太低效果不好，因此7%以下的滑跃加班基本没用。12-14度比较常见。其实实验中使用过更大的角度，记得看过一个论文就是把瓦良格的滑跃角度改到16度，会进一步提升起飞能力。
但是滑跃角度太大也不行。太大了会失速，导致起飞失败。同时太高的滑跃加班会导致很混乱的甲板风，起降都危险。另外，太高的滑跃角度对飞行员心里压力也太大。
此外过大的角度还会导致航母对天气的适应性下降。海上是无风三尺浪，因此航母总是存在一个纵向的摇摆。风浪越大摇摆也越大。假如设计的时候滑跃角度过大，会接近飞机的极限，再叠加上摇摆的角度，可能就超过飞机极限了。这样在高海况下航母就不能安全起飞战机，这也是一个大问题。
此外大家也提到了，不同飞机适应的滑跃角度也不一样。如果要起飞多种飞机，就必须按照起飞性能最差的那种飞机来设计。
大家还知道舰载战斗机在服役过程中要不断改进，同时重量也是越来越大。因此按照某种飞机来设计滑跃角度，也要为未来改进留有余地，不能改进完了飞不起来了。
我记得看过一个说法。如果仅仅考虑歼15的话，大辽的滑跃角度可以再增加两到三度。不过原有舰体很难支持这种大改。阿三那个是根本没滑跃，因此无论多难都要加一个。大辽以前就有，14度也能凑合用了。
滑跃角度太低效果不好，因此7%以下的滑跃加班基本没用。12-14度比较常见。其实实验中使用过更大的角度，记得看过一个论文就是把瓦良格的滑跃角度改到16度，会进一步提升起飞能力。
但是滑跃角度太大也不行。太大了会失速，导致起飞失败。同时太高的滑跃加班会导致很混乱的甲板风，起降都危险。另外，太高的滑跃角度对飞行员心里压力也太大。
此外过大的角度还会导致航母对天气的适应性下降。海上是无风三尺浪，因此航母总是存在一个纵向的摇摆。风浪越大摇摆也越大。假如设计的时候滑跃角度过大，会接近飞机的极限，再叠加上摇摆的角度，可能就超过飞机极限了。这样在高海况下航母就不能安全起飞战机，这也是一个大问题。
此外大家也提到了，不同飞机适应的滑跃角度也不一样。如果要起飞多种飞机，就必须按照起飞性能最差的那种飞机来设计。
大家还知道舰载战斗机在服役过程中要不断改进，同时重量也是越来越大。因此按照某种飞机来设计滑跃角度，也要为未来改进留有余地，不能改进完了飞不起来了。
我记得看过一个说法。如果仅仅考虑歼15的话，大辽的滑跃角度可以再增加两到三度。不过原有舰体很难支持这种大改。阿三那个是根本没滑跃，因此无论多难都要加一个。大辽以前就有，14度也能凑合用了。
至于延长起飞跑道。这个好处无数，代价也极大。
如果能长，肯定会延长。但是延长以后会影响加班运作，影响起降效率等等。
当然，最基本的做法是把船做的大一些，长一些。美国人都搞十多万吨的超级航母，就是应为甲板大，战斗力强。不过成本和技术难度都大。造个十万吨的壳子不难，里面的技术可难了。比如核动力反应堆。美国是专门为航母研制专用堆，无数美金堆出来的，确实好用。法国用核潜艇的堆改装一下凑合，结果把自己累个半死，最后还不好用。戴高乐一条航母用了两条航母的预算，活活把它弟弟给憋死了。
我也想明天中国海军就开工10万吨的核动力航母，问题是不可能呀。
如果能长，肯定会延长。但是延长以后会影响加班运作，影响起降效率等等。
当然，最基本的做法是把船做的大一些，长一些。美国人都搞十多万吨的超级航母，就是应为甲板大，战斗力强。不过成本和技术难度都大。造个十万吨的壳子不难，里面的技术可难了。比如核动力反应堆。美国是专门为航母研制专用堆，无数美金堆出来的，确实好用。法国用核潜艇的堆改装一下凑合，结果把自己累个半死，最后还不好用。戴高乐一条航母用了两条航母的预算，活活把它弟弟给憋死了。
我也想明天中国海军就开工10万吨的核动力航母，问题是不可能呀。
2014-11-25 14:03 上传
看明白了没？第一拐点到第二拐点之间时候的迎角才是限制滑越上翘角度的关键。
看明白了没？第一拐点到第二拐点之间时候的迎角才是限制滑越上翘角度的关键。