“民主”不在乎血和泪

泰国乱局是今年上半年最瞩目的国际事件之一。5月7日，随着泰国宪法法院一纸判决，美女总理英拉潸然泪下成为这场“司法政变”最让世人铭记的一刻。 5月22日，泰国军方宣布政变，民主又一次终结于枪炮与长剑。

算起来，泰国是亚洲较早引入西式民主的国家，1932年泰国就实行君主立宪制。80多年来，泰国大大小小发生过近20次军事政变，西式民主在泰国走过了一个个轮回，于家、于国、于民都是一次次轮回殇痛。

自2006年他信因政变下台以来，“泰式民主”发展更是惨烈，泰国一次次陷入循环往复你上台、我示威的政治怪圈，“司法政变”次第上演，军事政变“一锤定音”。

泰式民主充满了血和泪。8年来，“红衫军”“黄衫军”你方唱罢我登场，封机场、占国会、烧商场，死伤惨烈。无论是“红衫军”还是“黄衫军”，无论是执政党还是反对党，无论是选委会还是三大法院，时常挂在嘴边的都是一句“为了民主”，甚至连发动政变的军队，也宣称为了“推进泰国的民主”。但没有人在乎的是，人民为此付出的生命代价：2010年“红衫军”示威之时，军警武力清场造成200多人死亡，近2000人受伤；过去半年里，街头暴力和冲突致死28人，更多人受伤。

生命无价是一个朴素的真理。西式民主再好，也不能以生命为代价。

英拉的泪，民众的血，映射出泰国的国家之殇、族群分割、阶层对立之殇。对于泰国乱局，专家学者们分析其成因的文章汗牛充栋，但总归一点是：西式民主到泰国虽已80多年，历经数代，但依然水土不服，“泰式民主”依然处于“失序”“不完整”状态。

我们丝毫不想贬低西式民主的地位与历史成就，因为她毕竟是人类文明成果的一部分。问题是，西式民主仅仅是人类社会制度的模式之一，世界上还有其他平行的、适合本国的制度模式，这恰恰体现了人类文明的多样、文化的多元。

所谓“橘生淮南则为橘，生于淮北则是枳”，西式民主在欧美成功不代表在别处就一定能成功，正如水稻在西班牙长得好就想当然可以移植到比利牛斯山以北的西欧大平原一样。然而，西方总是有一些人有着根深蒂固的执着：要把西式民主推广到全球每个角落。

表面上，他们是打着“为了全人类福祉”的幌子，但其本质思维还是几个世纪之前的“十字军东征”，亦或是虚拟武侠小说里“东方不败一统江湖”，徒为人们茶余饭后之笑耳，当不得真。

世界是丰富多样的，文明文化是多姿多样的。西方人认为天经地义之事，换个地方会成笑谈；同理，泰国人认为天经地义的事情，西方人会认为不可理喻。这就是我们这个蓝色星球的本真，无论你看到还是有意无视，现实就在那里。

人类的共同心愿是和平、稳定、自由、幸福，条条大路通罗马，民主不过是实现此目标的手段之一，是推进社会进步的驱动轮中一个。泰国的血与泪，恰恰折射出西式民主在发展中世界推广的尴尬。

其一、西式民主不一定给发展中世界能带来和平与稳定。

从中南半岛到黑海之滨，从非洲大陆到波斯湾，西式民主并没有带来橄榄枝。拿2010年之后中东北非剧变来说，西方曾一度认为这是西式民主将在中东传播开来的“阿拉伯之春”，为此不惜在利比亚动武，但结果再度证明这不过是西方的一厢情愿。人们看到，埃及政局大起大落，军方再次掌握政权，利比亚政府瘫痪，国家走向索马里化，叙利亚内战不断死伤惨重，只剩下突尼斯情况稍好。

然而，令人齿冷的是，西方世界对“推广民主”道路上民众的鲜血与眼泪从来是视而不见，泰国如此、伊拉克如此、乌克兰亦是如此。

其二、西式民主不一定能给发展中世界带来政治清明和社会和谐。

除了泰国外，英国《经济学家》杂志不久前刊文历数南非、土耳其、孟加拉等诸多引入西式民主的国家，坦诚一些党派越来越“自私自利”，有的“正堕入腐败与专制的深渊”，有的陷入抵制大选、拒绝接受选举结果的怪圈。

印度被西方称为“世界上最大民主国家”，实行的是“正宗”西方民主，直接传承于英国议会制度，被标榜其为“样板”，但其“败笔”连西方媒体也不讳言：政治犯罪化、议会议政能力下降、中央政府决策能力弱化、政治对经济发展构成障碍。由于金钱和暴力操控政治，许多政党的候选人中充斥着刑事犯罪分子。统计显示，印度中央和地方两级议会的议员中，约有三分之一涉及刑事犯罪。

其三、西方民主不一定能给发展世界带来社会进步与经济的快速发展。

放眼全球，西式民主不是助推经济的“万灵药”，从广袤的拉美到肥沃的非洲，从加勒比到东南亚，莫不同此理。

还拿印度为例子，世界银行不久前曾提供一份意味深长的对比数字：1980年，印度国内生产总值(GDP)是1896亿美元，而中国是1894亿美元；印度人均国民收入为270美元，而中国为220美元；两个数字印度均领先。但30多年后，在2012年，中国的GDP是8.23万亿美元，大约是印度1.84万亿美元的4.5倍；中国的人均国民收入是5720美元，是印度1580美元的3.6倍。

令人莞尔的是，尽管西方一些势力不遗余力对外鼓吹西式民主，但西式民主在西方都在褪色，日暮已现。

德国《世界报》网站去年刊文指出，西式民主的弱点和缺陷可以列出一张很长的单子：持反对意见的人阻挠乃至勒索、无法管理，国家债台高筑，政党分崩离析、政府分崩离析、国家分崩离析的可能性也不再能排除……
对于西式民主最大的“布道者”美国来说，《世界报》把其诊断为“帝国过度扩张”，而英国《经济学家》认为美国发动伊拉克战争让世人看清其真面目：民主不过是美帝国主义的遮羞布。

西方民众对西式民主越来越厌倦了。政党是西式民主的基础，但发达国家里人们参加政党的热情持续下降：仅仅1%的英国人现在参加政党，而1950年的数字是20%。2012年针对7个欧洲国家的调查显示，逾半数选民“根本不信任政府”。

法国政治思想家托克维尔指出，本土的民主常常是最好的民主形式。推而广之，无论是泰国、印度还是其他发展中国家，发展永远是硬道理，但如何发展，如何管理社会，不应是单项选择。“鞋子合不合脚，自己穿了才知道。”一国的政治模式，符合自己国情的才是最好的。


http://news.ifeng.com/a/20140601/40554000_0.shtml泰国乱局是今年上半年最瞩目的国际事件之一。5月7日，随着泰国宪法法院一纸判决，美女总理英拉潸然泪下成为这场“司法政变”最让世人铭记的一刻。 5月22日，泰国军方宣布政变，民主又一次终结于枪炮与长剑。

算起来，泰国是亚洲较早引入西式民主的国家，1932年泰国就实行君主立宪制。80多年来，泰国大大小小发生过近20次军事政变，西式民主在泰国走过了一个个轮回，于家、于国、于民都是一次次轮回殇痛。

自2006年他信因政变下台以来，“泰式民主”发展更是惨烈，泰国一次次陷入循环往复你上台、我示威的政治怪圈，“司法政变”次第上演，军事政变“一锤定音”。

泰式民主充满了血和泪。8年来，“红衫军”“黄衫军”你方唱罢我登场，封机场、占国会、烧商场，死伤惨烈。无论是“红衫军”还是“黄衫军”，无论是执政党还是反对党，无论是选委会还是三大法院，时常挂在嘴边的都是一句“为了民主”，甚至连发动政变的军队，也宣称为了“推进泰国的民主”。但没有人在乎的是，人民为此付出的生命代价：2010年“红衫军”示威之时，军警武力清场造成200多人死亡，近2000人受伤；过去半年里，街头暴力和冲突致死28人，更多人受伤。

生命无价是一个朴素的真理。西式民主再好，也不能以生命为代价。

英拉的泪，民众的血，映射出泰国的国家之殇、族群分割、阶层对立之殇。对于泰国乱局，专家学者们分析其成因的文章汗牛充栋，但总归一点是：西式民主到泰国虽已80多年，历经数代，但依然水土不服，“泰式民主”依然处于“失序”“不完整”状态。

我们丝毫不想贬低西式民主的地位与历史成就，因为她毕竟是人类文明成果的一部分。问题是，西式民主仅仅是人类社会制度的模式之一，世界上还有其他平行的、适合本国的制度模式，这恰恰体现了人类文明的多样、文化的多元。

所谓“橘生淮南则为橘，生于淮北则是枳”，西式民主在欧美成功不代表在别处就一定能成功，正如水稻在西班牙长得好就想当然可以移植到比利牛斯山以北的西欧大平原一样。然而，西方总是有一些人有着根深蒂固的执着：要把西式民主推广到全球每个角落。

表面上，他们是打着“为了全人类福祉”的幌子，但其本质思维还是几个世纪之前的“十字军东征”，亦或是虚拟武侠小说里“东方不败一统江湖”，徒为人们茶余饭后之笑耳，当不得真。

世界是丰富多样的，文明文化是多姿多样的。西方人认为天经地义之事，换个地方会成笑谈；同理，泰国人认为天经地义的事情，西方人会认为不可理喻。这就是我们这个蓝色星球的本真，无论你看到还是有意无视，现实就在那里。

人类的共同心愿是和平、稳定、自由、幸福，条条大路通罗马，民主不过是实现此目标的手段之一，是推进社会进步的驱动轮中一个。泰国的血与泪，恰恰折射出西式民主在发展中世界推广的尴尬。

其一、西式民主不一定给发展中世界能带来和平与稳定。

从中南半岛到黑海之滨，从非洲大陆到波斯湾，西式民主并没有带来橄榄枝。拿2010年之后中东北非剧变来说，西方曾一度认为这是西式民主将在中东传播开来的“阿拉伯之春”，为此不惜在利比亚动武，但结果再度证明这不过是西方的一厢情愿。人们看到，埃及政局大起大落，军方再次掌握政权，利比亚政府瘫痪，国家走向索马里化，叙利亚内战不断死伤惨重，只剩下突尼斯情况稍好。

然而，令人齿冷的是，西方世界对“推广民主”道路上民众的鲜血与眼泪从来是视而不见，泰国如此、伊拉克如此、乌克兰亦是如此。

其二、西式民主不一定能给发展中世界带来政治清明和社会和谐。

除了泰国外，英国《经济学家》杂志不久前刊文历数南非、土耳其、孟加拉等诸多引入西式民主的国家，坦诚一些党派越来越“自私自利”，有的“正堕入腐败与专制的深渊”，有的陷入抵制大选、拒绝接受选举结果的怪圈。

印度被西方称为“世界上最大民主国家”，实行的是“正宗”西方民主，直接传承于英国议会制度，被标榜其为“样板”，但其“败笔”连西方媒体也不讳言：政治犯罪化、议会议政能力下降、中央政府决策能力弱化、政治对经济发展构成障碍。由于金钱和暴力操控政治，许多政党的候选人中充斥着刑事犯罪分子。统计显示，印度中央和地方两级议会的议员中，约有三分之一涉及刑事犯罪。

其三、西方民主不一定能给发展世界带来社会进步与经济的快速发展。

放眼全球，西式民主不是助推经济的“万灵药”，从广袤的拉美到肥沃的非洲，从加勒比到东南亚，莫不同此理。

还拿印度为例子，世界银行不久前曾提供一份意味深长的对比数字：1980年，印度国内生产总值(GDP)是1896亿美元，而中国是1894亿美元；印度人均国民收入为270美元，而中国为220美元；两个数字印度均领先。但30多年后，在2012年，中国的GDP是8.23万亿美元，大约是印度1.84万亿美元的4.5倍；中国的人均国民收入是5720美元，是印度1580美元的3.6倍。

令人莞尔的是，尽管西方一些势力不遗余力对外鼓吹西式民主，但西式民主在西方都在褪色，日暮已现。

德国《世界报》网站去年刊文指出，西式民主的弱点和缺陷可以列出一张很长的单子：持反对意见的人阻挠乃至勒索、无法管理，国家债台高筑，政党分崩离析、政府分崩离析、国家分崩离析的可能性也不再能排除……
对于西式民主最大的“布道者”美国来说，《世界报》把其诊断为“帝国过度扩张”，而英国《经济学家》认为美国发动伊拉克战争让世人看清其真面目：民主不过是美帝国主义的遮羞布。

西方民众对西式民主越来越厌倦了。政党是西式民主的基础，但发达国家里人们参加政党的热情持续下降：仅仅1%的英国人现在参加政党，而1950年的数字是20%。2012年针对7个欧洲国家的调查显示，逾半数选民“根本不信任政府”。

法国政治思想家托克维尔指出，本土的民主常常是最好的民主形式。推而广之，无论是泰国、印度还是其他发展中国家，发展永远是硬道理，但如何发展，如何管理社会，不应是单项选择。“鞋子合不合脚，自己穿了才知道。”一国的政治模式，符合自己国情的才是最好的。


http://news.ifeng.com/a/20140601/40554000_0.shtml