超级军网蒸汽动力，电磁弹射能否在航母上搭配？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:47:08
建设核动力，电磁弹射，平直甲板的大型9万吨级的航空母舰肯定是中国未来海军的目标。最近一年的新闻，多次提到中国的电磁弹射技术，估计已经趋于成熟，但是能否上舰，应当还需要技术提升与全面试验。
未来中国航母肯定也要走全部弹射起飞的道路，毕竟滑越起飞方式劣势明显。也不是未来航空母舰的发展方向。我们国家的航母肯定走综合实验的方向。若下水一首新航母，除了必要的战斗力外，航母上多个项目都必定带有验证与实验性能。为未来解放军海军建设全通平直甲板，电磁弹射，核动力大型航母奠定基础。
为什么建核动力，电磁弹射的大型航空母舰呢？ 本人绝对相信兔子有控制蓝星的野心和志向。
建设核动力，电磁弹射，平直甲板的大型9万吨级的航空母舰肯定是中国未来海军的目标。最近一年的新闻，多次提到中国的电磁弹射技术，估计已经趋于成熟，但是能否上舰，应当还需要技术提升与全面试验。
未来中国航母肯定也要走全部弹射起飞的道路，毕竟滑越起飞方式劣势明显。也不是未来航空母舰的发展方向。我们国家的航母肯定走综合实验的方向。若下水一首新航母，除了必要的战斗力外，航母上多个项目都必定带有验证与实验性能。为未来解放军海军建设全通平直甲板，电磁弹射，核动力大型航母奠定基础。
为什么建核动力，电磁弹射的大型航空母舰呢？ 本人绝对相信兔子有控制蓝星的野心和志向。
未来中国航母肯定也要走全部弹射起飞的道路，毕竟滑越起飞方式劣势明显。也不是未来航空母舰的发展方向。我们国家的航母肯定走综合实验的方向。若下水一首新航母，除了必要的战斗力外，航母上多个项目都必定带有验证与实验性能。为未来解放军海军建设全通平直甲板，电磁弹射，核动力大型航母奠定基础。
为什么建核动力，电磁弹射的大型航空母舰呢？ 本人绝对相信兔子有控制蓝星的野心和志向。
建设核动力，电磁弹射，平直甲板的大型9万吨级的航空母舰肯定是中国未来海军的目标。最近一年的新闻，多次提到中国的电磁弹射技术，估计已经趋于成熟，但是能否上舰，应当还需要技术提升与全面试验。
未来中国航母肯定也要走全部弹射起飞的道路，毕竟滑越起飞方式劣势明显。也不是未来航空母舰的发展方向。我们国家的航母肯定走综合实验的方向。若下水一首新航母，除了必要的战斗力外，航母上多个项目都必定带有验证与实验性能。为未来解放军海军建设全通平直甲板，电磁弹射，核动力大型航母奠定基础。
为什么建核动力，电磁弹射的大型航空母舰呢？ 本人绝对相信兔子有控制蓝星的野心和志向。
有懂这方面的没？听说电磁弹射非常耗电，蒸汽动力不能满足吗？？
北国的春 发表于 2014-4-23 10:33
有懂这方面的没？听说电磁弹射非常耗电，蒸汽动力不能满足吗？？
目前的所有核动力舰艇都是用蒸汽推进的,只是产生蒸汽的原动机由锅炉换成了核反应堆
有懂这方面的没？听说电磁弹射非常耗电，蒸汽动力不能满足吗？？
目前的所有核动力舰艇都是用蒸汽推进的,只是产生蒸汽的原动机由锅炉换成了核反应堆
只要发电量够大当然可以，核动电的发电量也不是都满足电弹需求的。
电弹消耗能量只有蒸弹的四分之一，不存在能量不够的问题。关键是常规动力主机和电站主机是两套系统，不像蒸弹直接从主机提取蒸汽，这样对电站压力很大。全电没这个问题
核动力和蒸汽动力又不矛盾，你应该问核动力和常规动力
应当问的是核子反应堆和蒸气锅炉的分别吧
理论上可以，实际上......
燃油消耗量会很大
燃油消耗量会很大
燃油消耗一点也不大
燃油消耗一点也不大
我倒是对全电推进更有兴趣。这个解决了，各个组成部分都模块化了，各种技术可以按各自的进度发展，更加小步快跑。
两种弹射装置那设备的多大啊，还有地方放飞机吗？
航母上的核动力也是蒸汽动力的一种。。。
电磁弹射器费电，但是省能源。
电磁弹射器最保守估计效率也是蒸汽弹射的3倍以上。弹射相同一架飞机，蒸汽弹射器至少要消耗3倍于电磁弹射器的能源。
所以只要航母上的电站功率够大，那电磁弹射器完全不是问题，管你核动力与否。
电磁弹射器费电，但是省能源。
电磁弹射器最保守估计效率也是蒸汽弹射的3倍以上。弹射相同一架飞机，蒸汽弹射器至少要消耗3倍于电磁弹射器的能源。
所以只要航母上的电站功率够大，那电磁弹射器完全不是问题，管你核动力与否。
荆深特快 发表于 2014-4-23 12:20
燃油消耗量会很大
消耗是挺大，竟然达到了蒸汽弹射消耗量的30%多呢。
燃油消耗量会很大
消耗是挺大，竟然达到了蒸汽弹射消耗量的30%多呢。
北国的春 发表于 2014-4-23 10:33
有懂这方面的没？听说电磁弹射非常耗电，蒸汽动力不能满足吗？？
海上电比蒸汽容易～只要强迫储能ok 电碳妥妥～
有懂这方面的没？听说电磁弹射非常耗电，蒸汽动力不能满足吗？？
海上电比蒸汽容易～只要强迫储能ok 电碳妥妥～
emellzzq 发表于 2014-4-23 11:25
只要发电量够大当然可以，核动电的发电量也不是都满足电弹需求的。
版主，不是说电弹需要高能储电，瞬明放电么？
即使有大功率发电机也满足不了要求吧？
只要发电量够大当然可以，核动电的发电量也不是都满足电弹需求的。
版主，不是说电弹需要高能储电，瞬明放电么？
即使有大功率发电机也满足不了要求吧？
中国未来的航空母舰，若是一点点实验，首先建滑越起飞航母，然后建常规蒸弹航母，接着建核动力蒸弹，接着建核动力电弹，似乎有些太过浪费了吧。直接上电弹过渡一下，未来直接就能上核动力。
目前的所有核动力舰艇都是用蒸汽推进的,只是产生蒸汽的原动机由锅炉换成了核反应堆
福特号和伊丽莎白号马上要改变这个历史了，全电推进、吊舱式螺旋桨，转弯半径可能缩短至同体积船只的三分之一
福特号和伊丽莎白号马上要改变这个历史了，全电推进、吊舱式螺旋桨，转弯半径可能缩短至同体积船只的三分之一
一个伪军迷 发表于 2014-4-23 20:39
版主，不是说电弹需要高能储电，瞬明放电么？
即使有大功率发电机也满足不了要求吧？
储电放电是另一套，但总不能每次弹射要经过十分钟的冲电才能放电吧。电源是前提，没有够大的电源就算你电弹的所有技术都成熟，你也没办法造出有实战能力的电弹航母。
一个伪军迷 发表于 2014-4-23 20:39
版主，不是说电弹需要高能储电，瞬明放电么？
即使有大功率发电机也满足不了要求吧？
储电放电是另一套，但总不能每次弹射要经过十分钟的冲电才能放电吧。电源是前提，没有够大的电源就算你电弹的所有技术都成熟，你也没办法造出有实战能力的电弹航母。
开坦克的小蚂蚁 发表于 2014-4-24 09:36
福特号和伊丽莎白号马上要改变这个历史了，全电推进、吊舱式螺旋桨，转弯半径可能缩短至同体积船只的三分 ...
福特号哪来的这些？
福特号和伊丽莎白号马上要改变这个历史了，全电推进、吊舱式螺旋桨，转弯半径可能缩短至同体积船只的三分 ...
福特号哪来的这些？
emellzzq 发表于 2014-4-24 09:47
储电放电是另一套，但总不能每次弹射要经过十分钟的冲电才能放电吧。电源是前提，没有够大的电源就算你 ...
这不跟蒸汽弹射类似么？只是汽弹需要充气，电弹需要冲电。
不可能直接把电弹接电源上吧？弹射所用的功率太大，发动机直接供电？
那得多强的发动机？况且这么强的发动机，在没有弹射作业时，又过于闲置。
emellzzq 发表于 2014-4-24 09:47
储电放电是另一套，但总不能每次弹射要经过十分钟的冲电才能放电吧。电源是前提，没有够大的电源就算你 ...
这不跟蒸汽弹射类似么？只是汽弹需要充气，电弹需要冲电。
不可能直接把电弹接电源上吧？弹射所用的功率太大，发动机直接供电？
那得多强的发动机？况且这么强的发动机，在没有弹射作业时，又过于闲置。
一个伪军迷 发表于 2014-4-24 10:06
这不跟蒸汽弹射类似么？只是汽弹需要充气，电弹需要冲电。
不可能直接把电弹接电源上吧？弹射所用的功 ...
当然不是直接接电源，但电源至少不能小到要几十分钟才能冲够一次弹射所需的电吧。
这不跟蒸汽弹射类似么？只是汽弹需要充气，电弹需要冲电。
不可能直接把电弹接电源上吧？弹射所用的功 ...
当然不是直接接电源，但电源至少不能小到要几十分钟才能冲够一次弹射所需的电吧。
只要发电功率足够大就没问题，问题是怎么把发电功率提上来
这种想法基本属于异想天开
emellzzq 发表于 2014-4-24 11:02
当然不是直接接电源，但电源至少不能小到要几十分钟才能冲够一次弹射所需的电吧。
几十分钟充电当然不至于。那样的弹射器有什么用？
但几分钟十几分钟充电储能，几秒钟弹射作功。功率已经差了很多倍了。
汽弹不也是需要时间准备？能比汽弹的准备时间短就是有优势了。
当然不是直接接电源，但电源至少不能小到要几十分钟才能冲够一次弹射所需的电吧。
几十分钟充电当然不至于。那样的弹射器有什么用？
但几分钟十几分钟充电储能，几秒钟弹射作功。功率已经差了很多倍了。
汽弹不也是需要时间准备？能比汽弹的准备时间短就是有优势了。
一个伪军迷 发表于 2014-4-24 12:22
几十分钟充电当然不至于。那样的弹射器有什么用？
但几分钟十几分钟充电储能，几秒钟弹射作功。功率已经 ...
不说比汽弹短，至少是相当吗~再加上航母和其它用电，尼米兹的发电量就不够啦~
几十分钟充电当然不至于。那样的弹射器有什么用？
但几分钟十几分钟充电储能，几秒钟弹射作功。功率已经 ...
不说比汽弹短，至少是相当吗~再加上航母和其它用电，尼米兹的发电量就不够啦~
蒸汽动力，小核反应堆并网发电怎么样
emellzzq 发表于 2014-4-24 12:55
不说比汽弹短，至少是相当吗~再加上航母和其它用电，尼米兹的发电量就不够啦~
蒸汽动力，小核反应堆并网发电怎么样
不说比汽弹短，至少是相当吗~再加上航母和其它用电，尼米兹的发电量就不够啦~
蒸汽动力，小核反应堆并网发电怎么样
尼玛君 发表于 2014-4-24 14:03
蒸汽动力，小核反应堆并网发电怎么样
基洛夫的感觉~
蒸汽动力，小核反应堆并网发电怎么样
基洛夫的感觉~
emellzzq 发表于 2014-4-24 17:01
基洛夫的感觉~
能用就行
基洛夫的感觉~
能用就行
有懂这方面的没？听说电磁弹射非常耗电，蒸汽动力不能满足吗？？
谁和你说电弹非常耗电，你物理老师是体育老师教的吧，
谁和你说电弹非常耗电，你物理老师是体育老师教的吧，
航母上的核动力也是蒸汽动力的一种。。。
电磁弹射器费电，但是省能源。
效率九~十倍，非常省电。
电磁弹射器费电，但是省能源。
效率九~十倍，非常省电。
电弹主要难点在强迫储能单元
欣昕 发表于 2014-4-24 20:42
效率九~十倍，非常省电。
到不了9~10倍，因为还有蒸汽轮机的效率要考虑进去。按蒸汽轮机30%的效率算，电弹的实际效率大概是蒸汽弹射的3倍左右。
效率九~十倍，非常省电。
到不了9~10倍，因为还有蒸汽轮机的效率要考虑进去。按蒸汽轮机30%的效率算，电弹的实际效率大概是蒸汽弹射的3倍左右。
欣昕 发表于 2014-4-24 20:51
电弹主要难点在强迫储能单元
超大功率换相器也是一大难点。
电弹主要难点在强迫储能单元
超大功率换相器也是一大难点。
搞电推很有必要，效率更高。
无论那种动力都不影响采用电弹，发电量不足增加个燃气轮机电站就是了。这个电站不并大轴，烟筒和进气道也不常开，所以可以很方便的放在上层舷侧，直接排气。安置起来还是不算太占地方的。
涨知识
福特号和伊丽莎白号马上要改变这个历史了，全电推进、吊舱式螺旋桨，转弯半径可能缩短至同体积船只的三分 ...
福特不是。
福特不是。
目前的所有核动力舰艇都是用蒸汽推进的,只是产生蒸汽的原动机由锅炉换成了核反应堆
好像福特下一艘就是全电
好像福特下一艘就是全电