超级军网spacex说F9 V1.1真实能力比宣传的大30%；今年就能陆地回 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:14:59
spacex说F9 V1.1真实能力比宣传的大30%；这是预留给回收用的。这是为什么他们签了两个大卫星的合同，比火箭宣传能力各大10%。
spacex说今年就能陆地回收，明年就能实现复用。
以上消息来源：
http://www.spacenews.com/article ... issions-more-costly
看了一下wiki，还是说：LEO 13,150公斤，GTO 4,850公斤。
他们新签的SES of Luxembourg的两颗卫星重量是5,330公斤，比WIKI说的4850公斤重10%。
各位还记得不久前我说过回收快得话几个月就能实现，现在看看要成为现实啊。
spacex说F9 V1.1真实能力比宣传的大30%；这是预留给回收用的。这是为什么他们签了两个大卫星的合同，比火箭宣传能力各大10%。
spacex说今年就能陆地回收，明年就能实现复用。
以上消息来源：
http://www.spacenews.com/article ... issions-more-costly
看了一下wiki，还是说：LEO 13,150公斤，GTO 4,850公斤。
他们新签的SES of Luxembourg的两颗卫星重量是5,330公斤，比WIKI说的4850公斤重10%。
各位还记得不久前我说过回收快得话几个月就能实现，现在看看要成为现实啊。
大话年年有，一推再推是正常。
这家公司对所有老牌航天国家都造成了冲击
这才是MD真正的实力呀
一个民营企业就比大国有科技实力了
而且花钱少办事多
一个民营企业就比大国有科技实力了
而且花钱少办事多
adding that it remained unclear whether a stage recovered at sea could be flown again.
不知道会不会有海上回收的打算？
从卡角发射定点到海上降落再回收也是不错的选择
比在陆地上建着陆场麻烦小的多
不知道会不会有海上回收的打算？
从卡角发射定点到海上降落再回收也是不错的选择
比在陆地上建着陆场麻烦小的多
SPACEX的网站上，F9的起飞重量增加到505吨了
这才是MD真正的实力呀
一个民营企业就比大国有科技实力了
而且花钱少办事多
民营企业干不好员工就没饭吃了，国企干不好下次继续呗
一个民营企业就比大国有科技实力了
而且花钱少办事多
民营企业干不好员工就没饭吃了，国企干不好下次继续呗
有风吹来 发表于 2014-3-29 18:01
民营企业干不好员工就没饭吃了，国企干不好下次继续呗
这种企业算不上民企。。。我从不认为波音洛克希德是民企，， 别人都叫公众企业。
民营企业干不好员工就没饭吃了，国企干不好下次继续呗
这种企业算不上民企。。。我从不认为波音洛克希德是民企，， 别人都叫公众企业。
这个方案到底能不能成，复用周期以及实际经济性，需要实际工程验证。有先行者总归是要赞赏一下的，成了也许会引领潮流，败了也无伤大雅。
callmeK 发表于 2014-3-29 10:17
adding that it remained unclear whether a stage recovered at sea could be flown again.
不知道会不会 ...
目前是准则先测试海上降落，不需要飞回发射场，降低一点难度。等搞定了跨音速姿态控制等等问题，才能实际尝试着陆。
液体火箭的结构比较脆弱，海水有腐蚀性复用处理也麻烦。估计也就是先看看拍在海水，会破坏成什么样。理论推的再好，还是要实际验证，用数据来说话。
adding that it remained unclear whether a stage recovered at sea could be flown again.
不知道会不会 ...
目前是准则先测试海上降落，不需要飞回发射场，降低一点难度。等搞定了跨音速姿态控制等等问题，才能实际尝试着陆。
液体火箭的结构比较脆弱，海水有腐蚀性复用处理也麻烦。估计也就是先看看拍在海水，会破坏成什么样。理论推的再好，还是要实际验证，用数据来说话。
论坛游侠 发表于 2014-3-29 19:10
目前是准则先测试海上降落，不需要飞回发射场，降低一点难度。等搞定了跨音速姿态控制等等问题，才能实际 ...
海上回收可以像陆地上那样啊
垂直落回海面
然后气囊打开漂浮
另外一种就是租一个船 让火箭回到船上
当然这样子高海况的时候就没法回收了
目前是准则先测试海上降落，不需要飞回发射场，降低一点难度。等搞定了跨音速姿态控制等等问题，才能实际 ...
海上回收可以像陆地上那样啊
垂直落回海面
然后气囊打开漂浮
另外一种就是租一个船 让火箭回到船上
当然这样子高海况的时候就没法回收了
callmeK 发表于 2014-3-29 19:14
海上回收可以像陆地上那样啊
垂直落回海面
然后气囊打开漂浮
他们设想是飞回发射基地降落，这样损失的只是部分运力，否则建立一个海上回收基地再运回去成本也不少。
飞回损失的运力的确是一大笔钱，但是F9本来运力就经常不满，而建立海上回收船或是基地，人力和物力开支会越来越大的
海上回收可以像陆地上那样啊
垂直落回海面
然后气囊打开漂浮
他们设想是飞回发射基地降落，这样损失的只是部分运力，否则建立一个海上回收基地再运回去成本也不少。
飞回损失的运力的确是一大笔钱，但是F9本来运力就经常不满，而建立海上回收船或是基地，人力和物力开支会越来越大的
lsquirrel 发表于 2014-3-29 19:32
他们设想是飞回发射基地降落，这样损失的只是部分运力，否则建立一个海上回收基地再运回去成本也不少。
...
起飞级回收最节省能量的方式就是飞机外形，滑翔返回，水平着陆，降落伞减速。美国人有丰富的航天飞机技术和经验，NASA为何不搞一款呢？火箭回收，是要浪费相当的燃料的，总体效率并不高啊？
他们设想是飞回发射基地降落，这样损失的只是部分运力，否则建立一个海上回收基地再运回去成本也不少。
...
起飞级回收最节省能量的方式就是飞机外形，滑翔返回，水平着陆，降落伞减速。美国人有丰富的航天飞机技术和经验，NASA为何不搞一款呢？火箭回收，是要浪费相当的燃料的，总体效率并不高啊？
天降祥瑞 发表于 2014-3-29 20:00
起飞级回收最节省能量的方式就是飞机外形，滑翔返回，水平着陆，降落伞减速。美国人有丰富的航天飞机技术 ...
最关键的是，反冲回收成功率有多大，这可是从高马赫数高高度一直反冲到海平面啊，即使能成功返回，但成功率有多少？
起飞级回收最节省能量的方式就是飞机外形，滑翔返回，水平着陆，降落伞减速。美国人有丰富的航天飞机技术 ...
最关键的是，反冲回收成功率有多大，这可是从高马赫数高高度一直反冲到海平面啊，即使能成功返回，但成功率有多少？
lsquirrel 发表于 2014-3-29 19:32
他们设想是飞回发射基地降落，这样损失的只是部分运力，否则建立一个海上回收基地再运回去成本也不少。
...
在美国弄地皮盖回收场地
还有火箭飞越别人的土地的问题
法律上的麻烦估计就不少
这样是设想在美国西海岸发射东海岸回收的情况
假设说将来还是从卡角发射
然后落回卡角
燃料消耗又不少
lsquirrel 发表于 2014-3-29 19:32
他们设想是飞回发射基地降落，这样损失的只是部分运力，否则建立一个海上回收基地再运回去成本也不少。
...
在美国弄地皮盖回收场地
还有火箭飞越别人的土地的问题
法律上的麻烦估计就不少
这样是设想在美国西海岸发射东海岸回收的情况
假设说将来还是从卡角发射
然后落回卡角
燃料消耗又不少
callmeK 发表于 2014-3-29 20:42
在美国弄地皮盖回收场地
还有火箭飞越别人的土地的问题
法律上的麻烦估计就不少
美国一直不允许运载火箭飞越居民区上空……
从范登堡发射也是向南发射极轨星……
在美国弄地皮盖回收场地
还有火箭飞越别人的土地的问题
法律上的麻烦估计就不少
美国一直不允许运载火箭飞越居民区上空……
从范登堡发射也是向南发射极轨星……
callmeK 发表于 2014-3-29 19:14
海上回收可以像陆地上那样啊
垂直落回海面
然后气囊打开漂浮
气囊只能保证漂浮，但是落海一瞬间的冲击力可能就会导致箭体一定的变形。另外，发动机泡在海水里是免不了盐分的侵蚀的，对于结构复杂得液体发动机而言，清理起来恐怕也很麻烦。
落到船上难度就更高，这可是落到移动目标上。就算海面再平静，也不可能是零速度完全水平的。何况这样的船还得特殊造，光发动机喷出的高温火焰甲板就承受不了，这些都要钱。
海上回收可以像陆地上那样啊
垂直落回海面
然后气囊打开漂浮
气囊只能保证漂浮，但是落海一瞬间的冲击力可能就会导致箭体一定的变形。另外，发动机泡在海水里是免不了盐分的侵蚀的，对于结构复杂得液体发动机而言，清理起来恐怕也很麻烦。
落到船上难度就更高，这可是落到移动目标上。就算海面再平静，也不可能是零速度完全水平的。何况这样的船还得特殊造，光发动机喷出的高温火焰甲板就承受不了，这些都要钱。
callmeK 发表于 2014-3-29 20:42
在美国弄地皮盖回收场地
还有火箭飞越别人的土地的问题
法律上的麻烦估计就不少
新发射场可能建在德州，向东飞都是大海，不存在“越顶”的问题。
飞回确实要浪费一些燃料，不过F9v1.1的运力足够大，一级飞回发射场的情况下仍有13吨LEO。
在美国弄地皮盖回收场地
还有火箭飞越别人的土地的问题
法律上的麻烦估计就不少
新发射场可能建在德州，向东飞都是大海，不存在“越顶”的问题。
飞回确实要浪费一些燃料，不过F9v1.1的运力足够大，一级飞回发射场的情况下仍有13吨LEO。
天降祥瑞 发表于 2014-3-29 20:00
起飞级回收最节省能量的方式就是飞机外形，滑翔返回，水平着陆，降落伞减速。美国人有丰富的航天飞机技术 ...
X34不就是么，只不过未能投入使用，恐怕还是有些未解决的问题。
飞机外形滑行能力强，飞回更节省能量。但是这个设计本身结构更复杂，相对纯粹的火箭而言，需要增加机翼、垂尾、起落架、RCS发动机等等，且需要防热的面积也更大，这些都要付出重量代价。较大的干重也会降低运载能力，前面说的那些好处是要打折扣的。
相较而言，SpaceX的垂直降落方案虽然更费燃料，但是本身结构简单，只是增加了4个简易折叠起落架和RCS，还是火箭的底子，对于航天企业而言更容易实现。毕竟航空航天领域都能通吃的公司就那么几个，他们也还没搞成好看又好用的。
是追求更高的技术水平，还是追求性价比及可实现能力，显然SpaceX更倾向的是后者。现在就看看这条技术路线能不能走成了。
起飞级回收最节省能量的方式就是飞机外形，滑翔返回，水平着陆，降落伞减速。美国人有丰富的航天飞机技术 ...
X34不就是么，只不过未能投入使用，恐怕还是有些未解决的问题。
飞机外形滑行能力强，飞回更节省能量。但是这个设计本身结构更复杂，相对纯粹的火箭而言，需要增加机翼、垂尾、起落架、RCS发动机等等，且需要防热的面积也更大，这些都要付出重量代价。较大的干重也会降低运载能力，前面说的那些好处是要打折扣的。
相较而言，SpaceX的垂直降落方案虽然更费燃料，但是本身结构简单，只是增加了4个简易折叠起落架和RCS，还是火箭的底子，对于航天企业而言更容易实现。毕竟航空航天领域都能通吃的公司就那么几个，他们也还没搞成好看又好用的。
是追求更高的技术水平，还是追求性价比及可实现能力，显然SpaceX更倾向的是后者。现在就看看这条技术路线能不能走成了。
论坛游侠 发表于 2014-3-29 21:21
X34不就是么，只不过未能投入使用，恐怕还是有些未解决的问题。
飞机外形滑行能力强，飞回更节省能量。 ...
比如X37B的外形，不比火箭多费多少结构啊？起飞级的末速度约在10马赫，高度80公里以下，防热要求比航天飞机低多了。对于中小型火箭完全可以用飞机外形。
而大中型火箭，发射次数少，运力余量大，倒是可以直接回收、
祝愿SPX能够顺利实现，给大家一个榜样。
X34不就是么，只不过未能投入使用，恐怕还是有些未解决的问题。
飞机外形滑行能力强，飞回更节省能量。 ...
比如X37B的外形，不比火箭多费多少结构啊？起飞级的末速度约在10马赫，高度80公里以下，防热要求比航天飞机低多了。对于中小型火箭完全可以用飞机外形。
而大中型火箭，发射次数少，运力余量大，倒是可以直接回收、
祝愿SPX能够顺利实现，给大家一个榜样。
天降祥瑞 发表于 2014-3-29 20:00
起飞级回收最节省能量的方式就是飞机外形，滑翔返回，水平着陆，降落伞减速。美国人有丰富的航天飞机技术 ...
SpaceX没有航空设计经验，VTVL却可以做到相当平滑的过渡
起飞级回收最节省能量的方式就是飞机外形，滑翔返回，水平着陆，降落伞减速。美国人有丰富的航天飞机技术 ...
SpaceX没有航空设计经验，VTVL却可以做到相当平滑的过渡
guang000 发表于 2014-3-29 20:38
最关键的是，反冲回收成功率有多大，这可是从高马赫数高高度一直反冲到海平面啊，即使能成功返回，但成功 ...
没有什么高马赫数反冲到海平面的问题，发动机三次点火，第二次略微减速，第三次是接近海平面点火减速
火箭第一级主要的减速措施是气动减速，从3千米/秒的速度减速到一百多米/秒，返回过程中姿控系统工作保持火箭姿态，最后主发动机的工作就是削掉一百多米/秒的下落速度而已。
上次第三次点火半途而废了，但是火箭第一级落水速度也就是45米/秒左右
最关键的是，反冲回收成功率有多大，这可是从高马赫数高高度一直反冲到海平面啊，即使能成功返回，但成功 ...
没有什么高马赫数反冲到海平面的问题，发动机三次点火，第二次略微减速，第三次是接近海平面点火减速
火箭第一级主要的减速措施是气动减速，从3千米/秒的速度减速到一百多米/秒，返回过程中姿控系统工作保持火箭姿态，最后主发动机的工作就是削掉一百多米/秒的下落速度而已。
上次第三次点火半途而废了，但是火箭第一级落水速度也就是45米/秒左右
lsquirrel 发表于 2014-3-29 21:42
没有什么高马赫数反冲到海平面的问题，发动机三次点火，第二次略微减速，第三次是接近海平面点火减速
火 ...
希望他们能成功吧，只有把价格降下来，人类才能真正走向太空
没有什么高马赫数反冲到海平面的问题，发动机三次点火，第二次略微减速，第三次是接近海平面点火减速
火 ...
希望他们能成功吧，只有把价格降下来，人类才能真正走向太空
F9虽然没有降落伞
但它那个降落支架打开就是减速板
但它那个降落支架打开就是减速板
业余分析员 发表于 2014-3-29 18:16
这种企业算不上民企。。。我从不认为波音洛克希德是民企，， 别人都叫公众企业。
洛克希德、波音、轨道科学是公众公司因为他们都上市了，美国股东数超过400人的企业是必须上市的。spacex的股东数肯定没有这个数，spacex应该还算是少数人持股的，私人公司或者这里说的民营企业。贝索斯的蓝源、内华达山脉应该也是没有上市，不知道维珍银河这部分资产有没有上市。
这种企业算不上民企。。。我从不认为波音洛克希德是民企，， 别人都叫公众企业。
洛克希德、波音、轨道科学是公众公司因为他们都上市了，美国股东数超过400人的企业是必须上市的。spacex的股东数肯定没有这个数，spacex应该还算是少数人持股的，私人公司或者这里说的民营企业。贝索斯的蓝源、内华达山脉应该也是没有上市，不知道维珍银河这部分资产有没有上市。
spacex说F9 V1.1真实能力比宣传的大30%；今年就能陆地回 ...
再一次被印证，spacex F9.1今天报销，这次是推力矢量
图说SpaceX（SpX公布Falcon 9 v1.1助推器着水视频）
spacex的F9在大西洋上成功软着陆（着水）
9月29日SpaceX改进型猎鹰9号V1.1火箭首飞，是否成功在海 ...
spacex官网更新，F9，FH推力大升，spacex更大了
[个人猜测] 虽然 F9-024-S1 着陆成功，但并不看好 v1.2 ...
中国正研发可回收火箭 比SpaceX更先进 ，“我们只是说得 ...
晕死，WW竟然也有航太总署NSPO，明年将由SpaceX F9发射 ...
SpaceX高调撰文称现役火箭除了F9，没有其他任何一家具备 ...
spacex进一步把F9火箭推进到极限，新升级版本计划今年内 ...
2016.7.29 SpaceX.F9-024回收后测试点火，2分30秒