好的潜射弹道导弹制造难度是不是特别大

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:43:43
         现在最好的潜射导弹还是美国的三叉戟D5，以携带弹头多，射程远，精度高闻名。毛子的布拉瓦仍不成熟，发射失败率高。我国的巨浪2装备时间不长，各方面与美俄有不小差距。
        好的潜射导弹的制造难度是不是很高？涉及哪些工业门类，有哪些建造难点？         现在最好的潜射导弹还是美国的三叉戟D5，以携带弹头多，射程远，精度高闻名。毛子的布拉瓦仍不成熟，发射失败率高。我国的巨浪2装备时间不长，各方面与美俄有不小差距。
        好的潜射导弹的制造难度是不是很高？涉及哪些工业门类，有哪些建造难点？
体积小,射程远,最难得还是潜射导弹运动经历水下和空气两种介质,而且核潜艇和海水都不是静止的,出水瞬间也很关键.当然，在核大国面前这个问题应该说并不是决定性的。
毛子白杨下海坎坷是因为原来搞潜射的研究所因为苏联解体几乎废了,另外原来毛子的潜射弹是液体的体积巨大,不得已让搞陆基的改行搞水下,估计还有一些体制问题才导致受到挫折.
我国jl2发展经历的一些问题也主要是因为搞第一代潜射的人员退休了不少，上级部门对困难估计不足，也是让搞陆基的牵头。不过现在搞定了。
谁科普一下
巨浪2与MD有差距
但是相比毛子的潜射固体导弹不但没有差距，在新材料，新技术应用上反而比毛子的布拉瓦强
巨浪2都服役了，布拉瓦还问题重重，不知道哪里比布拉瓦差了
千千度 发表于 2014-3-28 19:07
巨浪2与MD有差距
但是相比毛子的潜射固体导弹不但没有差距，在新材料，新技术应用上反而比毛子的布拉瓦强
这个观点我是赞同的，但是三叉戟的射程和载弹量之间是一种平衡关系，最大射程估计也带不了几枚弹头
无论什么东西做好了都很难吧。
在航空航天港请那儿的版主帮忙算过，三叉戟射程增至14000km时荷载仍有1.3吨。
无论什么东西做好了都很难吧。
战略性武器，重视程度高，难度更大吧
布拉瓦确实还有问题，但是解决问题后就够用了。巨浪2怕是还不够用。
感觉制造难度不算大，但是对可靠性要求很高，最难的是设计思路。如果没有水下主动空泡技术，JL-2到现在估计还是不行的。

转KKTT的科普帖：JL-2出水问题的解决
http://lt.cjdby.net/thread-1769009-1-1.html
布拉瓦确实还有问题，但是解决问题后就够用了。巨浪2怕是还不够用。
三叉戟D5神器啊，20多年过去了，还没有后来者能望其项背
三叉戟D5神器啊，20多年过去了，还没有后来者能望其项背
美国冷战期间搞的一些东西确实逆天。
真要赶超三叉戟也就中国的巨浪3了，其他国家没这个需求，都够用了。看样子地理位置差还可以逼迫人们发展技术，哈哈哈
美国冷战期间搞的一些东西确实逆天。
激烈对立的环境和不惜代价的投入造就的。现在感觉都没激情


这东西做起来固然不容易，但最难的是研发并使其成熟、可靠、稳定。目前只有老美的三叉戟D5做到了上述的要求，英国彻底放弃了努力该用三叉戟D5，中俄法三国还在受尽折磨呢。中法俄三国固体潜射弹道导弹的研发进度相对较快的还恰恰是中国的JL-2呢，布拉瓦屡遭重创，M51甚至都不知道问题出在哪处于完全的迷茫之中。换言之，老美为什么那么在意JL-2，因为这是除三叉戟之外研发进度最快的一款固体潜射弹道导弹了（特指这一批射程远的新弹）。老毛子在液态弹上面造诣很深，但潜射固体弹就差远了，不客气的说都不如中国。英法两国也都不怎么样，都在迷茫。

这东西做起来固然不容易，但最难的是研发并使其成熟、可靠、稳定。目前只有老美的三叉戟D5做到了上述的要求，英国彻底放弃了努力该用三叉戟D5，中俄法三国还在受尽折磨呢。中法俄三国固体潜射弹道导弹的研发进度相对较快的还恰恰是中国的JL-2呢，布拉瓦屡遭重创，M51甚至都不知道问题出在哪处于完全的迷茫之中。换言之，老美为什么那么在意JL-2，因为这是除三叉戟之外研发进度最快的一款固体潜射弹道导弹了（特指这一批射程远的新弹）。老毛子在液态弹上面造诣很深，但潜射固体弹就差远了，不客气的说都不如中国。英法两国也都不怎么样，都在迷茫。
这东西做起来固然不容易，但最难的是研发并使其成熟、可靠、稳定。目前只有老美的三叉戟D5做到了上述的要求 ...
苏联时期的固体弹没基础？
黄色枫叶4211 发表于 2014-3-28 20:28
苏联时期的固体弹没基础？
有，但老毛子有其特定的需要，那就是冷战。本来毛子在科技方面就远落后于美国，就将主要注意力集中在了其擅长的液态弹上面。毛子内部甚至都有观点彻底放弃布拉瓦，改研液态弹。
美帝在固体推进器 推进剂上面的造诣的确天下无双,从三叉戟IID5到MX再到侏儒都一直被一直遥遥领先哪怕不过是20年前的作品,太难追了
蛋痛的被封号 发表于 2014-3-28 20:35
美帝在固体推进器 推进剂上面的造诣的确天下无双,从三叉戟IID5到MX再到侏儒都一直被一直遥遥领先哪怕不过是 ...
毕竟这一领域是老美最擅长的，其起步之早，起点之高都是其他国家所望尘莫及的。JL-2能追到现在的程度已属相当不易，可以说算是很争气了。
巨浪2,1999-2012，折腾了十几年。
美国佬蛋艇都很成熟
千千度 发表于 2014-3-28 19:07
巨浪2与MD有差距
但是相比毛子的潜射固体导弹不但没有差距，在新材料，新技术应用上反而比毛子的布拉瓦强

JL-2项目也进行了较长的时间了
考虑到时间因素，
也不一定会有很新的技术
虽然完成时间是很新

这么说吧，固体燃料洲际导弹为了追求较小的空气阻力和发动机较高的质量比，是需要做得比较细长的，像典型的像民兵3和毛子的白杨都是18米左右，而潜射导弹由于受载体限制只能反其道而行之，往粗短方向发展~~~~所以难度是可想而知的
仍需努力啊！
我心国米 发表于 2014-3-28 19:34
巨浪2都服役了，布拉瓦还问题重重，不知道哪里比布拉瓦差了
巨浪2射程和弹头数量还不能满足核威慑战略部署的需要。俄罗斯有多种型号的导弹可以满足需要。


这玩意，会者不难；
比如美帝，1991年之后，“三叉戟”IID5的发射似乎就没有失败过。

感觉难，一定是某些方面没有彻底吃透或者某些必要条件没有具备。

这玩意，会者不难；
比如美帝，1991年之后，“三叉戟”IID5的发射似乎就没有失败过。

感觉难，一定是某些方面没有彻底吃透或者某些必要条件没有具备。
中国睡教教主 发表于 2014-3-28 21:00
巨浪2射程和弹头数量还不能满足核威慑战略部署的需要。俄罗斯有多种型号的导弹可以满足需要。
这里比较的是技术性能还有可靠性,扯什么射程?难道布拉瓦的射程大于JL2?
这玩意，会者不难；
比如美帝，1991年之后，“三叉戟”IID5的发射似乎就没有失败过。


你说会者不难，但就MD达标了，毛子，英法老牌工业国都不成
黄色枫叶4211 发表于 2014-3-28 19:59
三叉戟D5神器啊，20多年过去了，还没有后来者能望其项背

不需要过于神话三叉戟的技术领先幅度
也不要过于迷信美D的宣传
事实上，三叉戟相对于俄白杨M的优势大约在20%左右
相对于JL-2的优势猜测也不过25%~30%吧
这样说来，这个优势也并不具有多么重要的意义
——————这很好理解


YmzgD 发表于 2014-3-28 21:08
不需要过于神话三叉戟的技术领先幅度
也不要过于迷信美D的宣传
事实上，三叉戟相对于俄白杨M的优势大 ...


潜射弹相对于路基的弹有20%的优势还不叫遥遥领先?跟三叉戟同时代的移动路基弹那是侏儒,你敢拿白杨M去跟侏儒比嘛?
YmzgD 发表于 2014-3-28 21:08
不需要过于神话三叉戟的技术领先幅度
也不要过于迷信美D的宣传
事实上，三叉戟相对于俄白杨M的优势大 ...


潜射弹相对于路基的弹有20%的优势还不叫遥遥领先?跟三叉戟同时代的移动路基弹那是侏儒,你敢拿白杨M去跟侏儒比嘛?
蛋痛的被封号 发表于 2014-3-28 21:11
潜射弹相对于路基的弹有20%的优势还不叫遥遥领先?跟三叉戟同时代的移动路基弹那是侏儒,你敢拿白杨M去跟 ...

从技术上讲，侏儒将要采用的技术与三叉戟是相当的
另一方面，MX用的反而会比三叉戟和侏儒（拟或将）反而差一点点
考虑到白杨M是苏联解体时已经进行了一半的项目
你会发现过分神话美D是一件十分可笑的事情

最后，你应该知道，侏儒虽然进行了试射
但是没有完成研制，用侏儒是不能用来说事的
——————这完全没有任何价值和意义


蛋痛的被封号 发表于 2014-3-28 21:05
这里比较的是技术性能还有可靠性,扯什么射程?难道布拉瓦的射程大于JL2?
可靠性不并是唯一的，真正打仗的时候10发能中一发就行了，反而射程不够要命，等于是命中率为0.
潜射弹相对于路基的弹有20%的优势还不叫遥遥领先?跟三叉戟同时代的移动路基弹那是侏儒,你敢拿白杨M去跟 ...
三叉戟和白杨怎么比啊？和民兵比差不多

YmzgD 发表于 2014-3-28 21:16
从技术上讲，侏儒将要采用的技术与三叉戟是相当的
另一方面，MX用的反而会比三叉戟和侏儒（拟或将）反 ...


进行了试射就代表具备了制造这个水平弹弹的能力,不是你家毛子解体了这个大杀器项目就会落实下去.
另外毛子自家解体了落后了那是自家的问题,你原地踏步了十几年人家可不会等你.说美帝现今是遥遥领先一点不过分...
退一万步来说就算是侏儒是跟白杨M同步服役的,就他那超高的射程载荷/重量比来看说他领先一代至半代也毫不过分
YmzgD 发表于 2014-3-28 21:16
从技术上讲，侏儒将要采用的技术与三叉戟是相当的
另一方面，MX用的反而会比三叉戟和侏儒（拟或将）反 ...


进行了试射就代表具备了制造这个水平弹弹的能力,不是你家毛子解体了这个大杀器项目就会落实下去.
另外毛子自家解体了落后了那是自家的问题,你原地踏步了十几年人家可不会等你.说美帝现今是遥遥领先一点不过分...
退一万步来说就算是侏儒是跟白杨M同步服役的,就他那超高的射程载荷/重量比来看说他领先一代至半代也毫不过分
蛋痛的被封号 发表于 2014-3-28 21:25
进行了试射就代表具备了制造这个水平弹弹的能力,不是你家毛子解体了这个大杀器项目就会落实下去.
另外 ...

不管你找什么借口
侏儒没有完成就是没有完成
侏儒项目被取消是美D自家的问题
————————我们并没有强迫美D这么作

现实的结果就是没有完成的侏儒不能作任何事情，
也不能拿来说明任何问题

另一方面，你显然清楚，20%的优势并不具有什么重要的战术意义
和所谓“遥遥领先”完全是两个位面的概念
——————无法理解有人会这样颂扬这么一点性能上的领先
这完全没有道理

巨浪2是否可以打王振华弹道？二级是不是液体？

YmzgD 发表于 2014-3-28 21:53
不管你找什么借口
侏儒没有完成就是没有完成
侏儒项目被取消是美D自家的问题


你可以认为是遥遥领先就是一百二十多次无一失败的三叉戟跟屡射屡败成功率还没过半的布拉瓦之间的距离
拿个路基的弹弹跟一个潜射的弹弹吧然后得出落后了20%的结论脸红么你?
这跟拿着米格25跟肥电比极速然后得出两者的发动机差不多有什么区别?
YmzgD 发表于 2014-3-28 21:53
不管你找什么借口
侏儒没有完成就是没有完成
侏儒项目被取消是美D自家的问题


你可以认为是遥遥领先就是一百二十多次无一失败的三叉戟跟屡射屡败成功率还没过半的布拉瓦之间的距离
拿个路基的弹弹跟一个潜射的弹弹吧然后得出落后了20%的结论脸红么你?
这跟拿着米格25跟肥电比极速然后得出两者的发动机差不多有什么区别?
蛋痛的被封号 发表于 2014-3-28 21:58
你可以认为是遥遥领先就是一百二十多次无一失败的三叉戟跟屡射屡败成功率还没过半的布拉瓦之间的距离
...

研发阶段的成功率不能说明什么问题
因为多次发射失败之后的导弹自然会有改进
如你所知，白杨和白杨M的发射成功率也很高


YmzgD 发表于 2014-3-28 22:02
研发阶段的成功率不能说明什么问题
因为多次发射失败之后的导弹自然会有改进
如你所知，白杨和白杨M ...


你觉得就算现在布拉瓦是服役了就跟87年批量的三叉戟IID5没差距了么?他们的差距就是时间!二十多年快三十年=>这就是他们服役的时间差,请问这个差距足够称之为巨大没有?
YmzgD 发表于 2014-3-28 22:02
研发阶段的成功率不能说明什么问题
因为多次发射失败之后的导弹自然会有改进
如你所知，白杨和白杨M ...


你觉得就算现在布拉瓦是服役了就跟87年批量的三叉戟IID5没差距了么?他们的差距就是时间!二十多年快三十年=>这就是他们服役的时间差,请问这个差距足够称之为巨大没有?
好的潜射弹道导弹制造难度是不是特别大 纽北的这个弯道，是不是很有名？难度特别大？ 难度最高的是不是空空导弹，最简单的是弹道导弹？ 反导的难度大还是弹道导弹打航母的难度大? 设计和制造宽体大飞机是不是技术难度比较大？ 直升飞机的航电设计和制造难度大吗？ 前驱明显比后驱的技术含量高制造难度大，为何现在反而是 ... 好特别的上护木 潜射洲际导弹的技术难度是不是要远超过陆基导弹 大运的机体制造是不是c919模式？ 活塞航空发动机和涡桨发动机哪个制造难度大？ 做CT是不是辐射特别大！