超级军网[抛砖引玉]军队的全面“信息化”会给我们带来什么......
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 10:21:39
]]
很有看头，我再看一次。
起码，这是个有思想的帖子．
这种问题一直存在的
不单信息化，而是新技术化
如果效果评估不现实，表面化就会大行其道
问题是如何解决
需要外部竞争；就如企业
军队的竞争就是战争；适度的战争；可能会被批为好战
79年，邓决定战，也有检验、纠正军队发展的用意
流水不腐
不单信息化，而是新技术化
如果效果评估不现实，表面化就会大行其道
问题是如何解决
需要外部竞争；就如企业
军队的竞争就是战争；适度的战争；可能会被批为好战
79年，邓决定战，也有检验、纠正军队发展的用意
流水不腐
我觉得从有军队开始，就已经信息化了，古人讲知己知彼，百战不殆，知到些啥，不就是信息嘛:D
只是随着社会进步，科技发展，信息的广泛性，及时性，准确性不断提高罢了:P
只是随着社会进步，科技发展，信息的广泛性，及时性，准确性不断提高罢了:P
超大藏龙卧虎，一直潜水或者未注册用户名的老首长们能思考一下这种观点么？
TG的信息化在我们可以了解到的范围内似乎存在不小的误区，至少有很多的指挥员存在这个误区，
我们现在报道的这些个“数字化成果”霉菌老早就有了，还是在“网络中心战”提出以前很久！
“信息化”是个系统工程，可我们看到的总是“某部”自己搞出了“某物”，各种各样，感觉很是混乱，没有什么统一的指导，我很担心这些“成果”如何集成到未来将装备或现在已经装备的中高级指挥控制系统中去！如果不能集成，那还谈屁个“信息化”！
俺不是反对部队自己搞东西，但得在一个统一的标准下发挥才行啊。并且如果出了成果，就要尽快让成果转化为战斗力，该推广的就推广，不然就是个毫无意义的垃圾，顶多也就是点官们向上的“成果”
我们现在报道的这些个“数字化成果”霉菌老早就有了，还是在“网络中心战”提出以前很久！
“信息化”是个系统工程，可我们看到的总是“某部”自己搞出了“某物”，各种各样，感觉很是混乱，没有什么统一的指导，我很担心这些“成果”如何集成到未来将装备或现在已经装备的中高级指挥控制系统中去！如果不能集成，那还谈屁个“信息化”！
俺不是反对部队自己搞东西，但得在一个统一的标准下发挥才行啊。并且如果出了成果，就要尽快让成果转化为战斗力，该推广的就推广，不然就是个毫无意义的垃圾，顶多也就是点官们向上的“成果”
其实信息化的核心，就是用最少的资源、用最少的时间、用最准确的情报来打赢我们最需要的战争！
这个，对数字化的本质了解的还不透彻。
那玩意实际上就是一个信息的统一标准。
包括采集啦、传输啦、应用啦。
实际上，很多东西还需要自动化配合。
那玩意实际上就是一个信息的统一标准。
包括采集啦、传输啦、应用啦。
实际上，很多东西还需要自动化配合。
感觉pla的数字化进程缺乏统一的领导和标准，各个部队都有自己的系统，但是能否统一在一个系统内，能否组成一个整体，还是一个未知数，至少我们是不知道了
不知PLA有没有发展各军种通用数据链的计划？
真正的信息化，是需要每个个体都能成为信息收集和发送终端，为整个系统提供信息，而每个个体又都能获得系统中的有用信息。
真正的信息化，是需要每个个体都能成为信息收集和发送终端，为整个系统提供信息，而每个个体又都能获得系统中的有用信息。
人民战争就是信息化了吧
信息化就是建立统一共享的数据链,达到军队力量的整合,使部队再也不是熊瞎子,而是一群群蜜蜂,它随时随地揍你,而你却打不到它,一旦你想集中力量时,估计它又到别个厉害的地方去狠狠地又修理了一顿.不过这个要求对地方指挥系统的全面压制,但是对像本拉登这种根本谈不上指挥系统的怪物,美军的理论还是显得苍白.不过,能让自己的眼睛雪亮雪亮地看着战场,还是非常过瘾的,这种情况减少了过去很多需要指挥官们进行判断的地方,因为情报的准确早就给出了正确的答案.不过信息化战争并不是说信息化包打一切,信息化只不是强军的一步,真正要打赢战争还是需要装备武器,战斗力强悍的军人,最为重要的:是脑袋里面没有灌沙子的军官.
这句话说得好，战争中都是要根据自己的实际情况选择相应战略战术的，所以装备方面的劣势不可怕，最可怕的就是指挥官是个草包。
目前美军的数据链可以从战略到军种到师到单兵,其中以第四机械化步兵师为最佳,但即便是老美,也还没有全部信息化,毕竟这东西是花美刀的东西,而且,该理论还需要时间的检验,当初,美军还想用清一色的制导武器,这也太烧钱了吧,不过现在有了很大的调整.比起DDX和F-22,这玩意才让人后怕,想想当年德军的闪电战理论:虽然德军坦克对法军坦克并不占有优势,但是装甲集群作战毕竟还是让人家非常风光.但愿这样的闪电战永远都不要出现在中国军队身上.
一名国防部长和他的士兵的对话将成为事实,当年丘吉尔的侥幸在未来战争中将会很少,发现即摧毁,这战争也玩得忒残酷拉.
解决一个问题至少要先搞清楚三个关键:是什么?为什么?怎么做?
信息化的定义到底是什么,目前还没有一个让人信服的答案,是发现即摧毁的发现-那就应该是侦察能力么;是保证通信畅通的通信能力么;还是电子装备模拟信号向数字信号的转变;或是以上的总合?
知己知彼,百战不殆.孙子这句话讲的好,好在哪里?
知己,可以有效实现资源的优化;知彼,可以选择最佳的切入点.集中优势力量,攻敌薄弱环节-这个田忌赛马的理论在解放战争期间运用的结果直接导致国军的退败宝岛,当年无孔不入的情报渗透,以及对自身的准确评估,是实现集中优势力量击败敌军的重要保证.
兵法的至高境界是没有兵法.为什么我这么说?
知道敌人有多强大,我方的势力不足抗衡时,选择撤退(或者美称机动或转移);知道我方力量足以或者知道要集结多少力量才可以击败敌军时,选择战斗.当兵团级的作战时,我们叫做战略;分队级,叫战术,如果指挥员对敌我从兵团到分队乃至单兵的情况了如指掌时,那么即便是一个3岁的孩子,也应当知道何时该进攻,何时该防守,何时该撤退,而这都是信息的功劳.
很遗憾,个人感觉我们许多情况下还没有搞清楚信息化的含义,理论还没有吃透,拿什么来指导实践,难道要用实践中用走弯路造成的资源浪费来确定理论么?唯物主义辨证法没有教导我们这么做.
是什么?为什么?怎么做?
谁能告诉大家一个值得信服的答案?有了答案,军队信息化建设也便有了自己的宪法,有了自己的条令条例,有了自己的大纲.
信息化的定义到底是什么,目前还没有一个让人信服的答案,是发现即摧毁的发现-那就应该是侦察能力么;是保证通信畅通的通信能力么;还是电子装备模拟信号向数字信号的转变;或是以上的总合?
知己知彼,百战不殆.孙子这句话讲的好,好在哪里?
知己,可以有效实现资源的优化;知彼,可以选择最佳的切入点.集中优势力量,攻敌薄弱环节-这个田忌赛马的理论在解放战争期间运用的结果直接导致国军的退败宝岛,当年无孔不入的情报渗透,以及对自身的准确评估,是实现集中优势力量击败敌军的重要保证.
兵法的至高境界是没有兵法.为什么我这么说?
知道敌人有多强大,我方的势力不足抗衡时,选择撤退(或者美称机动或转移);知道我方力量足以或者知道要集结多少力量才可以击败敌军时,选择战斗.当兵团级的作战时,我们叫做战略;分队级,叫战术,如果指挥员对敌我从兵团到分队乃至单兵的情况了如指掌时,那么即便是一个3岁的孩子,也应当知道何时该进攻,何时该防守,何时该撤退,而这都是信息的功劳.
很遗憾,个人感觉我们许多情况下还没有搞清楚信息化的含义,理论还没有吃透,拿什么来指导实践,难道要用实践中用走弯路造成的资源浪费来确定理论么?唯物主义辨证法没有教导我们这么做.
是什么?为什么?怎么做?
谁能告诉大家一个值得信服的答案?有了答案,军队信息化建设也便有了自己的宪法,有了自己的条令条例,有了自己的大纲.
非常好的帖子，想听听大家的高论。
原帖由 WillSiegKane 于 2007-6-6 20:57 发表
这句话说得好，战争中都是要根据自己的实际情况选择相应战略战术的，所以装备方面的劣势不可怕，最可怕的就是指挥官是个草包。
在现代战争当中队指挥官的依赖已经不存在了。你看美军打伊拉克打出哪个名将来没有？现代战争当中指挥官不能说是无用的摆设吧，但至少指挥员的素质对战争的结果的影响已经是微乎其微。
信息化首先是一套标准，从工程上讲，包括信息的获取，传输，识别，分析，处理，然后是命令的下达，传输和实行。而凌驾于这些之上的是共享，要实现共享就需要统一的标准。无论是树状指挥结构还是扁平指挥结构，都需要信息的互通，而现在这样全面开花的所谓信息化是伪信息化，因为这种没有标准无法互通的子系统已经违背了集中和共享的信息化原则。
信息化提供的是海量的信息和共享，信息化的到来让人对战场的判断情况有了更多的分析材料，但是这些还是材料，并没有形成战斗力，也就是说要将信息转化成战斗力还是需要人去判断，在这样的情况下，在众多高科技武器集结的战场上，要求的是更多知识面更广，战场分析能力更优秀的人。伊拉克战争不过是两个时代的战争，但是在战争中那种对于美军实力的畏惧已经占据着重要的位置，而根本就没有形成像样的抵抗，在这样的情况下，两个时代的军队，打着两个时代的战争，也造成了两个不同级别的对手，战争在开始就没有悬念，所以，伊拉克战争，缺失的就是将军。但是，一旦战争在具有自己独特的军事理论国家乃至大国之间展开时，也许将会有更大的不同。
信息化是由网络技术的发展而带来的一场军事革命，在这场革命中，对消灭敌人部队的理念有了很大的革新，这个革新个人估计有可能是仿效我国元朝时期的骑兵编制，该理念为：通过对战场信息的掌握，而突出现代打击力量的快、准、狠的特点，在充分寻找敌人的结合部和指挥中枢的基础上，通过对 这些机关进行打击，以达到瘫痪敌人战争机器的目的，最终赢得战争的胜利。这种战争理念狠哪：招招封喉，式式都毙命。
不过根据兵法来说：有其长就必有其短。在伊战后的非对称作战也许会对以后战争的发展有所启示吧。
也许战争从本质上还是没有改变，只不过是我们接触战争太少了。
不过根据兵法来说：有其长就必有其短。在伊战后的非对称作战也许会对以后战争的发展有所启示吧。
也许战争从本质上还是没有改变，只不过是我们接触战争太少了。
今天上来透气，发现自己竟然有一篇挺有思想的帖子，决定在欧洲杯决赛前顶一下
:D :D :D
:D :D :D
信息化就是情报发现最大化和情报利用最大化
在这一前提下的组织实施和发展
在这一前提下的组织实施和发展
先别谈信息化，我觉得2年兵役制别说信息化，连我们正在补缺得机械化都不适应，它只适合徒步步兵
记得当年美国总统克林顿大力倡导“信息高速公路”时，就有人说是美国的阴谋，和星球大战一样，要把中国拖垮。
现今社会是高度信息化的社会，军队也一样，基于晶体管的武器，对战场态势的感知进一步要求，科技发展的推动，将改变（或以改变）人们的生活，战斗的方式与理念。
全封闭空调的火车好不好？大家都有切身的感受，谁也不会怕电脑坏了导致被憋死。地铁都是自动化控制，谁也没怕撞车而不做。科技带给我么方便快捷是有目共睹的。第一代移动电话又大又苯，还非常昂贵，如果我每只看到缺点，害怕困难而不去改进，研究又怎么会有今天丰富多彩的和我们生活息息相关的移动电话呢？
勇于尝试，刻苦研究，努力完善发展，而不是畏难知退才是我们应有的态度。
现今社会是高度信息化的社会，军队也一样，基于晶体管的武器，对战场态势的感知进一步要求，科技发展的推动，将改变（或以改变）人们的生活，战斗的方式与理念。
全封闭空调的火车好不好？大家都有切身的感受，谁也不会怕电脑坏了导致被憋死。地铁都是自动化控制，谁也没怕撞车而不做。科技带给我么方便快捷是有目共睹的。第一代移动电话又大又苯，还非常昂贵，如果我每只看到缺点，害怕困难而不去改进，研究又怎么会有今天丰富多彩的和我们生活息息相关的移动电话呢？
勇于尝试，刻苦研究，努力完善发展，而不是畏难知退才是我们应有的态度。
原帖由 AT92 于 2007-6-6 22:43 发表
在现代战争当中队指挥官的依赖已经不存在了。你看美军打伊拉克打出哪个名将来没有？现代战争当中指挥官不能说是无用的摆设吧，但至少指挥员的素质对战争的结果的影响已经是微乎其微。
美军打伊拉克还能出名将。。。 那个名将也太不值钱了吧
原帖由 AT92 于 2007-6-6 22:43 发表
在现代战争当中队指挥官的依赖已经不存在了。你看美军打伊拉克打出哪个名将来没有？现代战争当中指挥官不能说是无用的摆设吧，但至少指挥员的素质对战争的结果的影响已经是微乎其微。
完全是扯，人才是战争的主体。把美军的装备给伊拉克，照样他赢不了。
你看两伊战争的水平就知道了，好武器不等于战斗力
什么好贴?还自吹自擂.
根本就没弄清楚什么是信息化.
建议去买一本《信息化概论》读一读，这书已经出来十几年了，可现在还有人根本就不懂。
根本就没弄清楚什么是信息化.
建议去买一本《信息化概论》读一读，这书已经出来十几年了，可现在还有人根本就不懂。
信息化，其实过去，现在，所有的军队都在追求
并不是有了IT这个名词之后才有了信息化的说法
无线电淘汰了擂鼓鸣金，全球鹰替代了抓舌头
从两队猿人开始互扔石块开始
”山那边的人到底在干什么“就是一个永恒的问题
并不是有了IT这个名词之后才有了信息化的说法
无线电淘汰了擂鼓鸣金，全球鹰替代了抓舌头
从两队猿人开始互扔石块开始
”山那边的人到底在干什么“就是一个永恒的问题
全面信息化=全面笔记本化:victory:
基层的军队信息化，就象地方上项目，力求“短平快”。眼球经济而已。
军队有自己的需求,这样军队思想,再+上工程人员的指导.那出来的东西是8不错的.
95突就是没有经过军队的充分使用.现在暴露了如此多问题.
95突就是没有经过军队的充分使用.现在暴露了如此多问题.