超级军网谈舰载机的选型，首先应该谈航母的作用
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:39:55
航母舰队是远洋海军，部署在近海内海，龙困浅水遭虾戏。远洋才是他的用武之地。
航母就是用来进攻的。用航母防守一是无从下手，再一个就是浪费。进攻性的航母必然搭载进攻性的舰载机，所以舰载机必然是远程多用途战斗机。
航程远，可以让航母躲在远处攻击目标，提高航母安全度；同时远距离奔袭也增加攻击的突然性。所谓远距离，其实也没多远。应该在1000KM以内。再远怕是超出预警机的能力了。
这个作战半径，中型机带副油箱也可以做到。
所以中型机与重型机的区别只是载弹量多少的问题。至于说机载雷达性能，在有预警机支持的情况下，差别没那么大了。
至于舰载机是鸭翼大后掠三角翼还是常规布局。私以为，从多用途角度出发，还是常规布局更合适。鸭翼三角翼更偏向于截击机用途。
============================
补充一下：
如果像F35那样不需要超巡性能，对发动机的要求也就降低了。太行改就可以了。哪怕是以后再换更强的发动机呢。也得先把飞机飞想来。
要不然，研制发动机时没有参考的装机对象，将来换发动机也会很麻烦。
航母舰队是远洋海军，部署在近海内海，龙困浅水遭虾戏。远洋才是他的用武之地。
航母就是用来进攻的。用航母防守一是无从下手，再一个就是浪费。进攻性的航母必然搭载进攻性的舰载机，所以舰载机必然是远程多用途战斗机。
航程远，可以让航母躲在远处攻击目标，提高航母安全度；同时远距离奔袭也增加攻击的突然性。所谓远距离，其实也没多远。应该在1000KM以内。再远怕是超出预警机的能力了。
这个作战半径，中型机带副油箱也可以做到。
所以中型机与重型机的区别只是载弹量多少的问题。至于说机载雷达性能，在有预警机支持的情况下，差别没那么大了。
至于舰载机是鸭翼大后掠三角翼还是常规布局。私以为，从多用途角度出发，还是常规布局更合适。鸭翼三角翼更偏向于截击机用途。
============================
补充一下：
如果像F35那样不需要超巡性能，对发动机的要求也就降低了。太行改就可以了。哪怕是以后再换更强的发动机呢。也得先把飞机飞想来。
要不然，研制发动机时没有参考的装机对象，将来换发动机也会很麻烦。
还是力挺31改型
还是力挺31改型
美国海军的态度是
1,截击机不需要优良的低可探测设计.(F-4->F-14->F/A-18...)
2,飞机需要具有强大的主动电子攻击能力.(EA-3->EA-6B->EA-18G)
3,打击机的最佳武器是航程.(A-4->A-6->A-12)
1,截击机不需要优良的低可探测设计.(F-4->F-14->F/A-18...)
2,飞机需要具有强大的主动电子攻击能力.(EA-3->EA-6B->EA-18G)
3,打击机的最佳武器是航程.(A-4->A-6->A-12)
还是力挺31
关键是航母是用来干什么的？
跟美帝打？不弄出10来条10万吨的核动力航母来，你上什么都没戏。
如果只是用来欺负第三世界的小国，飞鲨就够了。
跟美帝打？不弄出10来条10万吨的核动力航母来，你上什么都没戏。
如果只是用来欺负第三世界的小国，飞鲨就够了。
TNT71 发表于 2014-3-22 13:38
关键是航母是用来干什么的？
跟美帝打？不弄出10来条10万吨的核动力航母来，你上什么都没戏。
如果只是用 ...
对付航母的不一定就还是航母。
或者说，兔子的航母不一定就用来对付航母。兔子的军队向来喜欢“你打你的，我打我的”，喜欢不对称战争的毛泽东军事思想。
关键是航母是用来干什么的？
跟美帝打？不弄出10来条10万吨的核动力航母来，你上什么都没戏。
如果只是用 ...
对付航母的不一定就还是航母。
或者说，兔子的航母不一定就用来对付航母。兔子的军队向来喜欢“你打你的，我打我的”，喜欢不对称战争的毛泽东军事思想。
31可以 但是必须要放大换双大推 20用什么发动机31就用什么
TNT71 发表于 2014-3-22 13:38
关键是航母是用来干什么的？
跟美帝打？不弄出10来条10万吨的核动力航母来，你上什么都没戏。
如果只是用 ...
说道点子上了。现阶段我们的HN就没打算和MD对抗。真要对抗，就那么两条（包括传说中的001A），你就上J100都不够用。咱的HM就敲打敲打MD的小弟娃儿。也就是为啥到现在海4还没影子。飞沙可以对付一阵子。
关键是航母是用来干什么的？
跟美帝打？不弄出10来条10万吨的核动力航母来，你上什么都没戏。
如果只是用 ...
说道点子上了。现阶段我们的HN就没打算和MD对抗。真要对抗，就那么两条（包括传说中的001A），你就上J100都不够用。咱的HM就敲打敲打MD的小弟娃儿。也就是为啥到现在海4还没影子。飞沙可以对付一阵子。
TNT71 发表于 2014-3-22 13:38
关键是航母是用来干什么的？
跟美帝打？不弄出10来条10万吨的核动力航母来，你上什么都没戏。
如果只是用 ...
反航母不一定得用航母。或者说航母不一定是用来对付航母的。
兔子的军队向来喜欢“你打你的，我打我的”的不对称战争，喜欢毛式军事思想。
关键是航母是用来干什么的？
跟美帝打？不弄出10来条10万吨的核动力航母来，你上什么都没戏。
如果只是用 ...
反航母不一定得用航母。或者说航母不一定是用来对付航母的。
兔子的军队向来喜欢“你打你的，我打我的”的不对称战争，喜欢毛式军事思想。
TNT71 发表于 2014-3-22 13:38
关键是航母是用来干什么的？
跟美帝打？不弄出10来条10万吨的核动力航母来，你上什么都没戏。
如果只是用 ...
俺认为兔子发展航母，甚至说发展军力的根本目的不是为了跟美帝对打，而是威慑美帝使之不敢在我们欺负他小弟时动手，而大辽+歼15显然达不到这个威慑效果。
我们发展重型航母也不是为了跟美帝航母对拼，依旧是为了实现上述目标，最终目的是为了展示肌肉有效威慑，以兵止战，因此并不像你说的那样非要10艘10万吨核动力航母不可，只要有5艘以上大型航母，常规的也没事，就能有效拒止美帝可能的行动，毕竟他们是全球海军，我们只是区域性海军，能在西太、印度洋对等即可。
关键是航母是用来干什么的？
跟美帝打？不弄出10来条10万吨的核动力航母来，你上什么都没戏。
如果只是用 ...
俺认为兔子发展航母，甚至说发展军力的根本目的不是为了跟美帝对打，而是威慑美帝使之不敢在我们欺负他小弟时动手，而大辽+歼15显然达不到这个威慑效果。
我们发展重型航母也不是为了跟美帝航母对拼，依旧是为了实现上述目标，最终目的是为了展示肌肉有效威慑，以兵止战，因此并不像你说的那样非要10艘10万吨核动力航母不可，只要有5艘以上大型航母，常规的也没事，就能有效拒止美帝可能的行动，毕竟他们是全球海军，我们只是区域性海军，能在西太、印度洋对等即可。
航母最重要的目的是为远洋舰队提供空中保护，攻击力量还有水面舰艇和潜艇可选..
争多远洋制空权是首要任务，舰载机必须能压制潜在对手，保括陆基和海基，娘娘和肥电都是主要对手..
HH-9AA 发表于 2014-3-22 16:07
航母最重要的目的是为远洋舰队提供空中保护，攻击力量还有水面舰艇和潜艇可选..
两种思路都有吧。
但我觉得现代航母舰队里的的驱逐舰和护卫舰是提供区域防空的反潜反舰防御的。执行攻击任务的是舰载机。因为相对用军舰对抗军舰，飞机更快更远也更便宜。
航母最重要的目的是为远洋舰队提供空中保护，攻击力量还有水面舰艇和潜艇可选..
两种思路都有吧。
但我觉得现代航母舰队里的的驱逐舰和护卫舰是提供区域防空的反潜反舰防御的。执行攻击任务的是舰载机。因为相对用军舰对抗军舰，飞机更快更远也更便宜。
HH-9AA 发表于 2014-3-22 16:10
争多远洋制空权是首要任务，舰载机必须能压制潜在对手，保括陆基和海基，娘娘和肥电都是主要对手..
如果重型舰载机压肥电还有可能，至于压制娘娘想都不用想根本不可能。
争多远洋制空权是首要任务，舰载机必须能压制潜在对手，保括陆基和海基，娘娘和肥电都是主要对手..
如果重型舰载机压肥电还有可能，至于压制娘娘想都不用想根本不可能。
sunmingchi 发表于 2014-3-22 16:18
如果重型舰载机压肥电还有可能，至于压制娘娘想都不用想根本不可能。
灰丝做不到，沈万三就更不能了。
如果重型舰载机压肥电还有可能，至于压制娘娘想都不用想根本不可能。
灰丝做不到，沈万三就更不能了。
机与舰的关系，最基本的是机要去适应舰，而不是要舰要反而去适合机，这个主次是基本的。
有人说飞机大不要紧，弄个大舰不就行了，这句话说的没错，如果你建一艘100万吨，2000多米跑道的航母，Y20都能上舰
有人说飞机大不要紧，弄个大舰不就行了，这句话说的没错，如果你建一艘100万吨，2000多米跑道的航母，Y20都能上舰
对呀，舰载机选型主要看航母编队的作用喽，航母是什么？航母是航母编队攻防核心，进攻手段可以有好多样，飞机舰艇潜艇均可，防空手段也就舰载机，防空舰和近程防御系统，后两者都是纯被动防御，只有舰载机是主动防御，在制空权决定制海权的今天，远洋编队不解决舰队防空问题就是一群把子，君不见咱们国家被困近海，是航程？补给舰？是船小？是火力弱？是防空能力几乎没有！没有防空能力的编队，出去也是做做样子，所以说舰载机选型，足够的空战能力是一定的，空战对飞机制空的要求可不是攻击机可比的，更长的制空时间，更快的截击速度，更大的载荷能力，更强的单机作战能力，对于防空效率都是相当重要的，所以你知道我说啥了，沈飞那个瘸腿？我看还是算了，老实实当自己的外贸机，看看有没有上当的，至于黑丝能不能上舰，我也不知道，但是让那个残疾上舰，怎么说呢，暴殄天物
俺认为兔子发展航母，甚至说发展军力的根本目的不是为了跟美帝对打，而是威慑美帝使之不敢在我们欺负他小 ...
要威胁美帝的话，造一堆icbm比造航母有效多了。。。。
要威胁美帝的话，造一堆icbm比造航母有效多了。。。。
海上钢琴师CD 发表于 2014-3-22 14:13
31可以 但是必须要放大换双大推 20用什么发动机31就用什么
呵呵，上大腿的话，重量就上去了，重量要是上不去，你的航程就不行了，航程是海四的首要考虑点。
31可以 但是必须要放大换双大推 20用什么发动机31就用什么
呵呵，上大腿的话，重量就上去了，重量要是上不去，你的航程就不行了，航程是海四的首要考虑点。
TNT71 发表于 2014-3-22 17:16
要威胁美帝的话，造一堆icbm比造航母有效多了。。。。
核武是最后手段，如果此次乌克兰事件发生在更远点的地方，毛子也不可能这么容易得手，远距离力量投送能力差的太远，而南海就是这么一个情况。
因此强大的常规力量也是十分必要的，航母作为最强海上力量，必然是建设核心。
要威胁美帝的话，造一堆icbm比造航母有效多了。。。。
核武是最后手段，如果此次乌克兰事件发生在更远点的地方，毛子也不可能这么容易得手，远距离力量投送能力差的太远，而南海就是这么一个情况。
因此强大的常规力量也是十分必要的，航母作为最强海上力量，必然是建设核心。
在我看来无非三点
一是维护海外利益，投送力量，及时介入
二是保障海基核力量核潜艇的运用
三是保护近海安全与区域拒止战略的施行
一是维护海外利益，投送力量，及时介入
二是保障海基核力量核潜艇的运用
三是保护近海安全与区域拒止战略的施行
重型，中型，两种都上不就行了么？非的在一颗树上吊死。蛋疼
母蛤蟆泡帅哥 发表于 2014-3-22 17:25
呵呵，上大腿的话，重量就上去了，重量要是上不去，你的航程就不行了，航程是海四的首要考虑点。
没听说过中型机比重型机航程远的
重型机虽然重量大, 但体积也大啊, 油箱容量也就大
呵呵，上大腿的话，重量就上去了，重量要是上不去，你的航程就不行了，航程是海四的首要考虑点。
没听说过中型机比重型机航程远的
重型机虽然重量大, 但体积也大啊, 油箱容量也就大