超级军网论隐身打击下的航母防御和舰载机选型建议
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:32:03
由于地球的球面曲线，一定高度的视线所能观察到的水平线是有限的，水平线外视线以下的空中目标无论隐身与否，都无法观察。视线高度h(单位米)和水平线距离l(单位公里)之间数量关系大约为
l=8倍的开根号(h/5)
根据这个公式，还可以得到飞机高度h1、雷达高度h2、飞机雷达之间距离l具有这样的判断关系：
8倍的开根号(h1/5)+8倍的开根号(h2/5)<l，则
飞机在雷达的视线以下，不可能被发现。这个结论不针对天波雷达、地波雷达等超长波雷达。
阿利伯克的相控阵雷达高度不足25米，则能观察到的
水平线：不足18公里
98公里外目标高度：500米以上
214公里外目标高度：3000米以上
338公里外目标高度：8000米以上
524公里外目标高度：20000米以上
巡航在11000米高度的空中预警指挥机能观察到的
水平线：约376公里
456公里外目标高度：500米以上
572公里外目标高度：3000米以上
696公里外目标高度：8000米以上
882公里外目标高度：20000米以上
这是航母作战群防御敌方飞机的相关距离，同样攻击飞机打击航母时也与该距离相关，由于航母作战群时刻处于高速运动中，超远程反舰导弹不像对地导弹，后半部分甚至全程都需要中继制导，导致制导设备在观察航母时也一定处于航母作战群的观察范围内。尽管海上预警和火控雷达受高度限制、距离有限，但空中预警机能将航母作战群的观察范围外推近360公里。1架空中预警机搭配300-500公里距离外的3到6组空中巡逻机就足以警戒半径500多公里范围的海域。每架预警机巡逻时间6小时，每架战斗机巡逻时间3小时，那么6架预警机、20架战斗机就可以保证24小时预警外还可以组织进攻。双航母作战群更可以将预警线再外推300公里。
但是面对隐身飞机打击时，情况将大有不同。由于反隐身雷达针对F35、歼20这类隐身机的预警半径都是高度机密，所以我这里只能做猜测，而数据的不同将对结论有很大影响。我猜测对隐身目标预警距离200公里，即视线内200公里外也无法发现隐身目标。战斗机之间50公里外无法发现。
预警飞机是空中的火炬，航母作战群是电磁空间里的北极星，都是非常显著的目标。那么空中制导设备只需要在雷达200公里范围、战斗机距离50公里范围外引导反舰导弹，只要达到一定的数量，就足以有效打击航母作战群。这对于现有和将出现的B2，B3，F35，歼20，远程隐身超音速反舰导弹武器来说都不是困难。
但对于防守方来说，防守的难度急剧增加。为了保持最短300公里空中预警线，不得不5架预警机同时预警，那么航母作战群至少需要15架预警机才能实现24小时空中预警，为了2组巡逻机之间距离不超过100公里，需要19组巡逻机同时升空，那么所需战斗机应该在60架以上才能保证防守严密。这样的要求只有3航母的航母作战群才能满足。而且这还是最短的300公里空中警戒线。如果需要再外推到500公里，所需数量还要在翻一倍。
这样的结论对将来我航母作战群的参数设定是有重要影响的。
1.预警机尽可能增大反隐身预警能力，航母携带预警机数量要比现有美军配置增加近1倍；
2.舰载机数量尽可能增加，防守型应该使用中型空优机，可以获得更多的数量，或者能内载重型反舰导弹的重型多功能机，如果是前者则还需要配套的专用攻击机。
3.舰载机打击制导距离不是关键，因为几乎无法对550公里以外的移动目标进行打击而一定不会受到干扰，更需要的距离是巡航距离
4.航母建议采用巨型航母，而不是中小型航母，中小型航母在隐身飞机的打击下不具备基本的自我防御能力。
5.根据近20年的可能能力，我建议舰载机采用中型隐身空优机(当然也具备轻量化的多功能能力，如内置500公斤制导炸弹和轻型反舰导弹)，加重型隐身亚音速攻击机(能内置2吨隐身远程超音速反舰导弹)。因为重型多功能机相比中型空优机而言，多的是内油航程，和稍大一点的弹仓，但中型机外挂油箱也能保证一定的打击半径和足够的巡逻距离，而稍大的弹仓还不足以挂载重型反舰导弹。重型机更大的作战半径优势，因航母作战群独立提供的支撑系统支持半径不够，而显得优势不大。
由于地球的球面曲线，一定高度的视线所能观察到的水平线是有限的，水平线外视线以下的空中目标无论隐身与否，都无法观察。视线高度h(单位米)和水平线距离l(单位公里)之间数量关系大约为
l=8倍的开根号(h/5)
根据这个公式，还可以得到飞机高度h1、雷达高度h2、飞机雷达之间距离l具有这样的判断关系：
8倍的开根号(h1/5)+8倍的开根号(h2/5)<l，则
飞机在雷达的视线以下，不可能被发现。这个结论不针对天波雷达、地波雷达等超长波雷达。
阿利伯克的相控阵雷达高度不足25米，则能观察到的
水平线：不足18公里
98公里外目标高度：500米以上
214公里外目标高度：3000米以上
338公里外目标高度：8000米以上
524公里外目标高度：20000米以上
巡航在11000米高度的空中预警指挥机能观察到的
水平线：约376公里
456公里外目标高度：500米以上
572公里外目标高度：3000米以上
696公里外目标高度：8000米以上
882公里外目标高度：20000米以上
这是航母作战群防御敌方飞机的相关距离，同样攻击飞机打击航母时也与该距离相关，由于航母作战群时刻处于高速运动中，超远程反舰导弹不像对地导弹，后半部分甚至全程都需要中继制导，导致制导设备在观察航母时也一定处于航母作战群的观察范围内。尽管海上预警和火控雷达受高度限制、距离有限，但空中预警机能将航母作战群的观察范围外推近360公里。1架空中预警机搭配300-500公里距离外的3到6组空中巡逻机就足以警戒半径500多公里范围的海域。每架预警机巡逻时间6小时，每架战斗机巡逻时间3小时，那么6架预警机、20架战斗机就可以保证24小时预警外还可以组织进攻。双航母作战群更可以将预警线再外推300公里。
但是面对隐身飞机打击时，情况将大有不同。由于反隐身雷达针对F35、歼20这类隐身机的预警半径都是高度机密，所以我这里只能做猜测，而数据的不同将对结论有很大影响。我猜测对隐身目标预警距离200公里，即视线内200公里外也无法发现隐身目标。战斗机之间50公里外无法发现。
预警飞机是空中的火炬，航母作战群是电磁空间里的北极星，都是非常显著的目标。那么空中制导设备只需要在雷达200公里范围、战斗机距离50公里范围外引导反舰导弹，只要达到一定的数量，就足以有效打击航母作战群。这对于现有和将出现的B2，B3，F35，歼20，远程隐身超音速反舰导弹武器来说都不是困难。
但对于防守方来说，防守的难度急剧增加。为了保持最短300公里空中预警线，不得不5架预警机同时预警，那么航母作战群至少需要15架预警机才能实现24小时空中预警，为了2组巡逻机之间距离不超过100公里，需要19组巡逻机同时升空，那么所需战斗机应该在60架以上才能保证防守严密。这样的要求只有3航母的航母作战群才能满足。而且这还是最短的300公里空中警戒线。如果需要再外推到500公里，所需数量还要在翻一倍。
这样的结论对将来我航母作战群的参数设定是有重要影响的。
1.预警机尽可能增大反隐身预警能力，航母携带预警机数量要比现有美军配置增加近1倍；
2.舰载机数量尽可能增加，防守型应该使用中型空优机，可以获得更多的数量，或者能内载重型反舰导弹的重型多功能机，如果是前者则还需要配套的专用攻击机。
3.舰载机打击制导距离不是关键，因为几乎无法对550公里以外的移动目标进行打击而一定不会受到干扰，更需要的距离是巡航距离
4.航母建议采用巨型航母，而不是中小型航母，中小型航母在隐身飞机的打击下不具备基本的自我防御能力。
5.根据近20年的可能能力，我建议舰载机采用中型隐身空优机(当然也具备轻量化的多功能能力，如内置500公斤制导炸弹和轻型反舰导弹)，加重型隐身亚音速攻击机(能内置2吨隐身远程超音速反舰导弹)。因为重型多功能机相比中型空优机而言，多的是内油航程，和稍大一点的弹仓，但中型机外挂油箱也能保证一定的打击半径和足够的巡逻距离，而稍大的弹仓还不足以挂载重型反舰导弹。重型机更大的作战半径优势，因航母作战群独立提供的支撑系统支持半径不够，而显得优势不大。
说了这么多，300公里高密度的预警线有毛用，
Su30大摇大摆的在300公里距离狂射300公里的反舰导弹，都没进你的预警圈。重型机加远程导弹保持600公里拦截圈是王道，数量不够不会双航母编队嘛。
Su30大摇大摆的在300公里距离狂射300公里的反舰导弹，都没进你的预警圈。重型机加远程导弹保持600公里拦截圈是王道，数量不够不会双航母编队嘛。
还是讨论全波段隐身的飞翼攻击机，航母如何防吧，毕竟美国的lrsb 已经项目实施，uclass 也快了，天朝的航母该如何防？
说了这么多，300公里高密度的预警线有毛用，
Su30大摇大摆的在300公里距离狂射300公里的反舰导弹，都没进 ...
目前e-2预警机的预警线大约400公里不到，以前F14的巡逻半径500多公里，现在F18的是300多公里。但不是说这个距离外的目标就看不到，巡逻机的雷达也有100多公里的半径呢。F18巡逻半径缩小有多种原因，超出预警机警戒半径是最主要原因，F18在500多公里外巡逻完全能做到，巡逻时间只减少了20%，只要再增加3到4组巡逻编队就能解决问题。
所以舰载机作战半径不是问题，体系支撑半径才是关键，什么时候舰载预警机巡航在5万米高度的临界空间，获得800公里警戒半径，更大作战半径的需求才有实际价值。
至于你说的苏30打300公里反舰弹，这肯定会被处于高度戒备中的航母作战群在发射前就拦截的，警戒度不高或设备维修等导致警戒漏洞不在这个结论内。
如果战斗机巡逻半径300多公里，苏30在战斗机雷达半径外打导弹，那么苏30必须在500多公里外的20000多米高度为导弹制导，这几乎是个必死无疑的任务。
Su30大摇大摆的在300公里距离狂射300公里的反舰导弹，都没进 ...
目前e-2预警机的预警线大约400公里不到，以前F14的巡逻半径500多公里，现在F18的是300多公里。但不是说这个距离外的目标就看不到，巡逻机的雷达也有100多公里的半径呢。F18巡逻半径缩小有多种原因，超出预警机警戒半径是最主要原因，F18在500多公里外巡逻完全能做到，巡逻时间只减少了20%，只要再增加3到4组巡逻编队就能解决问题。
所以舰载机作战半径不是问题，体系支撑半径才是关键，什么时候舰载预警机巡航在5万米高度的临界空间，获得800公里警戒半径，更大作战半径的需求才有实际价值。
至于你说的苏30打300公里反舰弹，这肯定会被处于高度戒备中的航母作战群在发射前就拦截的，警戒度不高或设备维修等导致警戒漏洞不在这个结论内。
如果战斗机巡逻半径300多公里，苏30在战斗机雷达半径外打导弹，那么苏30必须在500多公里外的20000多米高度为导弹制导，这几乎是个必死无疑的任务。
中国的地理态势决定了， 航母在中国与美日对抗的战争中是基本毫无用处的装备——当然了，可以吸引和消耗一些火力
中国的地理态势决定了， 航母在中国与美日对抗的战争中是基本毫无用处的装备——当然了，可以吸引和消耗一些火力
有个叫雷达通视距离公式的东西，楼主可能会喜欢。
还是讨论全波段隐身的飞翼攻击机，航母如何防吧，毕竟美国的lrsb 已经项目实施，uclass 也快了，天朝的航母 ...
牛皮远比飞机难防。
牛皮远比飞机难防。
中国的地理态势决定了， 航母在中国与美日对抗的战争中是基本毫无用处的装备——当然了，可以吸引和消耗一 ...
不把航母放岛链内接炮弹就能有用。
不把航母放岛链内接炮弹就能有用。
guoxing1987 发表于 2015-11-8 09:41
不把航母放岛链内接炮弹就能有用。
恩，穿过第一岛链，来到第一岛链和第二岛链间的对方各种海岛基地和航母战斗群以及核潜艇的包围之下并远离己方岸基支持的情况下，会更安全？
又或者继续穿过第二岛链来到孤立无援的大洋腹地更安全？
另外顺便问一下，跑那么远干啥，寻找美军航母战斗群决战？还是打算攻击美国本土？
不把航母放岛链内接炮弹就能有用。
恩，穿过第一岛链，来到第一岛链和第二岛链间的对方各种海岛基地和航母战斗群以及核潜艇的包围之下并远离己方岸基支持的情况下，会更安全？
又或者继续穿过第二岛链来到孤立无援的大洋腹地更安全？
另外顺便问一下，跑那么远干啥，寻找美军航母战斗群决战？还是打算攻击美国本土？
牛皮远比飞机难防。
可以用牛皮反制b3/uclass 之类机型的攻击吗？
可以用牛皮反制b3/uclass 之类机型的攻击吗？
白云居士 发表于 2015-11-8 09:43
恩，穿过第一岛链，来到第一岛链和第二岛链间的对方各种海岛基地和航母战斗群以及核潜艇的包围之下并远离 ...
确实在岸基力量的保护下，我们的航母更安全，但我们的航母总归要走向深海的，他需要完善的攻防能力。
恩，穿过第一岛链，来到第一岛链和第二岛链间的对方各种海岛基地和航母战斗群以及核潜艇的包围之下并远离 ...
确实在岸基力量的保护下，我们的航母更安全，但我们的航母总归要走向深海的，他需要完善的攻防能力。
撸主你不觉得你的论据和结论根本脱节啊
你的论据想说明攻击一方总是占优势，而且具有内挂重型反舰弹能力的隐身机的数量才是决胜因素
你的结论却是中型战斗机的数量对防守更有利，而且中型战斗机加隐身攻击机数量更多，难道一架中型战斗机机加上一架隐身攻击机占用的空间比一架重型战斗机机小？
唉，撸主你也是蛮拼的，我就不人参公鸡啦
撸主你不觉得你的论据和结论根本脱节啊
你的论据想说明攻击一方总是占优势，而且具有内挂重型反舰弹能力的隐身机的数量才是决胜因素
你的结论却是中型战斗机的数量对防守更有利，而且中型战斗机加隐身攻击机数量更多，难道一架中型战斗机机加上一架隐身攻击机占用的空间比一架重型战斗机机小？
唉，撸主你也是蛮拼的，我就不人参公鸡啦
在双方都具备实时监控对方航母位置的能力的情况下，谁能第一时间把弹药投送到对方头上，谁就具有更大的赢面，所以美国才在发展UCLASS
反过来，要防守，就必须在尽量远的区域布置警戒线，这就要求战斗机能够在警戒线长时间滞空，而不是反反复复在来往于警戒线和航母的路上
这只有重型战斗机才能胜任
中型机就是高不成低不就的鸡肋，实际作战效能低，练习起降又不如教练机
反过来，要防守，就必须在尽量远的区域布置警戒线，这就要求战斗机能够在警戒线长时间滞空，而不是反反复复在来往于警戒线和航母的路上
这只有重型战斗机才能胜任
中型机就是高不成低不就的鸡肋，实际作战效能低，练习起降又不如教练机
另外，要警戒美国的CEC 协同作战系统，还有rq4无人机，如果美国担心的话，大可以派数架全球鹰将航母所在战区监控起来。
攻击很难吧！
攻击很难吧！
撸主你不觉得你的论据和结论根本脱节啊
你的论据想说明攻击一方总是占优势，而且具有内挂重型反舰弹能力 ...
舰载隐身机攻击时更占优势是显然的，所以要强调进攻。但这不是说就不要防守。我觉得隐身舰载机选型应该是中型空优机的原因是重型机在对海打击弹药的携带能力上没有区别，都只能带轻型反舰导弹，其优势在巡航速度和距离。要过得足够的打击力，还是要专用的重型攻击机。
你的论据想说明攻击一方总是占优势，而且具有内挂重型反舰弹能力 ...
舰载隐身机攻击时更占优势是显然的，所以要强调进攻。但这不是说就不要防守。我觉得隐身舰载机选型应该是中型空优机的原因是重型机在对海打击弹药的携带能力上没有区别，都只能带轻型反舰导弹，其优势在巡航速度和距离。要过得足够的打击力，还是要专用的重型攻击机。
可以用牛皮反制b3/uclass 之类机型的攻击吗？
你连全波段隐身都敢吹，反制这点小事何足挂齿。
我就好奇一点，你吹这种荒诞牛皮的时候自己会不会忍不住笑起来。
你连全波段隐身都敢吹，反制这点小事何足挂齿。
我就好奇一点，你吹这种荒诞牛皮的时候自己会不会忍不住笑起来。
davidxtb 发表于 2015-11-8 02:17
还是讨论全波段隐身的飞翼攻击机，航母如何防吧，毕竟美国的lrsb 已经项目实施，uclass 也快了，天朝的航母 ...
全波段隐身也只是对小国而言，那些亚声速隐身导弹只是活靶子。否则中美就没必要火急火燎的卯足尽发展超高速导弹。
还是讨论全波段隐身的飞翼攻击机，航母如何防吧，毕竟美国的lrsb 已经项目实施，uclass 也快了，天朝的航母 ...
全波段隐身也只是对小国而言，那些亚声速隐身导弹只是活靶子。否则中美就没必要火急火燎的卯足尽发展超高速导弹。
jackloo 发表于 2015-11-8 11:12
舰载隐身机攻击时更占优势是显然的，所以要强调进攻。但这不是说就不要防守。我觉得隐身舰载机选型应该是 ...
要防守，就必须在尽量远的区域布置警戒线，这就要求战斗机能够在警戒线长时间滞空，而不是反反复复在来往于警戒线和航母的路上
这只有重型战斗机才能胜任
理想的配置是重型战斗机+远程无人隐身攻击机
美帝的未来舰载机配置就是这样
舰载隐身机攻击时更占优势是显然的，所以要强调进攻。但这不是说就不要防守。我觉得隐身舰载机选型应该是 ...
要防守，就必须在尽量远的区域布置警戒线，这就要求战斗机能够在警戒线长时间滞空，而不是反反复复在来往于警戒线和航母的路上
这只有重型战斗机才能胜任
理想的配置是重型战斗机+远程无人隐身攻击机
美帝的未来舰载机配置就是这样
你连全波段隐身都敢吹，反制这点小事何足挂齿。
我就好奇一点，你吹这种荒诞牛皮的时候自己会不会忍不住 ...
我等你吹用歼20随便歼灭美帝航母编队，无视e2d 和CEC!iii
我就好奇一点，你吹这种荒诞牛皮的时候自己会不会忍不住 ...
我等你吹用歼20随便歼灭美帝航母编队，无视e2d 和CEC!iii
恩，穿过第一岛链，来到第一岛链和第二岛链间的对方各种海岛基地和航母战斗群以及核潜艇的包围之下并远离 ...
夹在两条岛链之间才能确保美国更有效的打击嘛，你的想法我了解了。
容我先笑一会。
夹在两条岛链之间才能确保美国更有效的打击嘛，你的想法我了解了。
容我先笑一会。
我等你吹用歼20随便歼灭美帝航母编队，无视e2d 和CEC!iii
呦，开始自己竖靶子自己抽了嘛。你慢慢表演，我就看看热闹。
呦，开始自己竖靶子自己抽了嘛。你慢慢表演，我就看看热闹。
在双方都具备实时监控对方航母位置的能力的情况下，谁能第一时间把弹药投送到对方头上，谁就具有更大的赢面 ...
大体知道航母位置，与能引导武器实施有效打击，完全是两码事。要能引导打击，必须要由无人机或有人机实施中继制导，或者导弹具有远程雷达锁定能力。如果是非隐身装备，那么飞机或导弹也处于航母的打击之下，隐身机却可以大大压缩对方的拦截距离。无人攻击机确实是将来的趋势，就是我说的专用重型攻击机。
重型机如果能有效实施远距离警戒当然好，可惜问题就在于做不到。由于预警机对隐身机观察距离就有限，战斗机更是找不到隐身机，离开预警机的雷达半径，靠一定数量的战斗机自己拉出一条警戒线来拦截隐身机，完全不可能实现，除非超高密度巡逻，就像我说的为300公里警戒线配60架战斗机15架预警机，为500公里警戒线配120架战斗机25架预警机。能装得下这么多飞机吗？
为了尽力做到，中型机是必然选择。
大体知道航母位置，与能引导武器实施有效打击，完全是两码事。要能引导打击，必须要由无人机或有人机实施中继制导，或者导弹具有远程雷达锁定能力。如果是非隐身装备，那么飞机或导弹也处于航母的打击之下，隐身机却可以大大压缩对方的拦截距离。无人攻击机确实是将来的趋势，就是我说的专用重型攻击机。
重型机如果能有效实施远距离警戒当然好，可惜问题就在于做不到。由于预警机对隐身机观察距离就有限，战斗机更是找不到隐身机，离开预警机的雷达半径，靠一定数量的战斗机自己拉出一条警戒线来拦截隐身机，完全不可能实现，除非超高密度巡逻，就像我说的为300公里警戒线配60架战斗机15架预警机，为500公里警戒线配120架战斗机25架预警机。能装得下这么多飞机吗？
为了尽力做到，中型机是必然选择。
jackloo 发表于 2015-11-8 11:41
大体知道航母位置，与能引导武器实施有效打击，完全是两码事。要能引导打击，必须要由无人机或有人机实施 ...
哈哈
明明知道敌航母在哪个方向，而且大家都在最大攻击距离附近，怎么会需要几十架预警机？只需要一个小扇面警戒就够了
大体知道航母位置，与能引导武器实施有效打击，完全是两码事。要能引导打击，必须要由无人机或有人机实施 ...
哈哈
明明知道敌航母在哪个方向，而且大家都在最大攻击距离附近，怎么会需要几十架预警机？只需要一个小扇面警戒就够了
哈哈
明明知道敌航母在哪个方向，而且大家都在最大攻击距离附近，怎么会需要几十架预警机？只需要一个 ...
为什么只在最大攻击距离附近让我攻击机只能直线前进？只要再向前200公里，为攻击机增加点偏航距离，就能让对方防守力量必须增加好几倍。我打击成功率就能提升很多。怕对方打到我？那就看谁打得远、守得紧了。不要指望重型战斗机打得远，它远不如重型攻击机
明明知道敌航母在哪个方向，而且大家都在最大攻击距离附近，怎么会需要几十架预警机？只需要一个 ...
为什么只在最大攻击距离附近让我攻击机只能直线前进？只要再向前200公里，为攻击机增加点偏航距离，就能让对方防守力量必须增加好几倍。我打击成功率就能提升很多。怕对方打到我？那就看谁打得远、守得紧了。不要指望重型战斗机打得远，它远不如重型攻击机
呦，开始自己竖靶子自己抽了嘛。你慢慢表演，我就看看热闹。
你是把牛皮吹破了再说吧。
如果美帝觉得不安全，会动用rq4和p8a监控战场，甚至调动卫星。
我就看你如何吹，如何抽！
你是把牛皮吹破了再说吧。
如果美帝觉得不安全，会动用rq4和p8a监控战场，甚至调动卫星。
我就看你如何吹，如何抽！
大体知道航母位置，与能引导武器实施有效打击，完全是两码事。要能引导打击，必须要由无人机或有人机实施 ...
如果利用利剑项目发展类似于uclass 那种攻击无人机，是否会更有希望？
如果利用利剑项目发展类似于uclass 那种攻击无人机，是否会更有希望？
djc863 发表于 2015-11-8 11:19
全波段隐身也只是对小国而言，那些亚声速隐身导弹只是活靶子。否则中美就没必要火急火燎的卯足尽发展超高 ...
我倒是觉得jassm基础上发展的LRASM A 反舰导弹已经威胁很大了。如果搭配uclass搭配LRASM a 或者b3搭配jassm/jassm er，都是很难防。也许我们自己对美帝航母编队的攻击，除了动用东风21d 和东风26之外，也要在反舰导弹导弹攻击的同时或者之后，动用反舰导弹和轰炸机进行攻击。
LRASM被设计为一种能够由美国海军绝大多数战舰装备的垂直发射系统以及固定翼战机发射的导弹。这种导弹能够在确保最高命中精度的前提下从位于敌方直接防空火力射程之外的区域发射，并且能够满足战机对反水面作战武器的性能需求。根据LRASM的设计要求，它将装载重量为1000磅的具备穿彻性能的破片式弹头。由于采用了自引导式传感器技术并具备性能先进的信号控制和动态反应能力，因此具备突破敌方防空系统并接近目标的能力。
LRASM项目最初主要研制两种改型：LRASM-A和LRASM-B。LRASM-A主要是基于采用涡扇发动机并具备隐身性能的亚音速AGM-158B型“增程型联合空地防区外导弹”（JASSM-ER）巡航导弹研制，并将射程提高至后者的两倍（500英里/约805千米）。虽然JASSM面临多种性能问题，但是在2010年实施的测试挽救了这种导弹的命运。JASSM-ER目前仍处于研发状态，它不会在2013年之前完成部署。JASSM是一种空射武器，而LRASM-A的空中或海上发射选择将使其接近于JASSM的最有力竞争对手──MBDA研制的“风暴阴影”。
LRASM-A亚音速反舰导弹
LRASM-B型采用冲压式喷气发动机，具备超音速飞行性能，其水面发射方式类似于此前的高超音速项目，诸如目前已经停止开发的“时敏目标远程打击创新方法”（RATTLRS）。这种改型的主要目的是充分利用冲压式喷气发动机的研发成果，而它面临的挑战之一是如何研制一整套具备支持功能的传感器和电子设备，并确保这些传感器和电子设备能够在高超音速所形成的高温环境中有效运行。与LRASM-B型最具可比性的导弹是由印度-俄罗斯联合研制的PJ-10“布拉莫斯”，后者是一种飞行速度达到2.8马赫的重型导弹，具备打击舰船和地面目标的能力。与LRASM-B相似，“布拉莫斯”的一种改型正在根据空射需求实施改进。与LRASM-B不同，印俄两国还计划将“布拉莫斯”改装为由潜艇发射的型号。
2012年7月，洛克希德·马丁公司首次在不同高度和速度实施了LRASM的受控运载试射，这次试射的主要目的是判断这种导弹发现、区分和识别目标的能力。2013年3月，DARPA授予洛克希德·马丁公司一份价值为7100万美元的调整合同，主要修改内容涉及由B-1B型轰炸机增加一次LRASM空中试射。根据该合同的要求，洛克希德·马丁公司还将实施旨在降低研发风险的措施，即对这种导弹的电磁兼容性以及后续实施的受控运载传感器吊舱研发进行评估。
从技术观点衡量，LRASM-B的研发风险远远高于LRASM-A，而高超音速飞行的严酷环境将使制造和测试阶段面临更多风险。虽然DARPA通常会对此类风险显示出浓厚兴趣，但是在该项目中，这种情况促使DARPA转而关注风险较低的LRASM-A。2012年，DARPA取消了LRASM-B项目。
LRASM安装了用于探测目标的多模射频传感器系统。该系统包括与操作人员加强通信联络的武器数据链，以及用于发现和摧毁多个特定目标的改进型数字化抗干扰全球定位系统。安装于这种导弹的光电导引头能够在末段飞行中进行有效的目标识别和高精度目标瞄准。弹载目标瞄准系统有助于导弹能够在不需要精确情报和或其他保障的情况下自动获取目标。
LRASM采用了性能先进的惯性制导设备并以此应对敌方对GPS系统的干扰，同时使用了高性能雷达高度计，从而确保这种导弹具备掠海飞行能力。DARPA定在2013年年底之前再进行的两次试射，将在目标区域的不同高度、航程和方位实施。项目小组将增大飞行包线并设置更为严格的测试条件，从而对导弹的技术成熟程度进行有效评估。
LRASM-B超音速反舰导弹
在未来战争中，美军还将面对敌方试图对GPS系统以及保密数据链传输进行干扰和摧毁的环境，而在许多平台无法突破敌方防空系统的情况下，美军将在实施目标瞄准时面临困境。这些情况凸显了自主目标瞄准的重要性。因此，除了具备抗干扰能力的数字化GPS系统之外，LRASM还将依赖双通道数据链、能够探测舰船的雷达传感器（还可能用于导航）以及用于有效识别和最终目标瞄准的昼夜照相机。
djc863 发表于 2015-11-8 11:19
全波段隐身也只是对小国而言，那些亚声速隐身导弹只是活靶子。否则中美就没必要火急火燎的卯足尽发展超高 ...
我倒是觉得jassm基础上发展的LRASM A 反舰导弹已经威胁很大了。如果搭配uclass搭配LRASM a 或者b3搭配jassm/jassm er，都是很难防。也许我们自己对美帝航母编队的攻击，除了动用东风21d 和东风26之外，也要在反舰导弹导弹攻击的同时或者之后，动用反舰导弹和轰炸机进行攻击。
1446956002062.jpg (33.74 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
LRASM被设计为一种能够由美国海军绝大多数战舰装备的垂直发射系统以及固定翼战机发射的导弹。这种导弹能够在确保最高命中精度的前提下从位于敌方直接防空火力射程之外的区域发射，并且能够满足战机对反水面作战武器的性能需求。根据LRASM的设计要求，它将装载重量为1000磅的具备穿彻性能的破片式弹头。由于采用了自引导式传感器技术并具备性能先进的信号控制和动态反应能力，因此具备突破敌方防空系统并接近目标的能力。
LRASM项目最初主要研制两种改型：LRASM-A和LRASM-B。LRASM-A主要是基于采用涡扇发动机并具备隐身性能的亚音速AGM-158B型“增程型联合空地防区外导弹”（JASSM-ER）巡航导弹研制，并将射程提高至后者的两倍（500英里/约805千米）。虽然JASSM面临多种性能问题，但是在2010年实施的测试挽救了这种导弹的命运。JASSM-ER目前仍处于研发状态，它不会在2013年之前完成部署。JASSM是一种空射武器，而LRASM-A的空中或海上发射选择将使其接近于JASSM的最有力竞争对手──MBDA研制的“风暴阴影”。
LRASM-A亚音速反舰导弹
LRASM-B型采用冲压式喷气发动机，具备超音速飞行性能，其水面发射方式类似于此前的高超音速项目，诸如目前已经停止开发的“时敏目标远程打击创新方法”（RATTLRS）。这种改型的主要目的是充分利用冲压式喷气发动机的研发成果，而它面临的挑战之一是如何研制一整套具备支持功能的传感器和电子设备，并确保这些传感器和电子设备能够在高超音速所形成的高温环境中有效运行。与LRASM-B型最具可比性的导弹是由印度-俄罗斯联合研制的PJ-10“布拉莫斯”，后者是一种飞行速度达到2.8马赫的重型导弹，具备打击舰船和地面目标的能力。与LRASM-B相似，“布拉莫斯”的一种改型正在根据空射需求实施改进。与LRASM-B不同，印俄两国还计划将“布拉莫斯”改装为由潜艇发射的型号。
2012年7月，洛克希德·马丁公司首次在不同高度和速度实施了LRASM的受控运载试射，这次试射的主要目的是判断这种导弹发现、区分和识别目标的能力。2013年3月，DARPA授予洛克希德·马丁公司一份价值为7100万美元的调整合同，主要修改内容涉及由B-1B型轰炸机增加一次LRASM空中试射。根据该合同的要求，洛克希德·马丁公司还将实施旨在降低研发风险的措施，即对这种导弹的电磁兼容性以及后续实施的受控运载传感器吊舱研发进行评估。
从技术观点衡量，LRASM-B的研发风险远远高于LRASM-A，而高超音速飞行的严酷环境将使制造和测试阶段面临更多风险。虽然DARPA通常会对此类风险显示出浓厚兴趣，但是在该项目中，这种情况促使DARPA转而关注风险较低的LRASM-A。2012年，DARPA取消了LRASM-B项目。
LRASM安装了用于探测目标的多模射频传感器系统。该系统包括与操作人员加强通信联络的武器数据链，以及用于发现和摧毁多个特定目标的改进型数字化抗干扰全球定位系统。安装于这种导弹的光电导引头能够在末段飞行中进行有效的目标识别和高精度目标瞄准。弹载目标瞄准系统有助于导弹能够在不需要精确情报和或其他保障的情况下自动获取目标。
LRASM采用了性能先进的惯性制导设备并以此应对敌方对GPS系统的干扰，同时使用了高性能雷达高度计，从而确保这种导弹具备掠海飞行能力。DARPA定在2013年年底之前再进行的两次试射，将在目标区域的不同高度、航程和方位实施。项目小组将增大飞行包线并设置更为严格的测试条件，从而对导弹的技术成熟程度进行有效评估。
LRASM-B超音速反舰导弹
在未来战争中，美军还将面对敌方试图对GPS系统以及保密数据链传输进行干扰和摧毁的环境，而在许多平台无法突破敌方防空系统的情况下，美军将在实施目标瞄准时面临困境。这些情况凸显了自主目标瞄准的重要性。因此，除了具备抗干扰能力的数字化GPS系统之外，LRASM还将依赖双通道数据链、能够探测舰船的雷达传感器（还可能用于导航）以及用于有效识别和最终目标瞄准的昼夜照相机。
jackloo 发表于 2015-11-8 12:05
为什么只在最大攻击距离附近让我攻击机只能直线前进？只要再向前200公里，为攻击机增加点偏航距离，就能 ...
你前面说了，攻击比防御有巨大优势
大家都知道对方位置，对方不可能干挨打，一定也会在第一时间派出攻击机，怎么可能给你绕圈的机会？
所以必须在极限距离派出攻击机群才能争取最大胜算
为什么只在最大攻击距离附近让我攻击机只能直线前进？只要再向前200公里，为攻击机增加点偏航距离，就能 ...
你前面说了，攻击比防御有巨大优势
大家都知道对方位置，对方不可能干挨打，一定也会在第一时间派出攻击机，怎么可能给你绕圈的机会？
所以必须在极限距离派出攻击机群才能争取最大胜算
为什么只在最大攻击距离附近让我攻击机只能直线前进？只要再向前200公里，为攻击机增加点偏航距离，就能 ...
楼主，巡逻也不是靠战斗机来发现目标，发现目标的是预警机，巡逻的意义在于反应速度快，能在发现目标后就近前出拦截，而不是等慢吞吞的起飞战斗机再前去拦截。
所以，对执行防空巡逻这类防御性任务来说，重型机的滞空时间优势比中型机的数量优势更重要。
更何况，重型机和中型机那点数量差距，还远到不了能形成优势的地步呢！
楼主，巡逻也不是靠战斗机来发现目标，发现目标的是预警机，巡逻的意义在于反应速度快，能在发现目标后就近前出拦截，而不是等慢吞吞的起飞战斗机再前去拦截。
所以，对执行防空巡逻这类防御性任务来说，重型机的滞空时间优势比中型机的数量优势更重要。
更何况，重型机和中型机那点数量差距，还远到不了能形成优势的地步呢！
另外，撸主的论据说明了预警机对舰队防空的重要性
只有超长航程的重型机才有在尽可能远的距离消灭、驱赶对方预警机，为隐身攻击机打开攻击通路
中型机和重型机就像是匕首和长剑，你有一万把匕首，近不了身也是白搭，现代航母对战不存在埋伏潜行近身的可能性
只有超长航程的重型机才有在尽可能远的距离消灭、驱赶对方预警机，为隐身攻击机打开攻击通路
中型机和重型机就像是匕首和长剑，你有一万把匕首，近不了身也是白搭，现代航母对战不存在埋伏潜行近身的可能性
我倒是觉得jassm基础上发展的LRASM A 反舰导弹已经威胁很大了。如果搭配uclass搭配LRASM a 或者b3搭配 ...
它的隐身都是针对X波段来优化的，对付没有预警机的小编队还比较有威胁，但像E-2D，用的都是UHF波段，对它的发现距离很远，其威胁还没有超音速反舰导弹大呢。
它的隐身都是针对X波段来优化的，对付没有预警机的小编队还比较有威胁，但像E-2D，用的都是UHF波段，对它的发现距离很远，其威胁还没有超音速反舰导弹大呢。
中国的地理态势决定了， 航母在中国与美日对抗的战争中是基本毫无用处的装备——当然了，可以吸引和消耗一 ...
装备的作用不仅仅是打赢战争，是为了满足国家战略需要，将来中美划洋而治，这些航母为我们管理好西太平洋广阔的海洋。
装备的作用不仅仅是打赢战争，是为了满足国家战略需要，将来中美划洋而治，这些航母为我们管理好西太平洋广阔的海洋。
另外，撸主的论据说明了预警机对舰队防空的重要性
只有超长航程的重型机才有在尽可能远的距离消灭、驱赶 ...
航母的作用是控制天空和海洋，要保持相当数量的飞机巡逻警戒。
只有超长航程的重型机才有在尽可能远的距离消灭、驱赶 ...
航母的作用是控制天空和海洋，要保持相当数量的飞机巡逻警戒。
它的隐身都是针对X波段来优化的，对付没有预警机的小编队还比较有威胁，但像E-2D，用的都是UHF波段，对它 ...
lrsb/b3不仅仅是针对x波段把？如果是的话，b3的猥亵也就是不至于吹牛皮了。
lrsb/b3不仅仅是针对x波段把？如果是的话，b3的猥亵也就是不至于吹牛皮了。
中国的地理态势决定了， 航母在中国与美日对抗的战争中是基本毫无用处的装备——当然了，可以吸引和消耗一 ...
你的学识决定了，你就是一个高级领狗粮的蠢蛋，你不是一个会做大做强的老板。
你的学识决定了，你就是一个高级领狗粮的蠢蛋，你不是一个会做大做强的老板。
GeneMZhao 发表于 2015-11-8 12:35
航母的作用是控制天空和海洋，要保持相当数量的飞机巡逻警戒。
不知道你们所谓“相当数量”是多少？
有人拿航母摆了J-20和粽子，中型机比重型机多载不了几架
http://lt.cjdby.net/thread-2095317-1-1.html
之前还有人用辽宁号摆过Mig-29K和Su-33，也是差不多（但帖子找不到了）
只有在航母足够小（比如三哥的超日王那样）的情况下，中型机才有明显数量优势
航母的作用是控制天空和海洋，要保持相当数量的飞机巡逻警戒。
不知道你们所谓“相当数量”是多少？
有人拿航母摆了J-20和粽子，中型机比重型机多载不了几架
http://lt.cjdby.net/thread-2095317-1-1.html
之前还有人用辽宁号摆过Mig-29K和Su-33，也是差不多（但帖子找不到了）
只有在航母足够小（比如三哥的超日王那样）的情况下，中型机才有明显数量优势
如果有E-2D那样的预警机，基本不怕肥电这类隐身战斗机的攻击，因为隐身战斗机主要针对的是X波段，对于更长的波段隐身较差，预警机探测距离并未下降太多。因此尽快搞一款鳖版E-2D才是当务之急。
但是B-2、未来可能出现的飞翼LRS-B即便是长波雷达依旧难以探测，因此如果美帝把B-1B+LRASM组合换成LRS-B+LRASM组合的话，还是比较难以应对的。
另外关于探测距离问题，预警机不是待在航母正上方，而是突前200-300km距离，这样就能提供最远达700-800km（典型三代机目标）的探测纵深。
防御战机肯定是重型机更好一些，滞空时间更长（距离越远优势越大），巡逻效率相对中型机成倍提高。
但是B-2、未来可能出现的飞翼LRS-B即便是长波雷达依旧难以探测，因此如果美帝把B-1B+LRASM组合换成LRS-B+LRASM组合的话，还是比较难以应对的。
另外关于探测距离问题，预警机不是待在航母正上方，而是突前200-300km距离，这样就能提供最远达700-800km（典型三代机目标）的探测纵深。
防御战机肯定是重型机更好一些，滞空时间更长（距离越远优势越大），巡逻效率相对中型机成倍提高。
攻击机还是尽快上飞翼隐身攻击机吧。
攻击机还是尽快上飞翼隐身攻击机吧。
lrsb/b3不仅仅是针对x波段把？如果是的话，b3的猥亵也就是不至于吹牛皮了。
B-3不是，那个导弹是。
B-3不是，那个导弹是。
未来航空兵 发表于 2015-11-8 13:12
B-3不是，那个导弹是。
如果b3搭配这个，也会是很难防吧？
B-3不是，那个导弹是。
如果b3搭配这个，也会是很难防吧？