浅谈航母作用之美福特级航母不是未来发展的标本!

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 08:23:18
在国内总有一些拿新下水的“福特”核动力航母来比较未来航母的想象!
其实福特级先进只是在其它国家还没有能力或者没有必要建造象福特这样吨位的核动航母...再说福特级航母的缺点还是比较多的...因为福特航母在设计定型比较早,只是比传统型航母不过也只是优化了甲板作业面布局,改进核动力,新装电弹等主要部分。。。但这些如果在现有传统型同等级航母中用其它方面的升级也能媲美福特级的性能...譬如其一是,在福特级的甲板作业面的舰首设有两道并列弹射,在斜角面前端设有两道交替弹射。。。虽然设有四道发点,但满负发点也只有两个半,而在两个半中实际同发只有一个半。。。因为在现有航母的舰首两道发点都是不能同步发的,只能是前后间隔发。。。再有是设两道并列的就是因为:一个实发、一个待发,由于实发时间较短。。。而待发时间较长,比如装点过程、姿态调整过程、弹射器返回和冲能过程等等,必须需要两点轮换交替才能提高效率,再有是并排两点间距要保持距离,否则会相到影响作业等。。。而另半个就是在斜角前端设有两道,而这两道中的同样只有一个实发,还必须与回收之间进行交换作业等,只能算半个。。。这样新福特级平台实际作业布局不比传统型或将来发展的航母平台作业布局能提高在那点。。。当然新福级主要是装有电弹,但是在没有实例应用前,不代表比其它发射方式又能先进或提高多少等。其二是,福特的核动吧!其实比起将来的不论是那国所新建航母所采用核动或常动没有太多区分...因为核动主要是动力燃料方式,在常态情况下比常动是有优势,至少游弋时间长,节约燃料等...但是在战态时与常动是基本一致的,没有太大区别.......其三是,福特级的甲板作业面比起有较大的宽敞,其实甲板面的宽敞并不是为了能多放几架飞机,而是在战态紧要时便于回收与发射之间的转换。。。这也是吸取了在二战时日本航母的大都正是由于小甲板、双层甲板等,使得投放与回收之间转换的作业存在严重缺陷,而导致严重后果等原因。。。至于在福特级的其它装配方面改进,譬如电磁炮、极光炮、巡航导弹、电子测控等等这些先进装备是另外一回事与航母船体本身先进不先进没有太多联系。。。所以,在设计建造航母是由任务不同需要而所决定的...并不是什么航母都需要配装没有必要的浪费部分等。。。为此,不论是美国还是其它国家,将来所新建与福特同等级的航母肯定要超越福特级现状的不同和许多。。。至于能超越多少?在那些方面的超越?有些就不必多说了。。。至于"论航母作用"是指航母本身,不以其它涵义。。。如将航母本身作用视为其它含意的混淆来理解就超出范围了。。。所以在比较和评价要从综合因素考虑,更重要是从客观理据来分析。。。待续!
在国内总有一些拿新下水的“福特”核动力航母来比较未来航母的想象!
其实福特级先进只是在其它国家还没有能力或者没有必要建造象福特这样吨位的核动航母...再说福特级航母的缺点还是比较多的...因为福特航母在设计定型比较早,只是比传统型航母不过也只是优化了甲板作业面布局,改进核动力,新装电弹等主要部分。。。但这些如果在现有传统型同等级航母中用其它方面的升级也能媲美福特级的性能...譬如其一是,在福特级的甲板作业面的舰首设有两道并列弹射,在斜角面前端设有两道交替弹射。。。虽然设有四道发点,但满负发点也只有两个半,而在两个半中实际同发只有一个半。。。因为在现有航母的舰首两道发点都是不能同步发的,只能是前后间隔发。。。再有是设两道并列的就是因为:一个实发、一个待发,由于实发时间较短。。。而待发时间较长,比如装点过程、姿态调整过程、弹射器返回和冲能过程等等,必须需要两点轮换交替才能提高效率,再有是并排两点间距要保持距离,否则会相到影响作业等。。。而另半个就是在斜角前端设有两道,而这两道中的同样只有一个实发,还必须与回收之间进行交换作业等,只能算半个。。。这样新福特级平台实际作业布局不比传统型或将来发展的航母平台作业布局能提高在那点。。。当然新福级主要是装有电弹,但是在没有实例应用前,不代表比其它发射方式又能先进或提高多少等。其二是,福特的核动吧!其实比起将来的不论是那国所新建航母所采用核动或常动没有太多区分...因为核动主要是动力燃料方式,在常态情况下比常动是有优势,至少游弋时间长,节约燃料等...但是在战态时与常动是基本一致的,没有太大区别.......其三是,福特级的甲板作业面比起有较大的宽敞,其实甲板面的宽敞并不是为了能多放几架飞机,而是在战态紧要时便于回收与发射之间的转换。。。这也是吸取了在二战时日本航母的大都正是由于小甲板、双层甲板等,使得投放与回收之间转换的作业存在严重缺陷,而导致严重后果等原因。。。至于在福特级的其它装配方面改进,譬如电磁炮、极光炮、巡航导弹、电子测控等等这些先进装备是另外一回事与航母船体本身先进不先进没有太多联系。。。所以,在设计建造航母是由任务不同需要而所决定的...并不是什么航母都需要配装没有必要的浪费部分等。。。为此,不论是美国还是其它国家,将来所新建与福特同等级的航母肯定要超越福特级现状的不同和许多。。。至于能超越多少?在那些方面的超越?有些就不必多说了。。。至于"论航母作用"是指航母本身,不以其它涵义。。。如将航母本身作用视为其它含意的混淆来理解就超出范围了。。。所以在比较和评价要从综合因素考虑,更重要是从客观理据来分析。。。待续!
电磁炮?激光炮?巡航导弹?福特级?
就平台本身来讲,在吨位甲板面积载机量上面没有太大的突破,决定了这算不上跨时代的进步,只能说是尼米兹级的进化型。要突破现有格局,必须是作战形式和作战理论有了大的进步,在此基础上才可能研制出新的跨时代的航母。福特只不过是二战时航母作战形式的高级版。
我觉得舰载机的进步其实更重要,像最新的美国号两栖舰结合F-35B能实现部分航母的打击效果

而福特级最重要的改变是其未来携带的无人机,将会大大改变航母的作战效能


航母说穿了就是个大号的绷弓子,对它的要求一个是装载量大,一个是打弹子顺手,但毕竟只是个传送平台,尺寸有限,装了电弹只是提高了武器的利用效率,实战还是得看舰载机和电子设备本身。
未来航母的竞争其实就是航母平台要能满足于不断发展的航空器要求,而不是航空器来适应航母平台的要求。。。否则航母很快就要被淘汰。。。


你以为只有同时弹射才叫同步、同批?就是陆地机场也不是几架飞机并排起飞的,也要有一前一后的。你这是鸡蛋里挑骨头

战时核动力和常规没区别?常规动力可以上电弹吗?

美国二战有自己的航母,相同规模的航母,美国的舰载机数量起码比日本的多一半,美国还需要从日本航母吸取经验?这就是胡言乱语了




你以为只有同时弹射才叫同步、同批?就是陆地机场也不是几架飞机并排起飞的,也要有一前一后的。你这是鸡蛋里挑骨头

战时核动力和常规没区别?常规动力可以上电弹吗?

美国二战有自己的航母,相同规模的航母,美国的舰载机数量起码比日本的多一半,美国还需要从日本航母吸取经验?这就是胡言乱语了


排版好蛋疼。定性分析太多。主观性太强。
很想知道楼主的目标航母长什么样子,画个图如何?
一,两个发射点同时或者间隔发射在数学统计上效率并无不同,其瓶颈在于飞行整备时间。电磁弹射对比蒸汽弹射先进性在于省略了复杂的蒸汽结构,大幅节约管路布置与舱室安排的困难,而且故障率跟维护难度也明显优于蒸汽弹射,这个时候还说没可以见到的优势只能说是故意回避问题。
二,现代大型航母航程与作战能力的制约在于武器弹药与人员疲劳,而非舰船本身的航程限制。核动力相对于常规动力的最大优势在于其全部动力结构,包括燃料占用空间更少,同时最大持续功率也更高,能满足全舰快速膨胀的电力需求,大型相控阵雷达系统,电磁弹射,现代化电力系统等都是超级电老虎,更别说预期装备的电磁炮等装备,没有最够的电力,什么都装不上去。
三,大型航母都是整体设计的,所谓的分割船体跟上面的设施两部分是没意义的,超级航母吨位虽然大,但也不会出现无用的东西。超级航母在可以预见的未来只有中美两国能够建造,在航母舰载机没有革命性改变的条件下基本设计参考福特级是毫无疑问的。
那个福特级的造型实在太丑了,每次看到都想起英国曾经的怪胎——纳尔逊级战列舰。。。。
美国人自己叫福特 先进型尼米兹    就算是60年前的小鹰 也比 土鳖三哥的 先进多了
难道要发展30万吨级别的超级航母?那怎么跑30节以上的航速?美帝好像就是因为这个问题才限制了航母的大小。
老美战后近70年的航母发展,还不如楼主的分析?
主观臆断。
我只想说——楼主,重新排版划分一下段落吧。。。

你所说的那些航母“应该”具备的能力完全是画蛇添足,让飞机同时起飞在陆地上也只有大型机场能办到,航母要达到你要求的那种能力恐怕要30万吨开外才有可能,而且陆地机场可以编队降落。而航母即便这个吨位回收飞机的能力也不比现有航母强,你怎么保证放飞出去的飞机能及时回收。
起步的时候,虚心点比好高骛远、闭门造车、凭空想象、歪门邪道、想走捷径,都要好些;
真正有了自己的经验积累和理论体系,再去有的放矢地创新不迟。
不一定,部分设想会影响一些其他国家新航母的设计,但走符合每个国家国情和战略需要的航母才比较好
SMOKYRAIN 发表于 2014-1-31 15:35
电磁炮?激光炮?巡航导弹?福特级?
要分清:航母的主体作用是投放航空器,也是提高航母作战性能的关键,至于在航母上装配再先进的武器也只是防身型,与航母作战性能提高没有联系...
航空梦想 发表于 2014-1-31 15:43
就平台本身来讲,在吨位甲板面积载机量上面没有太大的突破,决定了这算不上跨时代的进步,只能说是尼米兹级 ...
说的对.如果是在同等下的航母对航母演模中,只有比提高航空器的投放效率,才是先敌优势的关键,至于其它与航母实际作战性能提高没有太多联系...
asd65672 发表于 2014-1-31 11:11
你以为只有同时弹射才叫同步、同批?就是陆地机场也不是几架飞机并排起飞的,也要有一前一后的。你这是鸡 ...
全电推进不就能上电弹吗,如果TG的海军不是像MD那样满世界跑,每两年就在地球上某个角落打个仗。而仅仅是出于保护海上生命线和突破岛链封锁用,那么全电足够了,技术风险和成本都要小得多。
扁舟子 发表于 2014-1-31 16:09
航母说穿了就是个大号的绷弓子,对它的要求一个是装载量大,一个是打弹子顺手,但毕竟只是个传送平台,尺寸 ...
说的对.未来航母竞争其实就是两关键点,一个是航母自身投放各种航空器的效率,另一个是航空器自身的性能...这两对就如一把刀的刀刃部分,其它只是刀背辅助部分,形状厚薄与刀刃作用没有太大联系...
asd65672 发表于 2014-1-31 18:11
你以为只有同时弹射才叫同步、同批?就是陆地机场也不是几架飞机并排起飞的,也要有一前一后的。你这是鸡 ...
完全军盲,还不原承认...无语
CVN福特 发表于 2014-1-31 19:26
很想知道楼主的目标航母长什么样子,画个图如何?
哈哈,航母不在形状或样式,再科幻的航母只要能比现有航母能提高关键作用的效率,就是未来所竞争比较的形式,可以通过搜片,从中对比就能发现未来航母的影子是什么样的?
kwah 发表于 2014-2-1 18:28
老美战后近70年的航母发展,还不如楼主的分析?
其实福特级除甲板面和电弹比尼米兹级区别外,主体作战性能不比尼米兹级强出20%,如在尼米兹级的其它部位升级就能与福特级的实战性能持平,甚至还能超过...
qiaoyq0000 发表于 2014-2-2 12:18
你所说的那些航母“应该”具备的能力完全是画蛇添足,让飞机同时起飞在陆地上也只有大型机场能办到,航母要 ...
随着科学技术发展,在同等级的未来航母肯定不会向福特级这样非要习惯于传统形式...
绿林奸汉 发表于 2014-2-2 12:28
起步的时候,虚心点比好高骛远、闭门造车、凭空想象、歪门邪道、想走捷径,都要好些;
真正有了自己的经验 ...
赞成这个观点...但是在科学技术条件能满足的情况下,改进创新也未尝不可,担必须是在科学论据可寻之下...否则就是不切实际的浮想联翩...
人们在论证一个方案的时候,不能只考虑人们需要什么,而应该考虑人们是否有能力做到什么。美国航母的布局,已经存在了近70年,在可预见的未来,也将继续存在下去。很多网友,可能连航母的基本运作原理,基本构造,基本的设计思想,都不甚了解,就异想天开,好高骛远,心浮气躁,可谓心比天高。
绵恬纯粹的悲悯 发表于 2014-2-2 12:33
不一定,部分设想会影响一些其他国家新航母的设计,但走符合每个国家国情和战略需要的航母才比较好{ ...
有道理,不能什么都要来攀比,好高鹜远的攀比只会谜自己...
未来航母 发表于 2014-2-3 09:15
哈哈,航母不在形状或样式,再科幻的航母只要能比现有航母能提高关键作用的效率,就是未来所竞争比较的形式, ...
你总得说出个方案来才能比较,否则全是假大空,再科幻再牛X的航母,如果根本实现不了的话,那还有什么讨论的价值?
你要想在这个贴子里真正讨论出点东西的话,你自己先设想一个你认为比福特更好的航母方案来,我们大家可以给你完善,但我看你自己也没个具体概念,对着空气讨论能讨论出什么结果?
我觉得SDF-01应该很能满足LZ的要求……
未来的航母有可能是大吨位(12W以上),隐身
CVN福特 发表于 2014-2-3 11:27
你总得说出个方案来才能比较,否则全是假大空,再科幻再牛X的航母,如果根本实现不了的话,那还有什么讨 ...
在航母设计搜片里有一幅好象是3号组合图片里的部分有些设计理念较符合现代科学技术所能实现的未来航母想象其中之一...此图不知如何转发过来?,但此图好象找不到了只大概眼了...
未来航母 发表于 2014-2-3 09:05
完全军盲,还不原承认...无语
你是不是没 觉得只有一次同时弹射出4架飞机才叫同步弹射?

你不觉得自己很幼稚吗?
航空梦想 发表于 2014-1-31 15:43
就平台本身来讲,在吨位甲板面积载机量上面没有太大的突破,决定了这算不上跨时代的进步,只能说是尼米兹级 ...
你太小看MD了,没有实质的进步,MD是不会装备的。
你可要知道,在美国,军事装备的采购是很严格的,不是领导一句话的事儿!
未来航母 发表于 2014-2-3 08:32
要分清:航母的主体作用是投放航空器,也是提高航母作战性能的关键,至于在航母上装配再先进的武器也只是防 ...
楼主你先说明下这些激光炮什么的玩意是谁说要安到福特级上面的
美国人听楼主说完还不气死
SMOKYRAIN 发表于 2014-2-3 14:20
楼主你先说明下这些激光炮什么的玩意是谁说要安到福特级上面的
上次不是有篇路边社的东东讲这个么?
Spica 发表于 2014-2-3 14:59
上次不是有篇路边社的东东讲这个么?
于是lz是拿这个说事?