超级军网推力比推重比重要
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:04:44
说起发动机大家都关注推重比，我一直不明白。
A 发动机重2吨，推重比8，推力16吨
B 重3吨，推重比7，推力21吨
装哪个的飞机更牛？
发动机减重100公斤、推力不变推比增加0.5，也许可以达到某个指标、吹牛、拿奖金，但是对整机推重比来说意义远小于重量不变、推力增加200公斤。
在推重比不太难看的前提下，推力对整机推重比重要得多。发动机推重比在一定程度上只是为了好看和吹牛资格的一个指标。毛子之所以能够在技术和工业基础落后的前提下长时间保持一定的竞争力，原因就是他们一直有这种讲实用不讲皮毛的文化。说起发动机大家都关注推重比，我一直不明白。
A 发动机重2吨，推重比8，推力16吨
B 重3吨，推重比7，推力21吨
装哪个的飞机更牛？
发动机减重100公斤、推力不变推比增加0.5，也许可以达到某个指标、吹牛、拿奖金，但是对整机推重比来说意义远小于重量不变、推力增加200公斤。
在推重比不太难看的前提下，推力对整机推重比重要得多。发动机推重比在一定程度上只是为了好看和吹牛资格的一个指标。毛子之所以能够在技术和工业基础落后的前提下长时间保持一定的竞争力，原因就是他们一直有这种讲实用不讲皮毛的文化。
A 发动机重2吨，推重比8，推力16吨
B 重3吨，推重比7，推力21吨
装哪个的飞机更牛？
发动机减重100公斤、推力不变推比增加0.5，也许可以达到某个指标、吹牛、拿奖金，但是对整机推重比来说意义远小于重量不变、推力增加200公斤。
在推重比不太难看的前提下，推力对整机推重比重要得多。发动机推重比在一定程度上只是为了好看和吹牛资格的一个指标。毛子之所以能够在技术和工业基础落后的前提下长时间保持一定的竞争力，原因就是他们一直有这种讲实用不讲皮毛的文化。说起发动机大家都关注推重比，我一直不明白。
A 发动机重2吨，推重比8，推力16吨
B 重3吨，推重比7，推力21吨
装哪个的飞机更牛？
发动机减重100公斤、推力不变推比增加0.5，也许可以达到某个指标、吹牛、拿奖金，但是对整机推重比来说意义远小于重量不变、推力增加200公斤。
在推重比不太难看的前提下，推力对整机推重比重要得多。发动机推重比在一定程度上只是为了好看和吹牛资格的一个指标。毛子之所以能够在技术和工业基础落后的前提下长时间保持一定的竞争力，原因就是他们一直有这种讲实用不讲皮毛的文化。
本人菜鸟；
但感觉楼主说的，不太对；
推重比（包括发动机推重比、飞机推重比）是所有厂商、用户的追求；
发动机推重比是飞机推重比的基础。
但感觉楼主说的，不太对；
推重比（包括发动机推重比、飞机推重比）是所有厂商、用户的追求；
发动机推重比是飞机推重比的基础。
你这个例子并不恰当。装b发的飞机要比a发的飞机重得多，整机成本和使用成本都很明显上升。虽然说b发的飞机在性能，多功能和巡航时间上可能有优势，但不见得补偿成本的上升，性价比就差了。而且随着发动机推力增加，直径加大，对战斗机设计也有诸多不利。
没有胸围何来罩杯
露主你这是换了内涵，花冻鸡是要配合灰机用滴，离开这个内涵讨论个鸡鸡的推重比。
应该是A好。
原因很简单，B可以分解成2台发动机，B1和一个小发动机B2。B1重2吨和A一模一样，推比也8。B2重1吨，推比5。
换而言之，如果A的飞机要和B一样推力，可以带一个0.7吨的小发动机就行。总重比B少0.3吨。
应该是A好。
原因很简单，B可以分解成2台发动机，B1和一个小发动机B2。B1重2吨和A一模一样，推比也8。B2重1吨，推比5。
换而言之，如果A的飞机要和B一样推力，可以带一个0.7吨的小发动机就行。总重比B少0.3吨。
发动机1KG 机体3KG。
所以推比及其重要。
所以推比及其重要。
发动机重量占飞机空重的比例是在一定区间内浮动的，不要幻想能随便给飞机换个大发动机，骚年。
这类帖子见过好几次；
发帖者完全不明白同一时代、相近水平下，发动机重量占整机重量的比例基本固定在一个很小范围；
发动机重了，相关结构就要加强、同样飞行距离的耗油就会增多，飞机也就重了。
楼主肆意幻想，给个轻壳子装上较重的发动机（只求总推力大），以为整机推重比就可以上去了；
殊不知这样干，飞机结构脆弱，承受不了发动机（各种情况下）的推力传递，会散架；
（其实，牵涉面还广得很，比如进气道也得调大之类......三言两语就说不清楚了）
还有个问题，波音777用的是世界上推力最大的发动机，按楼主的想法，嘿嘿，给波音737装上，岂不是能够（低速下）飞得跟战斗机一样；
当然，客机不讲究机动性，但实际上呢，那个油耗......
这类帖子见过好几次；
发帖者完全不明白同一时代、相近水平下，发动机重量占整机重量的比例基本固定在一个很小范围；
发动机重了，相关结构就要加强、同样飞行距离的耗油就会增多，飞机也就重了。
楼主肆意幻想，给个轻壳子装上较重的发动机（只求总推力大），以为整机推重比就可以上去了；
殊不知这样干，飞机结构脆弱，承受不了发动机（各种情况下）的推力传递，会散架；
（其实，牵涉面还广得很，比如进气道也得调大之类......三言两语就说不清楚了）
还有个问题，波音777用的是世界上推力最大的发动机，按楼主的想法，嘿嘿，给波音737装上，岂不是能够（低速下）飞得跟战斗机一样；
当然，客机不讲究机动性，但实际上呢，那个油耗......
在保证推力指标的前提下，推比当然越高越好，但没达到那个前提，就白扯。
例如，F404的推比等等性能指标都要好于F100，F110，但他的推理不够，是中推，因此，装备F16，F15的就是F100，110，而不是性能指标更先进的F404
例如，F404的推比等等性能指标都要好于F100，F110，但他的推理不够，是中推，因此，装备F16，F15的就是F100，110，而不是性能指标更先进的F404
呵呵，又有人给推重比低下的毛发洗地了，真好笑。推重比对材料，设计要求都很高，能做出 发动机重2吨，推重比8，推力16吨的东西，那只有飞机整体指标有要求做一个3吨，推力24吨的，有困难？毛人原本就就落后，解体后更加不堪，被英美越甩越远，也就能在中国这种新丁面前都抖威风，有什么可吹的
又不是汽车。。
发动机重了1吨，机体结构就得增重好多。推力虽然上去了，单位燃油消耗也大了，为了保证航程，油量也得上调。结果最后推力增加带来的好处不但全部被吃掉，而且庞大的机体还影响飞行灵活性，整体性能反而下降。
ertert 发表于 2014-1-30 08:37
应该是A好。
原因很简单，B可以分解成2台发动机，B1和一个小发动机B2。B1重2吨和A一模一样，推比也8。B2重1 ...
单发双发是另外的问题了
应该是A好。
原因很简单，B可以分解成2台发动机，B1和一个小发动机B2。B1重2吨和A一模一样，推比也8。B2重1 ...
单发双发是另外的问题了
如果大家都是3吨的发动机呢？？推比8的，推力不就是24吨了？比推比7的装机要好多了吧。。
都很重要
16楼最有道理，都很重要！
楼主的飞机不要配平吗？
这么说的话还不如装俩A。。。重量增加一吨推理增加11吨。。。
／Boreas／ 发表于 2014-1-30 15:32
这么说的话还不如装俩A。。。重量增加一吨推理增加11吨。。。
双发的平衡点不同，因为双发相应的结构和机构重量、耗油量增加很多。但一般来说，只要发动机推重比超过6-，双发的整机推重比都会改善，发动机推重比越高改善越大
三发四发不行吗？当然可以，尽管听起来很野蛮。毛子和德国人能干出这事，中国人很难，先被吓尿了不敢想了
这么说的话还不如装俩A。。。重量增加一吨推理增加11吨。。。
双发的平衡点不同，因为双发相应的结构和机构重量、耗油量增加很多。但一般来说，只要发动机推重比超过6-，双发的整机推重比都会改善，发动机推重比越高改善越大
三发四发不行吗？当然可以，尽管听起来很野蛮。毛子和德国人能干出这事，中国人很难，先被吓尿了不敢想了
大块豆腐 发表于 2014-1-30 12:24
楼主的飞机不要配平吗？
配平有很多方法，并不一定是加死重
楼主的飞机不要配平吗？
配平有很多方法，并不一定是加死重
lhp_sg 发表于 2014-1-30 11:17
如果大家都是3吨的发动机呢？？推比8的，推力不就是24吨了？比推比7的装机要好多了吧。。
额，好吧，你赢了
如果大家都是3吨的发动机呢？？推比8的，推力不就是24吨了？比推比7的装机要好多了吧。。
额，好吧，你赢了
如果满足这个前提：安装A发动机和B发动机的飞机的参数都是一样的 ...楼主的结论才能成立
楼主说的还是有道理的，飞机设计是件复杂的事情，片面强调某一项指标比如发动机推重比是不正确的，影响飞机性能的东西多了去了。
化外 发表于 2014-1-30 15:42
额，好吧，你赢了
设计飞机并不是以发动机为基点设计，而是以任务为基点，任务确定，则飞机尺寸确定，飞机尺寸确定，则发动机尺寸确定，发动机尺寸重量确定的条件下，推比高则推力高。推比类似生产效率，推力相当于产值，高效率由好工艺好材料好设计等等获得，是主要追求目标，为了达到特定产值而低效率堆砌，这是没办法的办法，体现的是工艺差材料差设计差。
楼主不能倒过来想问题，颠倒了主次。
化外 发表于 2014-1-30 15:42
额，好吧，你赢了
设计飞机并不是以发动机为基点设计，而是以任务为基点，任务确定，则飞机尺寸确定，飞机尺寸确定，则发动机尺寸确定，发动机尺寸重量确定的条件下，推比高则推力高。推比类似生产效率，推力相当于产值，高效率由好工艺好材料好设计等等获得，是主要追求目标，为了达到特定产值而低效率堆砌，这是没办法的办法，体现的是工艺差材料差设计差。
楼主不能倒过来想问题，颠倒了主次。
简单点讲，参考汽车的排量与加速性能，这两方面根据需求而定，如果你想越野车的吨位又想轿跑般的加速性，那两方面就都很重要。
偷换概念，颠倒是非，完全违背相关知识。
推力显然是第一位的，像飞豹的发动机，先要满足使用要求，再去满足油耗等指标