超级军网【请教】被动装甲会被淘汰吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:13:16
海军基本已经放弃被动装甲了，因为防不住。
我感觉，提高攻击武器的能量比堆被动装甲成本低。材料也是有极限的，原则上讲，攻击武器的能量可以无限增大，但是材料的抗打击性能却不可能无限增大，因为它受制于原子分子的基本物理特性，就像不可能有抵挡1亿高温的灼烧，但攻击武器原则上讲可以达到1亿度高温。因此，被动装甲似乎必然会被淘汰啦！
大家觉得靠谱吗？海军基本已经放弃被动装甲了，因为防不住。
我感觉，提高攻击武器的能量比堆被动装甲成本低。材料也是有极限的，原则上讲，攻击武器的能量可以无限增大，但是材料的抗打击性能却不可能无限增大，因为它受制于原子分子的基本物理特性，就像不可能有抵挡1亿高温的灼烧，但攻击武器原则上讲可以达到1亿度高温。因此，被动装甲似乎必然会被淘汰啦！
大家觉得靠谱吗？
我感觉，提高攻击武器的能量比堆被动装甲成本低。材料也是有极限的，原则上讲，攻击武器的能量可以无限增大，但是材料的抗打击性能却不可能无限增大，因为它受制于原子分子的基本物理特性，就像不可能有抵挡1亿高温的灼烧，但攻击武器原则上讲可以达到1亿度高温。因此，被动装甲似乎必然会被淘汰啦！
大家觉得靠谱吗？海军基本已经放弃被动装甲了，因为防不住。
我感觉，提高攻击武器的能量比堆被动装甲成本低。材料也是有极限的，原则上讲，攻击武器的能量可以无限增大，但是材料的抗打击性能却不可能无限增大，因为它受制于原子分子的基本物理特性，就像不可能有抵挡1亿高温的灼烧，但攻击武器原则上讲可以达到1亿度高温。因此，被动装甲似乎必然会被淘汰啦！
大家觉得靠谱吗？
用什么淘汰被动装甲呢？
其实武器的打击威力也一样要受制于制造武器所用的材料的原子分子的基本物理特性，并不能超越科学原理的限制无限加大。就如同，传说电磁炮理论上有多巨大的威力，但是现实的电磁炮的威力却仅能做到火炮的程度，为什么？因为供电、烧蚀、摩擦、冷却这些东西，就是限制。
原则上讲，攻击武器的能量可以无限增大
核弹达人啊
战舰淘汰厚重装甲是因为防不住——防不住的是什么？
坦克防不住——防不住的又是什么？
核弹达人啊
战舰淘汰厚重装甲是因为防不住——防不住的是什么？
坦克防不住——防不住的又是什么？
换而言之，武器想要提升威力，也需要耐高温性能更高的材料、力学性能更好的材料，否则武器也承受不住发射时逸散的能量。散热性能更好的材料和结构，否则武器提高威力的结果就是过热废掉。更强大的能量储备和供应材料和设备，否则武器根本无法输出更大的能量
另外纠正一个历史错误：战列舰被航母淘汰的时候，就实战来看，她们仍是那个时代承受航空火力打击最强悍的战舰。被淘汰的原因是因为战列舰面对航母，通常就是完全的被动挨打。
现代战舰上从没有放弃被动装甲
看看尼米兹有多少吨是用在装甲上（还未计算防破片的内层等等）
基洛夫更甚
辽宁号相信也有一定重量的装甲用於重点部分的保护
看看尼米兹有多少吨是用在装甲上（还未计算防破片的内层等等）
基洛夫更甚
辽宁号相信也有一定重量的装甲用於重点部分的保护
猎杀m1a2 发表于 2014-1-2 23:21
另外纠正一个历史错误：战列舰被航母淘汰的时候，就实战来看，她们仍是那个时代承受航空火力打击最强悍的战 ...
本菜认为TG战舰是可以重新加强被动复合装甲（至少可防美军空舰弹），配合良好的隔舱和损管设计，还有远中近防御拦截系统，将有效降低被击中後的後效和伤害。
毕竟美军不会因为一个中国海军而加强所有现役空舰弹的战斗部（涉及大量资金和时间）
其他国家更加不会
对我们相当有利
另外纠正一个历史错误：战列舰被航母淘汰的时候，就实战来看，她们仍是那个时代承受航空火力打击最强悍的战 ...
本菜认为TG战舰是可以重新加强被动复合装甲（至少可防美军空舰弹），配合良好的隔舱和损管设计，还有远中近防御拦截系统，将有效降低被击中後的後效和伤害。
毕竟美军不会因为一个中国海军而加强所有现役空舰弹的战斗部（涉及大量资金和时间）
其他国家更加不会
对我们相当有利
原则上讲，攻击武器的能量可以无限增大
核弹达人啊
求详细指导，非常感谢
核弹达人啊
求详细指导，非常感谢
求详细指导，非常感谢
版主说的够详细了
按照我个人的话说就是:增大武器的能量在战术上后勤上造成的难度跟增大被动装甲防护力在战术上上后勤上造成的难度没有什么大差别，你的原则就是没有原则。
版主说的够详细了
按照我个人的话说就是:增大武器的能量在战术上后勤上造成的难度跟增大被动装甲防护力在战术上上后勤上造成的难度没有什么大差别，你的原则就是没有原则。
回到楼主的题目，按照马克思主义基本原理，事物的螺旋上升的角度来看，被动装甲防护也许会有暂时的失势（已经有过了），但是从宏观上来看——很有可能“被动装甲”（我不知道这次在楼主之前谁提过）这个词变了，其本质仍未变（本质是个啥，楼主说说？）
拉文纳 发表于 2014-1-3 00:41
求详细指导，非常感谢
严格来说战舰并没有放弃被动装甲，只不过不像坦克一样有明显的装甲带/块而已。
现代战舰的大量水密隔舱，各舱室墙壁也是高强度的钢材，可以认为是一种间隔装甲
毕竟战舰密度上限摆在那里，而体积上限却不明显
求详细指导，非常感谢
严格来说战舰并没有放弃被动装甲，只不过不像坦克一样有明显的装甲带/块而已。
现代战舰的大量水密隔舱，各舱室墙壁也是高强度的钢材，可以认为是一种间隔装甲
毕竟战舰密度上限摆在那里，而体积上限却不明显
猎杀m1a2 发表于 2014-1-2 23:16
换而言之，武器想要提升威力，也需要耐高温性能更高的材料、力学性能更好的材料，否则武器也承受不住发射时 ...
对于动能武器貌似如此，但是导弹呢？
换而言之，武器想要提升威力，也需要耐高温性能更高的材料、力学性能更好的材料，否则武器也承受不住发射时 ...
对于动能武器貌似如此，但是导弹呢？
可预见的未来不能。但是或许确实有一天会
拉文纳 发表于 2014-1-3 12:10
对于动能武器貌似如此，但是导弹呢？
导弹的能量利用率更差，而能量利用率意味着打击成本。
对于动能武器貌似如此，但是导弹呢？
导弹的能量利用率更差，而能量利用率意味着打击成本。
个人的一点看法，先要明确被动装甲是什么，与之相对的主动装甲又是什么？如果说主动装甲就是指主动防御系统和CIWS那类的防御系统的话，除非拦截成功的几率能够达到100%（成功不只是说拦截到，还要实现对载体的无伤害化，否则拦截后残骸的动能也能造成不小的损害），否则被动装甲就有存在的价值。况且实战中针对主动装甲，攻击的一方也能够使用多种手段来减弱它的效能（干扰、欺骗甚至破坏感应器、利用系统反应时间进行短间隔的多次攻击等），这时被动装甲的优点就显示出来了，不管对方使怎样的手段，只要攻击没有达到一定的强度，被动装甲的防护效果就不会减弱（当然绕后爆菊这点还是无解，不过对于要硬刚上去的主战车辆而言，有厚重装甲的优势还是很明显的）。最后，攻击的方式在不断的发展，防御的方式也在不断的发展，攻击方开发出粒子炮、激光炮那一类的能够无视传统装甲的武器，那防御方也能开发出能源中和磁场、能量盾、抗光束涂层这一类能够抵御攻击的新型“装甲”（当然这些装甲到底算被动装甲还是主动装甲可能还要讨论）。
个人的一点看法，先要明确被动装甲是什么，与之相对的主动装甲又是什么？如果说主动装甲就是指主动防御系统和CIWS那类的防御系统的话，除非拦截成功的几率能够达到100%（成功不只是说拦截到，还要实现对载体的无伤害化，否则拦截后残骸的动能也能造成不小的损害），否则被动装甲就有存在的价值。况且实战中针对主动装甲，攻击的一方也能够使用多种手段来减弱它的效能（干扰、欺骗甚至破坏感应器、利用系统反应时间进行短间隔的多次攻击等），这时被动装甲的优点就显示出来了，不管对方使怎样的手段，只要攻击没有达到一定的强度，被动装甲的防护效果就不会减弱（当然绕后爆菊这点还是无解，不过对于要硬刚上去的主战车辆而言，有厚重装甲的优势还是很明显的）。最后，攻击的方式在不断的发展，防御的方式也在不断的发展，攻击方开发出粒子炮、激光炮那一类的能够无视传统装甲的武器，那防御方也能开发出能源中和磁场、能量盾、抗光束涂层这一类能够抵御攻击的新型“装甲”（当然这些装甲到底算被动装甲还是主动装甲可能还要讨论）。
盒子箱 发表于 2014-1-3 14:31
个人的一点看法，先要明确被动装甲是什么，与之相对的主动装甲又是什么？如果说主动装甲就是指主动防御系统 ...
个人觉得，中和磁场，能量盾这类其实也是被动装甲
钢板和中和磁场的原理是一样的，只是目标不一样而已，钢板中和的是弹丸的能量，磁场中和的是粒子的能量
个人的一点看法，先要明确被动装甲是什么，与之相对的主动装甲又是什么？如果说主动装甲就是指主动防御系统 ...
个人觉得，中和磁场，能量盾这类其实也是被动装甲
钢板和中和磁场的原理是一样的，只是目标不一样而已，钢板中和的是弹丸的能量，磁场中和的是粒子的能量
等高人下结论
进入导弹武器时代以后，海军战舰就不再在重炮重甲领域进行激烈竞争，而转为对电子设备和导弹武器系统的竞争。我们可以提出一个假设，为何在战后建造新一代舰艇时，各方放弃了二战前的重甲路线？究竟有哪些竞争性因素导致装甲不得不让位于其他要素？是敌人的导弹威力太强，还是军舰新式装备占据了本应属于装甲的空间？
以42型谢菲为例，舰长125米 ，舰宽 14.3 米 ，吃水 4.2米，满载排水量4100吨 ，论吨位相当于改造后的日本海军“天龙”级轻巡洋舰，即便放在二战，也就是驱逐舰队领队的水准。但是，这已经是英国财政能够负担的起的主力舰水平了。原因无他，庞大而昂贵的“海标枪”系统是主因，某种意义上说，谢菲尔德就是为了“海标枪”而生的。海标枪占据了大量空间，导致舰艇设计捉襟见肘，损害管制配置不良。为了减轻重量，舰艇内结构框架使用铝合金（而非上层建筑），也是后来起火不断的重要原因。
二战后几个重要因素限制了战前大炮巨舰主义的进一步发展：
1. 主要海军强国国力受挫，已经无法负担昂贵的海军竞赛，而冷战东西方对峙的格局下，双方依靠北约华约集团的合力进行对抗，且主要矛盾焦点在于中欧平原地带，因此海上大竞赛的动力不足；
2. 苏联海军长期以潜艇和海军轰炸航空兵作为发展重点。以至于英国、日本、挪威等被塑造成了美军的“反潜支队”。显然这不需要大舰巨炮的参与；
3. 电子技术和导弹系统的发展使得海军舰艇不得不围绕这些复杂的新技术设备来进行设计，从而在万吨级以下舰艇的设计当中，很难再为重装甲提供空间和排水量余额；
4. 为了节约经费，各国在保障主战装备的性能前提下，尽量缩减舰体空间，以至于出现像英国谢菲尔德级驱逐舰和西班牙F100型护卫舰这样几乎是沿着防空系统承载平台下限设计的舰艇，那么它们当然不可能为装甲留出空间；
5. 即便是能够建造大舰艇的美苏两国，在追求万吨级以上排水量的同时，也把对电子系统和导弹系统的高追求加入了进来，结果研发了更加复杂笨重的舰载设备系统，例如长滩级巡洋舰上的庞大相控阵雷达，基洛夫的巨型导弹方阵等等，结果也不可能像二战那样植入重甲。
6. 结果就是，有能力在充分满足顶级的舰载设备要求下，还可以装备重甲的军舰，其排水量恐怕不会低于四万吨——航母另算。
7. 而即便是最疯狂的冷战时代，美国还是有像麦克纳马拉这样的砍项目狂人，以及对航母天生反感的赫鲁晓夫。所以，重甲大舰最后还是没有出现。
1. 主要海军强国国力受挫，已经无法负担昂贵的海军竞赛，而冷战东西方对峙的格局下，双方依靠北约华约集团的合力进行对抗，且主要矛盾焦点在于中欧平原地带，因此海上大竞赛的动力不足；
2. 苏联海军长期以潜艇和海军轰炸航空兵作为发展重点。以至于英国、日本、挪威等被塑造成了美军的“反潜支队”。显然这不需要大舰巨炮的参与；
3. 电子技术和导弹系统的发展使得海军舰艇不得不围绕这些复杂的新技术设备来进行设计，从而在万吨级以下舰艇的设计当中，很难再为重装甲提供空间和排水量余额；
4. 为了节约经费，各国在保障主战装备的性能前提下，尽量缩减舰体空间，以至于出现像英国谢菲尔德级驱逐舰和西班牙F100型护卫舰这样几乎是沿着防空系统承载平台下限设计的舰艇，那么它们当然不可能为装甲留出空间；
5. 即便是能够建造大舰艇的美苏两国，在追求万吨级以上排水量的同时，也把对电子系统和导弹系统的高追求加入了进来，结果研发了更加复杂笨重的舰载设备系统，例如长滩级巡洋舰上的庞大相控阵雷达，基洛夫的巨型导弹方阵等等，结果也不可能像二战那样植入重甲。
6. 结果就是，有能力在充分满足顶级的舰载设备要求下，还可以装备重甲的军舰，其排水量恐怕不会低于四万吨——航母另算。
7. 而即便是最疯狂的冷战时代，美国还是有像麦克纳马拉这样的砍项目狂人，以及对航母天生反感的赫鲁晓夫。所以，重甲大舰最后还是没有出现。
其实我们还可以做个简单的计算，比如，以提康级巡洋舰为基础，把提康的舰载设备系统和二战时重巡洋舰的装甲系统都放进去，提康会变成什么样？成本上是否合算，财政是否负担的起？重甲对现代反舰导弹的防御效能如何？进行综合比对之后，我们大概就能明白为何设计师不再对重甲那么痴迷了吧？
guarddefend 发表于 2014-1-3 16:07
其实我们还可以做个简单的计算，比如，以提康级巡洋舰为基础，把提康的舰载设备系统和二战时重巡洋舰的装甲 ...
现代海军舰艇从来没有丢掉过被动防护谢谢- -
只不过防护重点由装甲抗击穿转为被攻击后保持作战能力了而已
这本质上还是因为水面舰艇要求低密度而不限制大体积的原因
其实我们还可以做个简单的计算，比如，以提康级巡洋舰为基础，把提康的舰载设备系统和二战时重巡洋舰的装甲 ...
现代海军舰艇从来没有丢掉过被动防护谢谢- -
只不过防护重点由装甲抗击穿转为被攻击后保持作战能力了而已
这本质上还是因为水面舰艇要求低密度而不限制大体积的原因
按楼主的意思，未来只有指望AT.field了来自: iPhone客户端
看来楼主是准备制造红物质武器啊
WALTZ 发表于 2014-1-3 00:09
本菜认为TG战舰是可以重新加强被动复合装甲（至少可防美军空舰弹），配合良好的隔舱和损管设计，还有远中 ...
别忘了，战舰的整体密度不能大于1的。
所以安装了装甲也只有很有限的重甲防护面积，却要大幅度增加排水量甚至可能达到一艘中型航母的排水量才能达到一艘驱逐舰的火力。
用这种战舰去和航母编组，你让航母情何以堪。
本菜认为TG战舰是可以重新加强被动复合装甲（至少可防美军空舰弹），配合良好的隔舱和损管设计，还有远中 ...
别忘了，战舰的整体密度不能大于1的。
所以安装了装甲也只有很有限的重甲防护面积，却要大幅度增加排水量甚至可能达到一艘中型航母的排水量才能达到一艘驱逐舰的火力。
用这种战舰去和航母编组，你让航母情何以堪。
WALTZ 发表于 2014-1-3 00:09
本菜认为TG战舰是可以重新加强被动复合装甲（至少可防美军空舰弹），配合良好的隔舱和损管设计，还有远中 ...
别忘了，战舰的整体密度不能大于1的。
所以安装了装甲也只有很有限的重甲防护面积，却要大幅度增加排水量甚至可能达到一艘中型航母的排水量才能达到一艘驱逐舰的火力。
用这种战舰去和航母编组，你让航母情何以堪。
本菜认为TG战舰是可以重新加强被动复合装甲（至少可防美军空舰弹），配合良好的隔舱和损管设计，还有远中 ...
别忘了，战舰的整体密度不能大于1的。
所以安装了装甲也只有很有限的重甲防护面积，却要大幅度增加排水量甚至可能达到一艘中型航母的排水量才能达到一艘驱逐舰的火力。
用这种战舰去和航母编组，你让航母情何以堪。
WALTZ 发表于 2014-1-3 00:09
本菜认为TG战舰是可以重新加强被动复合装甲（至少可防美军空舰弹），配合良好的隔舱和损管设计，还有远中 ...
别忘了，战舰的整体密度不能大于1的。
所以安装了装甲也只有很有限的重甲防护面积，却要大幅度增加排水量甚至可能达到一艘中型航母的排水量才能达到一艘驱逐舰的火力。
用这种战舰去和航母编组，你让航母情何以堪。
本菜认为TG战舰是可以重新加强被动复合装甲（至少可防美军空舰弹），配合良好的隔舱和损管设计，还有远中 ...
别忘了，战舰的整体密度不能大于1的。
所以安装了装甲也只有很有限的重甲防护面积，却要大幅度增加排水量甚至可能达到一艘中型航母的排水量才能达到一艘驱逐舰的火力。
用这种战舰去和航母编组，你让航母情何以堪。
WALTZ 发表于 2014-1-2 23:57
现代战舰上从没有放弃被动装甲
看看尼米兹有多少吨是用在装甲上（还未计算防破片的内层等等）
基洛夫更甚 ...
有，但是不算多，一部分算是兼顾增加浮力和稳性的一种结构设计（防雷隔舱），另一部分则有结构承力的作用（如强力甲板）
现代战舰上从没有放弃被动装甲
看看尼米兹有多少吨是用在装甲上（还未计算防破片的内层等等）
基洛夫更甚 ...
有，但是不算多，一部分算是兼顾增加浮力和稳性的一种结构设计（防雷隔舱），另一部分则有结构承力的作用（如强力甲板）
WALTZ 发表于 2014-1-2 23:57
现代战舰上从没有放弃被动装甲
看看尼米兹有多少吨是用在装甲上（还未计算防破片的内层等等）
基洛夫更甚 ...
有，但是不算多，一部分算是兼顾增加浮力和稳性的一种结构设计（防雷隔舱），另一部分则有结构承力的作用（如强力甲板）
现代战舰上从没有放弃被动装甲
看看尼米兹有多少吨是用在装甲上（还未计算防破片的内层等等）
基洛夫更甚 ...
有，但是不算多，一部分算是兼顾增加浮力和稳性的一种结构设计（防雷隔舱），另一部分则有结构承力的作用（如强力甲板）
盒子箱 发表于 2014-1-3 14:31
个人的一点看法，先要明确被动装甲是什么，与之相对的主动装甲又是什么？如果说主动装甲就是指主动防御系统 ...
激光也好，粒子也罢，破坏装甲也需要输出很高的能量才行，能量供应不够一样威力不足。
个人的一点看法，先要明确被动装甲是什么，与之相对的主动装甲又是什么？如果说主动装甲就是指主动防御系统 ...
激光也好，粒子也罢，破坏装甲也需要输出很高的能量才行，能量供应不够一样威力不足。
拉文纳 发表于 2014-1-3 12:10
对于动能武器貌似如此，但是导弹呢？
对导弹一样如此。反坦克导弹破甲射流的能量哪里来？炸药供能。
也就是说，能量供应科技一样是威力的瓶颈。
而化学炸药，除了增加装药量这一个途径增加输出能量外，是没有任何可能用什么科技大幅度增加能量输出（科技进步对于化学炸药做功能力的增加，只能小幅度增加）
对于动能武器貌似如此，但是导弹呢？
对导弹一样如此。反坦克导弹破甲射流的能量哪里来？炸药供能。
也就是说，能量供应科技一样是威力的瓶颈。
而化学炸药，除了增加装药量这一个途径增加输出能量外，是没有任何可能用什么科技大幅度增加能量输出（科技进步对于化学炸药做功能力的增加，只能小幅度增加）
别忘了，战舰的整体密度不能大于1的。
所以安装了装甲也只有很有限的重甲防护面积，却要大幅度增加排 ...
如此一说，会不会是在重点地方(舰岛丶指挥室丶弹库(由其是巧克力的保护）丶动力室)以复合装甲重点保护，其他地方依靠隔舱降低後效更合理?
另外,其实舰用特种钢和坦克用装甲钢性质有何分别?
还有一个问题：其实战舰最外层（水线上）有没有曾发展过舰用反应装甲？又或是说有没有可能好像坦克一样装上各种ERA？（ERA重量相对复合甲轻得多）以加大反舰弹破甲难度
所以安装了装甲也只有很有限的重甲防护面积，却要大幅度增加排 ...
如此一说，会不会是在重点地方(舰岛丶指挥室丶弹库(由其是巧克力的保护）丶动力室)以复合装甲重点保护，其他地方依靠隔舱降低後效更合理?
另外,其实舰用特种钢和坦克用装甲钢性质有何分别?
还有一个问题：其实战舰最外层（水线上）有没有曾发展过舰用反应装甲？又或是说有没有可能好像坦克一样装上各种ERA？（ERA重量相对复合甲轻得多）以加大反舰弹破甲难度
不要被动装甲？
好，我拿机关炮突突你，看你的主动防御能拦住几发！
好，我拿机关炮突突你，看你的主动防御能拦住几发！
如此一说，会不会是在重点地方(舰岛丶指挥室丶弹库(由其是巧克力的保护）丶动力室)以复合装甲重点保护， ...
半穿甲战斗部不是聚能破甲战斗部
半穿甲战斗部不是聚能破甲战斗部
WALTZ 发表于 2014-1-4 04:16
如此一说，会不会是在重点地方(舰岛丶指挥室丶弹库(由其是巧克力的保护）丶动力室)以复合装甲重点保护， ...
反舰弹一般是半穿甲战斗部- -砸进来再爆……
如此一说，会不会是在重点地方(舰岛丶指挥室丶弹库(由其是巧克力的保护）丶动力室)以复合装甲重点保护， ...
反舰弹一般是半穿甲战斗部- -砸进来再爆……
猎杀m1a2 发表于 2014-1-4 01:15
别忘了，战舰的整体密度不能大于1的。
所以安装了装甲也只有很有限的重甲防护面积，却要大幅度增加排 ...
个人认为海军追求主动防护的另一个理由是海战中火力投射成本高且隐蔽困难，导致海战的火力密度与陆战完全不能相提并论……
另一方面海军舰艇需要大吨位来提高适航性，导致各种高价值目标的密度比陆军高得多……
别忘了，战舰的整体密度不能大于1的。
所以安装了装甲也只有很有限的重甲防护面积，却要大幅度增加排 ...
个人认为海军追求主动防护的另一个理由是海战中火力投射成本高且隐蔽困难，导致海战的火力密度与陆战完全不能相提并论……
另一方面海军舰艇需要大吨位来提高适航性，导致各种高价值目标的密度比陆军高得多……
半穿甲战斗部不是聚能破甲战斗部
那TG重拾被动装甲不就更有优势？
因为本人主要在想的是：
如果TG战舰有复合甲（不论是重点保护还是全装甲，吨位当然大）
而全球只有TG一家战舰有装甲
其他国家是不会因TG一个国家而大花金钱改造反舰弹（改聚能穿甲丶加大药室）
他们因没有改造反舰弹，面对TG战舰时便处於打不入丶打不伤丶伤不透的劣势
（当然他们是不知道TG战舰有装甲）
但如果对方因此改造丶研发丶生产对重装甲有效的反舰弹，对其金钱丶後勤会造成问题
以上为本人愚见
那TG重拾被动装甲不就更有优势？
因为本人主要在想的是：
如果TG战舰有复合甲（不论是重点保护还是全装甲，吨位当然大）
而全球只有TG一家战舰有装甲
其他国家是不会因TG一个国家而大花金钱改造反舰弹（改聚能穿甲丶加大药室）
他们因没有改造反舰弹，面对TG战舰时便处於打不入丶打不伤丶伤不透的劣势
（当然他们是不知道TG战舰有装甲）
但如果对方因此改造丶研发丶生产对重装甲有效的反舰弹，对其金钱丶後勤会造成问题
以上为本人愚见
WALTZ 发表于 2014-1-4 14:33
那TG重拾被动装甲不就更有优势？
因为本人主要在想的是：
该回复针对“还有一个问题”
那TG重拾被动装甲不就更有优势？
因为本人主要在想的是：
该回复针对“还有一个问题”
WALTZ 发表于 2014-1-4 04:16
如此一说，会不会是在重点地方(舰岛丶指挥室丶弹库(由其是巧克力的保护）丶动力室)以复合装甲重点保护， ...
还是有难度。因为即使只是保护这些重点部位，装甲如果采用重甲，质量也轻不了。
如果不是采用装甲，只是轻甲防护要害，现在的战舰确实在采用。
第二点，战舰用爆炸反应装甲是没有作用的。因为导弹的质量很大，用爆反没意义，根本干扰不了导弹的运动。
如此一说，会不会是在重点地方(舰岛丶指挥室丶弹库(由其是巧克力的保护）丶动力室)以复合装甲重点保护， ...
还是有难度。因为即使只是保护这些重点部位，装甲如果采用重甲，质量也轻不了。
如果不是采用装甲，只是轻甲防护要害，现在的战舰确实在采用。
第二点，战舰用爆炸反应装甲是没有作用的。因为导弹的质量很大，用爆反没意义，根本干扰不了导弹的运动。