超级军网请教一下：传统的牵引式火炮会被车载炮淘汰吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 14:59:55
传统的牵引式火炮 （除了能被直升机吊走的，和装不上汽车的大体积巨炮），其他的都会被车载炮所淘汰吗？
牵引炮，其实也需要单独给配一辆车，装炮弹、装人员、拉炮走，，车载炮无非就是把这个配的车和跑合二为一而已！提高了机动性、成本也升不了多少！
大家说呢！
传统的牵引式火炮 （除了能被直升机吊走的，和装不上汽车的大体积巨炮），其他的都会被车载炮所淘汰吗？
牵引炮，其实也需要单独给配一辆车，装炮弹、装人员、拉炮走，，车载炮无非就是把这个配的车和跑合二为一而已！提高了机动性、成本也升不了多少！
大家说呢！
牵引炮，其实也需要单独给配一辆车，装炮弹、装人员、拉炮走，，车载炮无非就是把这个配的车和跑合二为一而已！提高了机动性、成本也升不了多少！
大家说呢！
传统的牵引式火炮 （除了能被直升机吊走的，和装不上汽车的大体积巨炮），其他的都会被车载炮所淘汰吗？
牵引炮，其实也需要单独给配一辆车，装炮弹、装人员、拉炮走，，车载炮无非就是把这个配的车和跑合二为一而已！提高了机动性、成本也升不了多少！
大家说呢！
有这种趋势，现在新研制的牵引炮没几门了，基本都是自行火炮了，也算一种进步吧。
没有吧，上回朱展不是还展出了新研制的超轻型炮，那个应该是牵引的吧。
有的地方车上不去，自行火炮也上不去
那么超轻型炮就有用武之地
那么超轻型炮就有用武之地
水声换能器 发表于 2015-1-16 13:28
有的地方车上不去，自行火炮也上不去
那么超轻型炮就有用武之地
车都开不上去，，那你说的这个超轻型炮又怎么拉上去呢
有的地方车上不去，自行火炮也上不去
那么超轻型炮就有用武之地
车都开不上去，，那你说的这个超轻型炮又怎么拉上去呢
车载炮没法用直升机吊运的
汉唐风骨 发表于 2015-1-16 13:50
车载炮没法用直升机吊运的
那你把我的贴看清楚了吗？？！
车载炮没法用直升机吊运的
那你把我的贴看清楚了吗？？！
个人认为，除了要求很特殊的情况、空降兵、特殊地形还需要牵引火炮外，其他都应该被各种自行火炮代替（履带、轮式、车载）。
就像楼主说的，牵引火炮至少还需要一辆牵引车，展开、发射、撤离全凭人力，效率低下、反应时间慢，还不如直接装在车上。
就像楼主说的，牵引火炮至少还需要一辆牵引车，展开、发射、撤离全凭人力，效率低下、反应时间慢，还不如直接装在车上。
......
现环境牵引火炮+直升机和自行火炮比较流行
现环境牵引火炮+直升机和自行火炮比较流行
有的地方车上不去，自行火炮也上不去
那么超轻型炮就有用武之地
呼叫武直就行了。不用那么麻烦
那么超轻型炮就有用武之地
呼叫武直就行了。不用那么麻烦
wch8445 发表于 2015-1-16 13:57
......
现环境牵引火炮+直升机和自行火炮比较流行
自行火炮适合打了就跑
虽然现环境无人机降低了空中搜索的成本,
战机有猎杀机动目标的能力,
而移动中伪装和近防都是问题
但原地不动只能指望制导炮弹对抗炮兵雷达
......
现环境牵引火炮+直升机和自行火炮比较流行
自行火炮适合打了就跑
虽然现环境无人机降低了空中搜索的成本,
战机有猎杀机动目标的能力,
而移动中伪装和近防都是问题
但原地不动只能指望制导炮弹对抗炮兵雷达
很懒 发表于 2015-1-16 13:55
个人认为，除了要求很特殊的情况、空降兵、特殊地形还需要牵引火炮外，其他都应该被各种自行火炮代替（履带 ...
现在很多牵引跑都有APU，大部分工作可以由机械完成，不过行驶速度还是偏低。
个人认为，除了要求很特殊的情况、空降兵、特殊地形还需要牵引火炮外，其他都应该被各种自行火炮代替（履带 ...
现在很多牵引跑都有APU，大部分工作可以由机械完成，不过行驶速度还是偏低。
车都开不上去，，那你说的这个超轻型炮又怎么拉上去呢
骡子拉或者直升机吊运
骡子拉或者直升机吊运
将邪 发表于 2015-1-16 14:04
现在很多牵引跑都有APU，大部分工作可以由机械完成，不过行驶速度还是偏低。
不仅速度低，而且可行驶距离也很短，远距离行军还必须要牵引车，实际操作不好，世界各国很少采用这种形式。
现在很多牵引跑都有APU，大部分工作可以由机械完成，不过行驶速度还是偏低。
不仅速度低，而且可行驶距离也很短，远距离行军还必须要牵引车，实际操作不好，世界各国很少采用这种形式。
关键是很多地形，车载不一定能到位。 而如果直接利用车体稳定来开炮，应该射击性能不如牵引炮的阵地方式。
比较合理的是车载牵引合一，需要高机动的时候，车载， 特殊情况下可以把炮身变成牵引。
比较合理的是车载牵引合一，需要高机动的时候，车载， 特殊情况下可以把炮身变成牵引。
很懒 发表于 2015-1-16 14:14
不仅速度低，而且可行驶距离也很短，远距离行军还必须要牵引车，实际操作不好，世界各国很少采用这种形式 ...
FH77卖的很不错的说，而且这也是一种比较便宜地改装现有牵引火炮的办法。对了，TG的AH-4也装了APU，为液压操炮系统提供动力。
不仅速度低，而且可行驶距离也很短，远距离行军还必须要牵引车，实际操作不好，世界各国很少采用这种形式 ...
FH77卖的很不错的说，而且这也是一种比较便宜地改装现有牵引火炮的办法。对了，TG的AH-4也装了APU，为液压操炮系统提供动力。
呼叫武直就行了。不用那么麻烦
有的地方武直上不去
更何况敌方防空火力没拔掉前武直也不是想打就打的
有的地方武直上不去
更何况敌方防空火力没拔掉前武直也不是想打就打的
dengcalvin 发表于 2015-1-16 14:20
关键是很多地形，车载不一定能到位。 而如果直接利用车体稳定来开炮，应该射击性能不如牵引炮的阵地方式。
...
“直接利用车体稳定来开炮，应该射击性能不如牵引炮的阵地方式。”——此话怎讲？有何根据？愿闻其详！
关键是很多地形，车载不一定能到位。 而如果直接利用车体稳定来开炮，应该射击性能不如牵引炮的阵地方式。
...
“直接利用车体稳定来开炮，应该射击性能不如牵引炮的阵地方式。”——此话怎讲？有何根据？愿闻其详！
dengcalvin 发表于 2015-1-16 14:20
关键是很多地形，车载不一定能到位。 而如果直接利用车体稳定来开炮，应该射击性能不如牵引炮的阵地方式。
...
“直接利用车体稳定来开炮，应该射击性能不如牵引炮的阵地方式。”——此话怎讲？有何根据？愿闻其详！
关键是很多地形，车载不一定能到位。 而如果直接利用车体稳定来开炮，应该射击性能不如牵引炮的阵地方式。
...
“直接利用车体稳定来开炮，应该射击性能不如牵引炮的阵地方式。”——此话怎讲？有何根据？愿闻其详！
guangchang5 发表于 2015-1-16 14:51
“直接利用车体稳定来开炮，应该射击性能不如牵引炮的阵地方式。”——此话怎讲？有何根据？愿闻其详！
车体都有柔性的减震悬挂系统，一开炮就晃开了，不象牵引炮的驻锄能稳定抵地
所以现在的车载炮，都要靠液压的驻锄着地，然后再开炮才能保证稳定。
“直接利用车体稳定来开炮，应该射击性能不如牵引炮的阵地方式。”——此话怎讲？有何根据？愿闻其详！
车体都有柔性的减震悬挂系统，一开炮就晃开了，不象牵引炮的驻锄能稳定抵地
所以现在的车载炮，都要靠液压的驻锄着地，然后再开炮才能保证稳定。
铁杆装甲 发表于 2015-1-16 15:44
车体都有柔性的减震悬挂系统，一开炮就晃开了，不象牵引炮的驻锄能稳定抵地
所以现在的车载炮，都要靠液 ...
那便怎样，，跟性能有何相干？
车体都有柔性的减震悬挂系统，一开炮就晃开了，不象牵引炮的驻锄能稳定抵地
所以现在的车载炮，都要靠液 ...
那便怎样，，跟性能有何相干？
guangchang5 发表于 2015-1-16 15:51
那便怎样，，跟性能有何相干？
射程和精度都会变差。
其实你查一下就会发现，同样型号的火炮，自行火炮的射程要比牵引火炮的少一些。
那便怎样，，跟性能有何相干？
射程和精度都会变差。
其实你查一下就会发现，同样型号的火炮，自行火炮的射程要比牵引火炮的少一些。
dengcalvin 发表于 2015-1-16 15:55
射程和精度都会变差。
其实你查一下就会发现，同样型号的火炮，自行火炮的射程要比牵引火炮的少一些。
扯蛋。一样是下助锄抗后坐轮胎甚至不碰地，卡车炮和牵引炮有什么区别？
牵引炮卡车化、直升机化本来就是主流趋势
射程和精度都会变差。
其实你查一下就会发现，同样型号的火炮，自行火炮的射程要比牵引火炮的少一些。
扯蛋。一样是下助锄抗后坐轮胎甚至不碰地，卡车炮和牵引炮有什么区别？
牵引炮卡车化、直升机化本来就是主流趋势
暂时取代不了，以后说不上。现阶段的牵引炮和卡车炮结合一下，就会出现新方式的炮，不被阉又方便转移。
1、如同卡车炮一样能快速机动转移；
2、如同牵引炮一样能完全发挥威力；
3、如同自行炮一样能快速转变方向；
4、车辆故障后不影响炮的作业，只需换另个车辆即可；
5、没有了履带自行炮的可靠性隐患（履带炮车辆补给、故障时，炮等于歇菜了）
猜想：
把现在的卡车炮改造，大概就是把炮移动到后轴后面，并且高度降到比车的大梁低一些，带上像上折叠的支架。这样一来，开炮时就完全和车辆承受无关，完全发挥炮的威力，而不用把炮阉割。转移阵地时只需收起支架。同时炮做成炮塔的形式，就是车不用动，炮可以自己转向（支架不必动）后继续开火的。
暂时取代不了，以后说不上。现阶段的牵引炮和卡车炮结合一下，就会出现新方式的炮，不被阉又方便转移。
1、如同卡车炮一样能快速机动转移；
2、如同牵引炮一样能完全发挥威力；
3、如同自行炮一样能快速转变方向；
4、车辆故障后不影响炮的作业，只需换另个车辆即可；
5、没有了履带自行炮的可靠性隐患（履带炮车辆补给、故障时，炮等于歇菜了）
猜想：
把现在的卡车炮改造，大概就是把炮移动到后轴后面，并且高度降到比车的大梁低一些，带上像上折叠的支架。这样一来，开炮时就完全和车辆承受无关，完全发挥炮的威力，而不用把炮阉割。转移阵地时只需收起支架。同时炮做成炮塔的形式，就是车不用动，炮可以自己转向（支架不必动）后继续开火的。
alucrad 发表于 2015-1-16 18:24
扯蛋。一样是下助锄抗后坐轮胎甚至不碰地，卡车炮和牵引炮有什么区别？
牵引炮卡车化、直升机化本来就 ...
扯到你的蛋了？
没知识别吵吵， 火炮后坐力有多大？ 卡车车体是刚性的吗？ 后座过程车体也会变形，这和牵引火炮直接后坐是完全不一样的。
如果卡车炮玩驻锄，和牵引比有什么优势？ 展开时间是一样的。
方便？ 放在卡车上和拖在卡车上有差别？ 放在卡车上还有重心高，载荷大，通过性还不如拖拽的。
alucrad 发表于 2015-1-16 18:24
扯蛋。一样是下助锄抗后坐轮胎甚至不碰地，卡车炮和牵引炮有什么区别？
牵引炮卡车化、直升机化本来就 ...
扯到你的蛋了？
没知识别吵吵， 火炮后坐力有多大？ 卡车车体是刚性的吗？ 后座过程车体也会变形，这和牵引火炮直接后坐是完全不一样的。
如果卡车炮玩驻锄，和牵引比有什么优势？ 展开时间是一样的。
方便？ 放在卡车上和拖在卡车上有差别？ 放在卡车上还有重心高，载荷大，通过性还不如拖拽的。
dengcalvin 发表于 2015-1-16 19:20
扯到你的蛋了？
没知识别吵吵， 火炮后坐力有多大？ 卡车车体是刚性的吗？ 后座过程车体也会变形， ...
卡车炮通过性不如牵引炮
您用履带车拖炮么- -
卡车炮开闭锄全液压，该有大架的一样有，最大优点在于不用挂车时间不用担心转向- -
卡车炮没优势各国犯傻开发这玩意儿- -
扯到你的蛋了？
没知识别吵吵， 火炮后坐力有多大？ 卡车车体是刚性的吗？ 后座过程车体也会变形， ...
卡车炮通过性不如牵引炮
您用履带车拖炮么- -卡车炮开闭锄全液压，该有大架的一样有，最大优点在于不用挂车时间不用担心转向- -
卡车炮没优势各国犯傻开发这玩意儿- -
2015-1-16 20:40 上传
就像这样……
就像这样……
其实感觉真的没啥必要了，远身管火炮主要提供程压制火力，车辆上不去的地方，你整一门炮上去又有多大的意义，以后交战的对手以美军为假想敌，炮扔在那给对方的空军刷人头么……
将邪 发表于 2015-1-16 14:04
现在很多牵引跑都有APU，大部分工作可以由机械完成，不过行驶速度还是偏低。
所以我兔认为带有APU的自走炮很鸡肋
现在很多牵引跑都有APU，大部分工作可以由机械完成，不过行驶速度还是偏低。
所以我兔认为带有APU的自走炮很鸡肋
替代是不会的，牵引炮成本低，大规模战争可以快速生产部署。
我觉得应该是大部分替代
但完全替代不太可能
但完全替代不太可能
职院学生0803 发表于 2015-1-16 20:40
可以使用直升机吊运：
就像这样……
我在车版经常见到你，，你记得我吗，，，，不过这个帖子你没看清我内容就发回复了，，让我很遗憾啊~~
可以使用直升机吊运：
就像这样……
我在车版经常见到你，，你记得我吗，，，，不过这个帖子你没看清我内容就发回复了，，让我很遗憾啊~~
重装师以后全都是自行化的，少量的牵引式的留给轻装部队
随着人工成本越来越高
土鳖迟早和美帝异途同归
土鳖迟早和美帝异途同归
说一千道一万还是成本问题。
guangchang5 发表于 2015-1-16 21:52
我在车版经常见到你，，你记得我吗，，，，不过这个帖子你没看清我内容就发回复了，，让我很遗憾啊~~
你说的是“车都上不去”的时候……
我回的你是“用直升机吊”
我只是回答了你这一个问题……不是回答你的主贴啊……
的确大路上的发展趋势都是上车，这没错，拖曳式的太费时间了……时间就是生命咱都知道的……
我在车版经常见到你，，你记得我吗，，，，不过这个帖子你没看清我内容就发回复了，，让我很遗憾啊~~
你说的是“车都上不去”的时候……
我回的你是“用直升机吊”
我只是回答了你这一个问题……不是回答你的主贴啊……
的确大路上的发展趋势都是上车，这没错，拖曳式的太费时间了……时间就是生命咱都知道的……
sxl567sxl 发表于 2015-1-16 13:26
没有吧，上回朱展不是还展出了新研制的超轻型炮，那个应该是牵引的吧。
超轻型炮更多的是为了适应空运和直升机吊运，以实现战略机动和多地形部署，和传统的牵引炮的思路还是有区别的
没有吧，上回朱展不是还展出了新研制的超轻型炮，那个应该是牵引的吧。
超轻型炮更多的是为了适应空运和直升机吊运，以实现战略机动和多地形部署，和传统的牵引炮的思路还是有区别的
价格便宜量又足，完全换掉不现实
卡车炮中的卡车只是托载，火炮使用情况下和牵引炮完全一样，甚至射界能更好（某些设计方案）。车身强度要么被加强，要么不承受火炮后座，所以没有任何影响（可参考重型、超重型吊车）。兔子没有发展APU型火炮，那概念就是个渣渣，早被抛弃了。影响射程等等火炮硬指标的根源是轻量化，炮轻了怎么都不如原来好用了。超远程的炮弹威力都被被迫减小（装药），精度不带制导就只能听个响，带上制导威力更小，价格老美也承受不了，矛盾发展中。
关键，炮兵运用兔子还是有一套的，总参、总装、总后包括军区、工业部门都有一大堆人在围着火炮转，总是会有几个明白人的。
关键，炮兵运用兔子还是有一套的，总参、总装、总后包括军区、工业部门都有一大堆人在围着火炮转，总是会有几个明白人的。
自行化是趋势，但目前是并存，所有国家都一样。