辩手:18 ( 加入 ) | | 辩手:12 ( 加入 )]正方观点 (1228)车载炮可以替代牵引火炮 | | 反方观点 (1109)车载炮不能替代牵引火炮
辩手:18 ( 加入 )
tsehungleung
lionliu
szbd
ccna
WillSiegKane
| 辩手:12 ( 加入 )
军用宅男
sunbamboo124
火花四射
blackboyaaaa
血花刀剪
为什么发到水区了？
楼主是不是发错了吧?要不要帮你转陆版?
卡车炮上不去的地方，牵引炮可以
先解决卡车炮的越野问题再说吧
轮式突击炮的问题
这是辩论不是投票！望参与的同好发表自己的观点
还不大会用这个模式。如果卡车炮以牵引炮130％的造价达到了200％的性能，有何不可？
嗯，辩论是新鲜玩意儿啊，先旁观一下 :victory:
需要直接瞄准射击的时候卡车炮的目标太大了!
应该可以很大程度上替代．
因为牵引炮也要用卡车牵引，
应该是牵引炮能机动的地方，
卡车炮都能机动到．
卡车炮还有炮车一体的优势，
进入阵地，展开，收撤都比牵引式方便，
战场生存能力应该比牵引式有优势．
比牵引炮不足的地方如射程考虑用其他武器辅助．
能代替一部分，但是大部分不行……
牵引炮的战术机动能力随着直升机的普及而迅速提高
战略机动能力也是卡车炮不能企及的
大家发表意见的时候先选择自己属于哪一方，这样才好统计辩论的结果。看大家的回贴，都不全是中立啊。
部分代替吧 但不能完全取代
牵引式155不是有辅助推进动力了吗……
只能是部分替代。牵引式仍有其无法替代的优势。
嗯～～ 不过，牵引炮在实际使用时总是出现些乱七八糟的情况～ 影响节奏～～:L :L
在我国陆航处于发展阶段的时期～ 我认为应该将大量牵引炮改为卡车炮～～
不可能大部份替代.
首选是军费问题,还有相当数量的穷国军队用不起卡车炮.
机动问题,现在牵引火炮也有辅助动力,自己作小范围机动不成问题.
重量问题,牵引火炮可以用直升机吊到山头上打炮,卡车炮不行.
火力问题,卡车炮直瞄射击很成问题.
结构问题,一旦车出问题这门炮的火力就没了,牵引炮可以换台车拉,甚至可以用牲口或是人力推动.
可靠性问题,牵引炮毕竟多台车个连接设备和自动助锄,越复杂的东西越容易出毛病,可靠性很成问题.
火力问题,…… 榴弹炮不是用来直瞄的～
重量问题………… 用直升机掉不如直接让直升机用火箭弹扫射～
结构问题……………… 到了这个时候，炮也基本没用了～ 对于榴弹炮而言，失去机动性等于失去生存能力～～
可靠性问题……………………牵引火炮往往会在机动过程中出现一系列以外，严重影响战斗节奏～ 不能因为可靠性而放弃自动化～ 要么为什么我们不用栓动步枪而用自动步枪？？？
卡车炮的实质是轮式开放式炮架。结局和二战的履带式前辈一样。在技术相对成熟的陆战战场上，武器特化是大趋势，骡子素没有生育能力的
原帖由 火花四射 于 2007-10-9 10:32 发表 
卡车炮的实质是轮式开放式炮架。结局和二战的履带式前辈一样。在技术相对成熟的陆战战场上，武器特化是大趋势，骡子素没有生育能力的
轮式机械化旅，压制火炮用什么？？？
卡车炮是没前途的，如果口径小点炮上车那用处又不大，如果大口径炮上车，请问用什么车来改，别是重卡吧，到时机动性，成本，可靠性，加上那个超大快头，真没前途。人家穷国最多把小炮放卡车机动一下算了，有几个把大口径炮搞上车的，那个设计就复杂了，还不如轮式方便呢。
FT！投错票了！
原帖由 云裂 于 2007-10-9 10:37 发表
轮式机械化旅，压制火炮用什么？？？
轮式机械化旅用同底盘轮式自行火炮。简化后勤，提高机动性，防护性。这么简单的问题你居然问得出口！
轮式平台载重量低，155mm+自动装待机难以实现～ 122又太鸡肋～～
顺便问一下～ 你认为凯撒算是自行火炮吗？？
卡车炮受车的长度，搭载等问题的影响。
火炮的身管长度比较短，而且搭载的弹药也比较少，虽然自动化程度叫牵引火炮高。但他只适合当那些打完就跑的那种类型。
我觉得牵引火炮装上小车，性能还是可以的。
卡车炮可有可无，牵引炮必不可少
原帖由 molar 于 2007-10-9 14:45 发表
卡车炮受车的长度，搭载等问题的影响。
火炮的身管长度比较短，而且搭载的弹药也比较少，虽然自动化程度叫牵引火炮高。但他只适合当那些打完就跑的那种类型。
我觉得牵引火炮装上小车，性能还是可以的。
卡车炮 ...
不说未来战争～ 就是现代战争，打完不跑就是找死～！！！！
原帖由 云裂 于 2007-10-9 14:42 发表
轮式平台载重量低，155mm+自动装待机难以实现～ 122又太鸡肋～～
顺便问一下～ 你认为凯撒算是自行火炮吗？？
轮式平台在这两个性能上同样远超你的卡车底盘，选择性无视了？如果轮式平台实现不了的，基本你的卡车平台更加实现不了。用一个更差的和一个较差的比，佩服
原帖由 火花四射 于 2007-10-9 15:12 发表
轮式平台在这两个性能上同样远超你的卡车底盘，选择性无视了？如果轮式平台实现不了的，基本你的卡车平台更加实现不了。用一个更差的和一个较差的比，佩服
卡车不是轮式平台吗？？？
0001轮式步兵战车底盘放弃装甲防护等级，底盘加长～ 火炮放弃全自动装弹机～ 最终产生一种能在公路上跑120km，土路上跑80km的～ 能把155炮弹发射到50km处～ 能保证在1分钟内从行军状态到发射第一枚炮弹～～ 这和卡车炮有什么区别？？？
只不过是挂改成装了，替代应该不是问题。
原帖由 云裂 于 2007-10-9 15:28 发表
卡车不是轮式平台吗？？？
0001轮式步兵战车底盘放弃装甲防护等级，底盘加长～ 火炮放弃全自动装弹机～ 最终产生一种能在公路上跑120km，土路上跑80km的～ 能把155炮弹发射到50km处～ 能保证在1分钟内从行军 ...
好乱啊！
原帖由 云裂 于 2007-10-9 15:28 发表
卡车不是轮式平台吗？？？
0001轮式步兵战车底盘放弃装甲防护等级，底盘加长～ 火炮放弃全自动装弹机～ 最终产生一种能在公路上跑120km，土路上跑80km的～ 能把155炮弹发射到50km处～ 能保证在1分钟内从行军 ...
你难道还不明白装甲底盘的优势在哪里吗？那就是重和大两个字啊！算了，你根本就不知道什么是作战装备。继续装神弄鬼吧
只要你的卡车炮还是这么个空壳子，你想1分钟展开？做梦！
]]
:D :D 你给我找个自重20吨的卡车来嘛看看那个卡车有多大。至于平板车，可用面积和体积那还真没法和铁皮罐头比。原来乃得思维还是2维的，要信息化就快点把自己的思维3维化吧。;P ;P
既然你不要钢铁，你还要什么炮阿，这种钢铁做的东西都要被您丢进垃圾堆再跺跺平。
另外同理可以推出，现如今中国还机械化干嘛阿，全部用卡车，摩托化才是王道阿！
原帖由 火花四射 于 2007-10-9 16:16 发表
:D :D 你给我找个自重20吨的卡车来嘛看看那个卡车有多大。至于平板车，可用面积和体积那还真没法和铁皮罐头比。原来乃得思维还是2维的，要信息化就快点把自己的思维3维化吧。;P ;P
既然你不要钢铁，你还要什么炮阿 ...
如果你希望某种东西包打天下的话说明你的思维已经进入了一维的王道！！ 卡车要多重就能有多重，重量不够可以往上面帖钢板贴陶瓷贴凯夫拉～
厄的意思是铁壳再厚，木有智商一样是靶子～ 你给04换上老59的通讯设备，和别人用新551比机动性试试看～～
:D :D :D 04跟551比机动性关通信设备何事？你要比就找个卡车出来和04比越野和涉水嘛:D :D ;P ;P
不动脑子！要一个东西包打天下的正是你啊，不是卡车底盘所有性能超越轮式底盘么。那tg确实就不需要轮式底盘，搞个卡车不就晚了么。至于你卡车的重量，难道你没有听说过有个参数叫做底盘承重能力咩？;P ;P ;P
我觉得可以吧
以台湾地区来看，公路网比较发达，如果在那里作战，卡车跑作用挺大的。
但是不能完全代替。
既然叫做替代，楼上的最后一句不能完全替代岂不是。。。。。。。。
至少使用灵活性方面卡车炮不能替代牵引火炮
|---|
超级军网