超级军网[原创] 正视自行和牵引火炮的优孰
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:01:17
]]
斑竹可以给我们解释下现在我国已有的下列各类型炮，另外，我军好象现在非常重视轮式自行火炮的研制，重要提高部队的快反能力和机动部署能力，这个是不是有些类似美国陆军提出的＂中型部队＂的概念
谢谢
谢谢
高手就是高手阿！我觉得就我们来说，我国幅员辽阔，周围国家对我们威胁不大（陆地接壤的），所以我们在国土防御时，牵引火炮足以满足需求，比如机动，或者预先判断的射向和坐标预设的固定阵地，只要辅助以配属精锐部队的高质量自行火炮足以应付国土防御需求。
只是现在随着新军事变革的出现，武装力量的信息化，高机动性等要求的提出对于火炮这个战场之神提出了诸多要求。我们不但要在设备上跟上，是不是在火炮使用上也要有突破呢？我觉得首先我们能不能降低门槛，使连排等小单位也能呼叫炮火支援而不是类似解放时期先是大锤一顿猛揍然后步兵搞定，地面部队现在越来越需要直接的火力支援，迫击炮威力毕竟还是有限而且连排一级单位装备也不多，还是将呼叫支援的权限放低才能使用好火力打击
只是现在随着新军事变革的出现，武装力量的信息化，高机动性等要求的提出对于火炮这个战场之神提出了诸多要求。我们不但要在设备上跟上，是不是在火炮使用上也要有突破呢？我觉得首先我们能不能降低门槛，使连排等小单位也能呼叫炮火支援而不是类似解放时期先是大锤一顿猛揍然后步兵搞定，地面部队现在越来越需要直接的火力支援，迫击炮威力毕竟还是有限而且连排一级单位装备也不多，还是将呼叫支援的权限放低才能使用好火力打击
现在这种轮式自行火炮更多的可能是一种对牵引火炮和自行火炮结合的一种版本，斑竹认为呢？
]]
在战时，牵引火炮的牵引车如果失去机动能力，可以由其他车辆继续牵引，火炮仍具有战斗力。如果发展成车载炮，会不会也出现当装载车发生故障时，火炮难以发挥作用的情况呢？还有，一般情况下，车载炮的底盘是不是比自行炮的底盘使用寿命要长些？而且利于保养？
我认为可以用三楼的那种车载炮替换牵引炮。火力没有变化；防护和牵引炮一样或者好一点点；但是现代战争中最为重视的战术机动性却比牵引炮强了很多，战略机动性基本没有变化（可以把炮从底盘上拆下来空运，甚至不拆都可以用大飞机运）。价格提高有限，可以满足大量装备的需要。
不要说加一辆载车有多贵，当年机枪刚出来的时候也有人说子弹太浪费，用不起。除非牵引火炮的辅助动力系统能达到载车的水平（那样还不如直接上车载炮），否则，改成车载炮就是可行的。:victory:
不要说加一辆载车有多贵，当年机枪刚出来的时候也有人说子弹太浪费，用不起。除非牵引火炮的辅助动力系统能达到载车的水平（那样还不如直接上车载炮），否则，改成车载炮就是可行的。:victory:
原帖由 digitalunit 于 2007-5-25 13:42 发表
在战时，牵引火炮的牵引车如果失去机动能力，可以由其他车辆继续牵引，火炮仍具有战斗力。如果发展成车载炮，会不会也出现当装载车发生故障时，火炮难以发挥作用的情况呢？还有，一般情况下，车载炮的底盘是不是 ...
车载炮由于车辆故障而丧失战斗力是显然的，但车载炮使用的是现役部队大量装备的军用卡车底盘，维修保养和配件供应有很大便利
原帖由 抗日无罪 于 2007-5-25 13:57 发表
我认为可以用三楼的那种车载炮替换牵引炮。火力没有变化；防护和牵引炮一样或者好一点点；但是现代战争中最为重视的战术机动性却比牵引炮强了很多，战略机动性基本没有变化（可以把炮从底盘上拆下来空运，甚至不 ...
车载炮就看是淘汰哪种牵引炮啦，目前装备的牵引炮被淘汰是必然的
同意这种说法，搞辅助推进牵引火炮不如直接搞车载炮
发展到瑞典的那个地步，应该算是比较高级了吧？倒底该怎么称呼它呢？
原帖由 digitalunit 于 2007-5-25 14:15 发表
发展到瑞典的那个地步，应该算是比较高级了吧？倒底该怎么称呼它呢？
叫车载
:) 明白！还是车载。
现在的122车载炮的种类是不是太多了,看上面就有三种还有个SH-2!
奥地利SM-4式120毫米迫击炮也算车载炮吧。但是不知道射速为何。
原帖由 kony 于 2007-5-25 14:57 发表
奥地利SM-4式120毫米迫击炮也算车载炮吧。但是不知道射速为何。
可单发也可4 发齐射，急促射速12 发/30s（连续3 次齐射）
是不是可以这样认为，轻量化设计带有辅助动力的新火炮，一定程度上由于自身更加轻便，在某些条件下可以借助直升机或者其他运输工具，从而获得与自行火炮相当甚至更好的机动能力。
没错！
原帖由 喜之狼 于 2007-5-25 15:06 发表
可单发也可4 发齐射，急促射速12 发/30s（连续3 次齐射）
哦，谢谢。那他如何装填的？自动装填还是半自动，或是手动？
105（122）榴弹炮超轻量化和155（152）火炮轻量加自运动化是今后世界各国牵引火炮的发展方向。米帝因为陆军直升机发展的非常先进，所以倾向于搞轻型牵引炮直升机调运机动。欧洲国家因为公路网体系比较发达所以所以倾向于搞车载化。
那中国人口众多是否可以另辟蹊径，在火炮小型化的前提下搞拆卸式火炮。在山地地区据印度军方反映骡马的作用还是很大的，是否可以把155火炮拆卸成数块，以驮运的方式在山地运动？
驮载105炮中国已经有了，这类火炮在装备山地部队还有一定意义，全面推广就不可能了！现代化战争中人力运输火炮再怎么解释都是落后的表现！
支持152,155一级的牵引改车载！
但是，考虑到山地尤其是青藏地区，要求直升机吊运，加装APU的轻量炮还是更合适一些——提高射速，减少体力消耗。
在克什米尔，阿三用起FH-77B来，可是相当爽的！
但是，考虑到山地尤其是青藏地区，要求直升机吊运，加装APU的轻量炮还是更合适一些——提高射速，减少体力消耗。
在克什米尔，阿三用起FH-77B来，可是相当爽的！
原帖由 bigblu 于 2007-5-25 15:51 发表
驮载105炮中国已经有了，这类火炮在装备山地部队还有一定意义，全面推广就不可能了！现代化战争中人力运输火炮再怎么解释都是落后的表现！
当然在交通状况良好的前提下，摩托化运载要比人力畜力来的好的多。我的意思也是专指山地作战时的火炮运载方式。中国105轻便炮射程也太近了吧，我个人觉得还不如用120迫击炮呢。更轻便。
原帖由 kony 于 2007-5-25 15:36 发表
哦，谢谢。那他如何装填的？自动装填还是半自动，或是手动？
炮手手动装填
]]
原帖由 digitalunit 于 2007-5-25 14:26 发表
:) 明白！还是车载。
车载炮的几点特征：
火力部分来自牵引火炮，火炮结构基本不变或简单改动；
动力部分来自军用越野型卡车，车底盘不做太大改动；
指挥器材、瞄准和射击方法和牵引火炮基本相同；
无专用炮塔，射击时必须驻锄着地
原帖由 喜之狼 于 2007-5-25 16:19 发表
炮手手动装填
可是我看它一个炮班才3人。能否来得及啊。另，我国105轻便炮得身管能否依照2-3节安装得方式拆卸，这样也可以保证一定得初速。
小弟最喜欢色狼这样的科普贴。:victory:
原帖由 kony 于 2007-5-25 19:09 发表
可是我看它一个炮班才3人。能否来得及啊。另，我国105轻便炮得身管能否依照2-3节安装得方式拆卸，这样也可以保证一定得初速。
SM-4迫击炮的3名炮手在作战状态，一名负责操作液压臂瞄准，另外两名在炮口前一个人装填两根炮管，一手抓一枚迫击炮弹，从炮口装填，齐射时两名装填炮手动作要一致。
火炮身管不宜用组合方式，不但气密存在问题，影响膛压，而且内膛线无法加工布置
从炮口装填，齐射时两名装填炮手动作要一致。
火炮身管不宜用组合方式，不但气密存在问 ...
我看SM-4的炮口可是在车顶啊。
火炮身管不宜用组合方式，不但气密存在问 ...
我看SM-4的炮口可是在车顶啊。
看样子狼狼咬住这个话题鸟~ 尽管老部队早已换装自行炮，但还是要支持牵引炮滴，如果光想到高级而不考虑效费比的话，干脆全部要航空兵得了
我也支持牵引火炮。毕竟轻型化加上直升机，机动力反而比自行火炮高，不过代价好像也高了点。
原帖由 kony 于 2007-5-25 21:58 发表
我看SM-4的炮口可是在车顶啊。
那你发个图我看看怎么回事儿
原帖由 喜之狼 于 2007-5-25 22:09 发表
那你发个图我看看怎么回事儿
在附件里。我复制粘贴图片不行。
牵引火炮还有一个重要的实用性：在目前对待周边一些弱小国家缺乏炮兵反制能力的情况下，不容易遭到反击。所以，我军目前装备牵引火炮还有效果。
原帖由 新侨联委员 于 2007-5-25 22:26 发表
牵引火炮还有一个重要的实用性：在目前对待周边一些弱小国家缺乏炮兵反制能力的情况下，不容易遭到反击。所以，我军目前装备牵引火炮还有效果。
:D 委员找WF喜欢萝莉型滴，连打个仗也要找软柿子欺负
原帖由 新侨联委员 于 2007-5-25 22:26 发表
牵引火炮还有一个重要的实用性：在目前对待周边一些弱小国家缺乏炮兵反制能力的情况下，不容易遭到反击。所以，我军目前装备牵引火炮还有效果。
大家排排坐，然后万炮齐发？很震撼得场面。不过有点太欺负人了。