超级军网[原创]我们的“盾”会是被动相控阵吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 15:26:10
近来常有帖子说我们的“盾”是被动相控阵，我认为不然。
不应该是被动，而是无源相控阵。现在的书刊常对此混淆不清，结果也使很多军迷不知所以。无源即所有天线单元共用一个发射机，而接收机则是每个单元一个。被动指的是无发射机，只有接收机本身，本身不发射电磁波。
美国的宙斯盾即是无源相控阵。其中“提康德罗加”为2个发射机，即前2个相控阵和后2个相控阵各用一个发射机；伯克级为四个阵面共用一个发射机。
我认为我们的170是无源相控阵，而不应该是被动相控阵。对一艘担负舰队区域防空的军舰来说用被动相控阵是非常危险的。这样如何进行防空警戒呢？如果对方采取关闭雷达接近的方式，岂不是轻而易举就突破舰队外层防空网了，哪此盾就没有存在的必要了！？
[em08][em08][em08]近来常有帖子说我们的“盾”是被动相控阵，我认为不然。
不应该是被动，而是无源相控阵。现在的书刊常对此混淆不清，结果也使很多军迷不知所以。无源即所有天线单元共用一个发射机，而接收机则是每个单元一个。被动指的是无发射机，只有接收机本身，本身不发射电磁波。
美国的宙斯盾即是无源相控阵。其中“提康德罗加”为2个发射机，即前2个相控阵和后2个相控阵各用一个发射机；伯克级为四个阵面共用一个发射机。
我认为我们的170是无源相控阵，而不应该是被动相控阵。对一艘担负舰队区域防空的军舰来说用被动相控阵是非常危险的。这样如何进行防空警戒呢？如果对方采取关闭雷达接近的方式，岂不是轻而易举就突破舰队外层防空网了，哪此盾就没有存在的必要了！？
[em08][em08][em08]
不应该是被动，而是无源相控阵。现在的书刊常对此混淆不清，结果也使很多军迷不知所以。无源即所有天线单元共用一个发射机，而接收机则是每个单元一个。被动指的是无发射机，只有接收机本身，本身不发射电磁波。
美国的宙斯盾即是无源相控阵。其中“提康德罗加”为2个发射机，即前2个相控阵和后2个相控阵各用一个发射机；伯克级为四个阵面共用一个发射机。
我认为我们的170是无源相控阵，而不应该是被动相控阵。对一艘担负舰队区域防空的军舰来说用被动相控阵是非常危险的。这样如何进行防空警戒呢？如果对方采取关闭雷达接近的方式，岂不是轻而易举就突破舰队外层防空网了，哪此盾就没有存在的必要了！？
[em08][em08][em08]近来常有帖子说我们的“盾”是被动相控阵，我认为不然。
不应该是被动，而是无源相控阵。现在的书刊常对此混淆不清，结果也使很多军迷不知所以。无源即所有天线单元共用一个发射机，而接收机则是每个单元一个。被动指的是无发射机，只有接收机本身，本身不发射电磁波。
美国的宙斯盾即是无源相控阵。其中“提康德罗加”为2个发射机，即前2个相控阵和后2个相控阵各用一个发射机；伯克级为四个阵面共用一个发射机。
我认为我们的170是无源相控阵，而不应该是被动相控阵。对一艘担负舰队区域防空的军舰来说用被动相控阵是非常危险的。这样如何进行防空警戒呢？如果对方采取关闭雷达接近的方式，岂不是轻而易举就突破舰队外层防空网了，哪此盾就没有存在的必要了！？
[em08][em08][em08]
声纳分主动和被动
相控阵分有源和无源吧。。。。。。
相控阵分有源和无源吧。。。。。。
雷达：S波段的有源相控阵
【驳斥某些人认为是无源的，理由如下：
（1）低矮的安装位置不能说明是无源：天线安装高度跟雷达威力（作用距离）是有关系的，一般安装的高作用距离远。但是装在舰上要考虑很多实际因素，互相制约。比如无源的SPY-1D在西班牙的F100上就装的很高。
（2）大尺寸不能说明是无源：在元器件数目一样的条件下，大小并不取决是有源还是无源，主要取决于波长已经有效孔径的要求。要合成一定的波瓣，则波长越长阵面就越大。高频地波雷达阵列占地几公里是小意思。】
之所以一开始就采用有源阵原因如下
1 90年代初立项时，国内外有源技术已经成熟了
2 当时我国没有大功率高性能和高可靠性的行波管发射机，直到现在我们的大功率
行波管都做不出可靠性能和SPY-1上相比的
3 当时我们也做不出10KW功率以上的固体集中式发射机（现在能做18KW的）
4 当时只有有源设计的中小功率的发射器件上，我们与西方的差距最小，而且能赶上
型号进度。且符合先进性指标
【驳斥某些人认为是无源的，理由如下：
（1）低矮的安装位置不能说明是无源：天线安装高度跟雷达威力（作用距离）是有关系的，一般安装的高作用距离远。但是装在舰上要考虑很多实际因素，互相制约。比如无源的SPY-1D在西班牙的F100上就装的很高。
（2）大尺寸不能说明是无源：在元器件数目一样的条件下，大小并不取决是有源还是无源，主要取决于波长已经有效孔径的要求。要合成一定的波瓣，则波长越长阵面就越大。高频地波雷达阵列占地几公里是小意思。】
之所以一开始就采用有源阵原因如下
1 90年代初立项时，国内外有源技术已经成熟了
2 当时我国没有大功率高性能和高可靠性的行波管发射机，直到现在我们的大功率
行波管都做不出可靠性能和SPY-1上相比的
3 当时我们也做不出10KW功率以上的固体集中式发射机（现在能做18KW的）
4 当时只有有源设计的中小功率的发射器件上，我们与西方的差距最小，而且能赶上
型号进度。且符合先进性指标