浅谈Z20的设计为何类似UH60而不是类似M17和NH90

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 09:21:39


美国空军的F15和F16成为一代名机,这是为何? 因为它们是空中优势战斗机,指导思想重视战斗时的机动性能。 为什么它们重视机动性,因为有了能越战的惨疼经验的总结。
而这和UH60有何关系呢? UH60来源于UTTAS,也就是美国陆军的通用运输直升机计划。而UTTAS的指标要求也是基于越战经验和教训的总结。也就是说,陆航直升机最重要的性能是在战火中安全可靠的把人运过去,再运回来。也就是说安全性和可靠性才是陆军UH60的最高指导思想,而不是是否有后门和机内容积。
为了达到高安全可靠,UH60强力主起落架,全机主要部位抗7.62弹,驾驶员座椅抗25弹,脚下还有凯芙拉防弹,座椅下有吸能支架,抗10G过载,乘员座椅也可设计成与机顶弹性连接。 驾驶员安排有应急逃生窗,身后两架机枪可起降时进行火力支援,两扇大侧门,人蹦一就上、一跳就下。在打仗警急的情况下,一个人把伤员直接从侧门拉上去另一个人还要打枪扫射,哪有时间开后门抬单架。
所以一切为了实战,一切为了活命。 这都是越战靠死人,总结出来的。
而所谓的M17和NH90开后门、运一台小突击车这一性能指标,相比之前为了实战UH60的运活人的众多性能指标来说太不重要了。也就是说,M17之类只能相当于陆军后勤运输机,是不能上开火前线的运输直升机。而且要运输车辆的话,UH60也可外吊3吨左右运输,汗马也不在话下。
我国Z20形似UH60而不似NH90,道理就在这里,要实战能用。NH90在非洲运东西打叛军没事,要是在伊拉克和阿富汉打拉登和萨达姆就危险了。
而且超过1000公里后,最好能用运输机运货,连直升机也用运输机来运才划算。美国有C130H,而Z20也要塞进运8或运9,我国可没A400运输机。 当Z20成熟后,陆军就飞起来了,配合WZ10,这才是真正世界上第一陆军。有了这些,才能有更多计谋实施的可能,包饺子,打埋伏。不像抗美援朝38军远程奔驰,翻山越岭,直接低空飞过去就行了。
另外,Z20更重要一个作用是运伤员,长津湖不会白冻死那么多了。只要受伤,能立刻运到后方救护,战士更敢往前冲。 UH60一个重要用户是美国空军,飞行员一弹射,UH60就出发了。 如果海上冲突有人弹射,Z20能马上出发,那对飞行员是多大信心,更加不怕与敌人拼命空战。
所以,美国陆军下一代运输机是继续买新版UH60L和UH60M,而不是买S76和S92,道理就在这里。我国是要学NH90还是UH60,道路是明摆着的。

美国空军的F15和F16成为一代名机,这是为何? 因为它们是空中优势战斗机,指导思想重视战斗时的机动性能。 为什么它们重视机动性,因为有了能越战的惨疼经验的总结。
而这和UH60有何关系呢? UH60来源于UTTAS,也就是美国陆军的通用运输直升机计划。而UTTAS的指标要求也是基于越战经验和教训的总结。也就是说,陆航直升机最重要的性能是在战火中安全可靠的把人运过去,再运回来。也就是说安全性和可靠性才是陆军UH60的最高指导思想,而不是是否有后门和机内容积。
为了达到高安全可靠,UH60强力主起落架,全机主要部位抗7.62弹,驾驶员座椅抗25弹,脚下还有凯芙拉防弹,座椅下有吸能支架,抗10G过载,乘员座椅也可设计成与机顶弹性连接。 驾驶员安排有应急逃生窗,身后两架机枪可起降时进行火力支援,两扇大侧门,人蹦一就上、一跳就下。在打仗警急的情况下,一个人把伤员直接从侧门拉上去另一个人还要打枪扫射,哪有时间开后门抬单架。
所以一切为了实战,一切为了活命。 这都是越战靠死人,总结出来的。
而所谓的M17和NH90开后门、运一台小突击车这一性能指标,相比之前为了实战UH60的运活人的众多性能指标来说太不重要了。也就是说,M17之类只能相当于陆军后勤运输机,是不能上开火前线的运输直升机。而且要运输车辆的话,UH60也可外吊3吨左右运输,汗马也不在话下。
我国Z20形似UH60而不似NH90,道理就在这里,要实战能用。NH90在非洲运东西打叛军没事,要是在伊拉克和阿富汉打拉登和萨达姆就危险了。
而且超过1000公里后,最好能用运输机运货,连直升机也用运输机来运才划算。美国有C130H,而Z20也要塞进运8或运9,我国可没A400运输机。 当Z20成熟后,陆军就飞起来了,配合WZ10,这才是真正世界上第一陆军。有了这些,才能有更多计谋实施的可能,包饺子,打埋伏。不像抗美援朝38军远程奔驰,翻山越岭,直接低空飞过去就行了。
另外,Z20更重要一个作用是运伤员,长津湖不会白冻死那么多了。只要受伤,能立刻运到后方救护,战士更敢往前冲。 UH60一个重要用户是美国空军,飞行员一弹射,UH60就出发了。 如果海上冲突有人弹射,Z20能马上出发,那对飞行员是多大信心,更加不怕与敌人拼命空战。
所以,美国陆军下一代运输机是继续买新版UH60L和UH60M,而不是买S76和S92,道理就在这里。我国是要学NH90还是UH60,道路是明摆着的。
{:soso_e179:}说的好,点个赞
童鞋们不要再纠结山寨A还是B的问题了
军方估计就没提出需要有尾舱门这个要求,所以设计所也根本不会多此一举
没必要都得开尾门运个小车,   需要时候单独跟个直8专门用来运车也不是不行

运人, 灵活 方便, 生存力强 才是最重要的
楼主让隔壁帖情何以堪。。。
这个确实中肯
你说的这一堆安全性可靠性玩意有多少是UH-60这种低矮构型特有的?如果西科斯基按照高可靠性高安全性的思路搞一款类似于NH-90构型的十吨级直升机,照样能够做到一切为实战,一切为活命。
美国新一代直升机啥时候选定UH60L了,还在招标中好吧……
而且招标要求也没看到说要C-130运输了
先不要求高大全,目前使用黑鹰感觉很好,所以能先把和他相同的性能的z20生产出来就行啦
楼主说说,毛子为何不要黑鹰这样布局和吨位的直升机啊,难道毛子不急着运伤员啊?还是万能的母鹿代替了啊?
现阶段坚信米帝的路是正确的。
没啥好争论的,大不了再搞一款,现在只是第一轮小井喷~(没cder觉得喷完这一轮兔子就不喷了吧?!)等兔子人均gdp到2万美刀时,谁知道会发生什么,等兔子人均gdp到4万美刀时,估计高达都出来了
按照楼主思路最合适的是米24系列,能运人救人火力猛装甲后,一排火箭和机炮打过去掩护,落地放人救人,那威慑力黑鹰比不了哈。所以母鹿的后代米40才是土鳖最爱,还不速速拿钱找毛子研发哈
你说的这一堆安全性可靠性玩意有多少是UH-60这种低矮构型特有的?如果西科斯基按照高可靠性高安全性的思路 ...
如果搞NH90的构型,为了有后门就得加高尾梁,就没法布置类似于黑鹰的后三点式起落架,抗坠毁性能大打折扣,你说说这是不是跟黑鹰的低矮构型有关
应为兔子是美粉!
分析的有道理!送某人一句:YOU CAN YOU UP  NO CAN  NO BB

050924086 发表于 2013-12-29 13:47 按照楼主思路最合适的是米24系列,能运人救人火力猛装甲后,一排火箭和机炮打过去掩护,落地放人救人,那威 ...
请教,按我的思路怎么得出米24?
米24一坠落,舱内的人都死光光,还救谁呢。
050924086 发表于 2013-12-29 13:47 按照楼主思路最合适的是米24系列,能运人救人火力猛装甲后,一排火箭和机炮打过去掩护,落地放人救人,那威 ...
请教,按我的思路怎么得出米24?
米24一坠落,舱内的人都死光光,还救谁呢。
Z20强调的是通用,以黑鹰为基础开发适合自身需要的直升机是合理的。

ertert 发表于 2013-12-29 14:05
请教,按我的思路怎么得出米24?
米24一坠落,舱内的人都死光光,还救谁呢。


其实是米24的后代米40更合适哈。能击落米24的火力黑鹰更抗不住,一样坠,死光了比都高位截瘫好
ertert 发表于 2013-12-29 14:05
请教,按我的思路怎么得出米24?
米24一坠落,舱内的人都死光光,还救谁呢。


其实是米24的后代米40更合适哈。能击落米24的火力黑鹰更抗不住,一样坠,死光了比都高位截瘫好
按照楼主思路最合适的是米24系列,能运人救人火力猛装甲后,一排火箭和机炮打过去掩护,落地放人救人,那威 ...
黑鹰没有火箭蛋和机炮么?
说的非常正确!总之,我们的战略目标和美帝如出一辙,这才是需求拉动型号!美帝就是探路者和实践者,兔子紧跟,呵呵!这就是青出于蓝而胜于蓝!早就等着呢!
其实是米24的后代米40更合适哈。
文中我已经说了,UH60机枪主要是起降阶段。
而先期摧毁敌主要目标的任务是AH64。
黑鹰没有火箭蛋和机炮么?
黑鹰火力防护没有米24好。母鹿抗不住黑鹰更完蛋
其实是米24的后代米40更合适哈。能击落米24的火力黑鹰更抗不住,一样坠,死光了比都高位截瘫好
击落米24的火力点,应由AH64去摧毁,这不是UH60的主要工作,明白不?
文中我已经说了,UH60机枪主要是起降阶段。
而先期摧毁敌主要目标的任务是AH64。
那你说黑鹰和米17经常挂一堆火箭巢和机枪干啥,还不如搞得像母鹿那样专业点。开路用阿帕奇和浩劫,跟进用米40,扫荡零碎加运人。

ertert 发表于 2013-12-29 14:18
击落米24的火力点,应由AH64去摧毁,这不是UH60的主要工作,明白不?


有些小零碎目标和残余用不着重武直,自己搞定就行。
ertert 发表于 2013-12-29 14:18
击落米24的火力点,应由AH64去摧毁,这不是UH60的主要工作,明白不?


有些小零碎目标和残余用不着重武直,自己搞定就行。
个人感觉美国的黑鹰选择这个造型是因为它的定位就是用于运输人员和稍小物品的,所以选择侧舱门取消尾舱门,这样对于运输人员有更高的效率!至于运送大件货物美国有更合适的超级种马直升机,它就是开尾舱门的!我们选择黑鹰的造型估计也是这个考量,今后发展一款30吨级的直升机用于运货!
急难险重用重武直,清除残余扫尾运人和伤员就用米40之类突击运输复合直升机
那你说黑鹰和米17经常挂一堆火箭巢和机枪干啥,还不如搞得像母鹿那样专业点。开路用阿帕奇和浩劫,跟进用 ...
跟你说不明白。
既然有了坦克的120炮,那步兵战车是不是就不要装25炮和机枪了:M2步兵战车有了25炮和2枚反坦克导弹就要冲到M1A1前面去打敌坦克?
黑鹰标配是7.6和12.7机枪,火箭巢不是常用。至于米17装啥,那不是美机是俄机。
真是浪费时间。
跟你说不明白。
既然有了坦克的120炮,那步兵战车是不是就不要装25炮和机枪了:M2步兵战车有了25炮和2枚 ...
其实偶的意思专用武直没必要,就搞一款类似米40那样的攻击运输直升机就行哈。
后来一想,美帝也不是就黑鹰一款直升机啊,运输还有支奴干还有种马那,都是后开门的设计。至于当时把黑鹰设计成没菊花的结构,肯定是有所考虑,大力神也好,为了安全可靠也好,反正事实证明用着挺顺手。AH开道,UH紧跟。况且真正打起仗来,肯定不是AH先上,肯定是二炮、炮兵以及空军先给敌人的阵地来一壶了。

我看我们的装备体系有学美帝的趋势,所以10顿通直的设计肯定是学MD了。照此下去,我们肯定也不止一款Z20,鳖奴干,种鳖什么的都会有。
祈祷的螳螂 发表于 2013-12-29 14:23
个人感觉美国的黑鹰选择这个造型是因为它的定位就是用于运输人员和稍小物品的,所以选择侧舱门取消尾舱门, ...
所见略同,Z20肯定是考虑了现实情况和以后的方向,给陆鳖量身打造的。
说的挺有道理,赞一个
期待种鳖.zsbd
050924086 发表于 2013-12-29 16:30
其实偶的意思专用武直没必要,就搞一款类似米40那样的攻击运输直升机就行哈。
苏联在阿富汗时就基本不用米-24运人了,因为进行攻击和规避敌人火力需要大幅度机动,运人的话就是添了几百公斤死重,而且机动时后面的人也受不了。
说的好,点赞
当我兔大量列装了直八F-100,nh90对我兔的地位就比较尴尬了,尾舱门太小,空间也不足,除了人员出入和装卸货方便,优点不明显,而对使用条件 的要求却增加了不少。。而我兔走的是中国特色社会主义美帝路线,自然会有很多地方向美帝靠拢。。。
捍卫真相 发表于 2013-12-29 13:02
你说的这一堆安全性可靠性玩意有多少是UH-60这种低矮构型特有的?如果西科斯基按照高可靠性高安全性的思路 ...
我想提一个貌似大家都已经忽视了的重要技术点:直升机的双侧大门和尾舱门是不能同时共存的。因为这会给直升机的机身承力结构带来巨大的灾难。这是因为双侧大门和尾舱门在打开状态时都是不受力的。我想这也是为啥NH90选择了尾门之后却没有双侧大门的原因。

我想大家都承认了双侧大门比起尾门的好处:首先,双侧门有利于乘员快速进出。原因有三:(1)开双侧们比开尾门要更快速,(2)双侧门两侧都可以进出,通道更多,(3)而且双侧门的打开不需要降落到地面,而尾门却往往要先降落到地面才打开。其次,双侧门有利于散货快速进出,有利于索降,等等。这些好处对于提高战场突击速度,都是至关重要的。时间就是生命啊!如果咱们的Z20立足于突击直升机,那选择双侧门是显而易见的。而因为双侧门和尾门无法共存。
050924086 发表于 2013-12-29 13:24
楼主说说,毛子为何不要黑鹰这样布局和吨位的直升机啊,难道毛子不急着运伤员啊?还是万能的母鹿代替了啊?
米-24雌鹿武装运输直升机,延续了米-8宽大的机身,有一个装8名步兵的运兵舱,这是米-24与AH-1为代表的西方武装直升机的重大差异。
050924086 发表于 2013-12-29 14:10
其实是米24的后代米40更合适哈。能击落米24的火力黑鹰更抗不住,一样坠,死光了比都高位截瘫好
幸亏你不是直升机设计师。照死光了设计,你真行