超级军网TG为何不设计一型类似P3的特种用途机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:48:24
由运9改装“高新系列”陆续露面
可上单翼的运输机由于本身的设计决定了它不太合适用来改装预警机和反潜机。
美欧俄都是用客机来预警机
下单机的客机，机身可以设计得更轻些，在航程上更有优势
由运9改装“高新系列”陆续露面
可上单翼的运输机由于本身的设计决定了它不太合适用来改装预警机和反潜机。
美欧俄都是用客机来预警机
下单机的客机，机身可以设计得更轻些，在航程上更有优势
68855_200707102217301.jpg (65.73 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
co120QH02329-1.jpg (74.14 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
老美海关配备的预警机
貌似这货之前是打算出口小巴 改装的是E2C雷达设备的说。。
http://www.chinadaily.com.cn/hqjs/2006-12/18/content_761062.htm
27_18645_79aa930e6db51e4.jpg (63.92 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
27_19512_51300c7ae99c023.jpg (501.86 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
27_116783_442090a5c4f0920.jpg (408.86 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
老美海关配备的预警机
貌似这货之前是打算出口小巴 改装的是E2C雷达设备的说。。
http://www.chinadaily.com.cn/hqjs/2006-12/18/content_761062.htm
高新6不是出来了吗？有平台什么都可以改哦。。。
军用运输机本身的强度太大死重也大加上TG的心脏病 所以运9航程上就没有优势了
加上它是上单机翼，所以我们的平衡木比国外的类似型号都要高
加上它是上单机翼，所以我们的平衡木比国外的类似型号都要高
没有合适的平台！！！等等吧
有高新系列
将就用着吧
将就用着吧
lz，不是不想，而是做不出来啊。
主要问题是外国的技术封锁，否则土鳖就没有什么做不出来的。
兔子是世界上最聪明的，只要毛子能给伊尔38或老美给P3的生产线或相关的详细资料，那就很容易做出类似东西来了。
lz，不是不想，而是做不出来啊。
主要问题是外国的技术封锁，否则土鳖就没有什么做不出来的。
兔子是世界上最聪明的，只要毛子能给伊尔38或老美给P3的生产线或相关的详细资料，那就很容易做出类似东西来了。
我勒个去，MD真是狗大户。。。海关都有预警机
没有好平台
lz，不是不想，而是做不出来啊。
主要问题是外国的技术封锁，否则土鳖就没有什么做不出来的。
兔子是世界 ...
结合C9l9和运9的技术，还是能搞出来的。如果成事还多一型客机。可以争取在民用市场能收成本。
主要问题是外国的技术封锁，否则土鳖就没有什么做不出来的。
兔子是世界 ...
结合C9l9和运9的技术，还是能搞出来的。如果成事还多一型客机。可以争取在民用市场能收成本。
没有好平台
我的意思就开发一种类似p3C的平台，
我的意思就开发一种类似p3C的平台，
自欺欺人 发表于 2013-1-24 10:06 ![]()
我的意思就开发一种类似p3C的平台，
那就是搞大运输机的问题了
我的意思就开发一种类似p3C的平台，
那就是搞大运输机的问题了
人手不够，都集中攻关搞别的了，哪有精力再弄这个
兔子首先要解决的是功能上的有无问题，平台的话能凑副就凑副，至于适合不适合，只能以后再说了，先弥补了空缺再说。
搞个军用版C919如何？商飞实在是等不起。。。
nimizi333 发表于 2013-1-24 12:44 ![]()
搞个军用版C919如何？商飞实在是等不起。。。
军用版是一定会搞的，真要设计 ，搞不好可能会比商用的更快。
不过同样的航程，喷气机的留空不如涡桨的
我的想法的是未来中远程用C919
中近程用 山寨P3
搞个军用版C919如何？商飞实在是等不起。。。
军用版是一定会搞的，真要设计 ，搞不好可能会比商用的更快。
不过同样的航程，喷气机的留空不如涡桨的
我的想法的是未来中远程用C919
中近程用 山寨P3
P3的原型机是洛克希德的“伊列克特拉”型客机
A10 发表于 2013-1-24 10:24 ![]()
人手不够，都集中攻关搞别的了，哪有精力再弄这个
我想可以以“民用客机”的名誉由TG出资与安东诺夫合作开发一个基本型号，然后中乌根据各自需要自行开发出不同的机型。
人手不够，都集中攻关搞别的了，哪有精力再弄这个
我想可以以“民用客机”的名誉由TG出资与安东诺夫合作开发一个基本型号，然后中乌根据各自需要自行开发出不同的机型。
不是TG不想，实在是大机KC白得发亮{:soso_e120:}
即使我们真要搞，也不是现在可以看见的地步
P3本身就是客机改的。
专门为了特种平台搞一个类似于P3的飞机，性能上未见得有很大的提高，相比花费的时间和成本并不合算。
专门为了特种平台搞一个类似于P3的飞机，性能上未见得有很大的提高，相比花费的时间和成本并不合算。
我们有运8吗！
设计一款飞机又不像出去买个面包那么简单。要弄起码得个十年，但TG等不及啊，先用运9平台改个基本能用的先顶着。
之后C919如果出来的话，直接以那个为平台改就行了。当然前提是C919能顺利出来的话。
之后C919如果出来的话，直接以那个为平台改就行了。当然前提是C919能顺利出来的话。
上单翼设计与下单翼设计的优缺点谁能科普下谢谢。
自欺欺人 发表于 2013-1-24 10:06 ![]()
我的意思就开发一种类似p3C的平台，
P3C的动力过时了，速度太慢，未来是P8这样喷气式的天下，等你弄完螺旋桨，人家喷气式就装备一大批了，刚出来就面临落伍，还不如军改C919系列。
我的意思就开发一种类似p3C的平台，
P3C的动力过时了，速度太慢，未来是P8这样喷气式的天下，等你弄完螺旋桨，人家喷气式就装备一大批了，刚出来就面临落伍，还不如军改C919系列。
为什么上单翼就不适合反潜？S-3不是上单翼？
运8三类平台和P3平台性能基本差不多
说的是这个?
这个不也挺好的么,上面那些机体都很老的了,专门设计一种产量不大的飞机很浪费
说的是这个?
这个不也挺好的么,上面那些机体都很老的了,专门设计一种产量不大的飞机很浪费
期待C919军用版本早日运作。。。
digi0811 发表于 2013-1-24 23:37 ![]()
说的是这个?
这个不也挺好的么,上面那些机体都很老的了,专门设计一种产量不大的飞机很浪费
LZ的意思是那种下单翼平台
说的是这个?
这个不也挺好的么,上面那些机体都很老的了,专门设计一种产量不大的飞机很浪费
LZ的意思是那种下单翼平台
再新设计涡桨机无前途。用喷气式吧。
舰载机有高度限制，用上单翼，翼下空间大方便布置发动机。
舰载机有高度限制，用上单翼，翼下空间大方便布置发动机。
可以从毛子引进图22改装为鳖版P3C
GDI2000 发表于 2013-1-25 15:23 ![]()
可以从毛子引进图22改装为鳖版P3C
这帖子出了LZ一个胡思乱想的，也就够了，又出了你这么个胡说八道的。
可以从毛子引进图22改装为鳖版P3C
这帖子出了LZ一个胡思乱想的，也就够了，又出了你这么个胡说八道的。
自欺欺人 发表于 2013-1-24 19:14 ![]()
军用版是一定会搞的，真要设计 ，搞不好可能会比商用的更快。
不过同样的航程，喷气机的留空不如涡桨的
...
先把心脏病解决了吧，C919用的是外国发动机，肯定不能让你军用的
军用版是一定会搞的，真要设计 ，搞不好可能会比商用的更快。
不过同样的航程，喷气机的留空不如涡桨的
...
先把心脏病解决了吧，C919用的是外国发动机，肯定不能让你军用的
"可上单翼的运输机由于本身的设计决定了它不太合适用来改装预警机和反潜机。"
c295表示楼主的观点不能苟同
"可上单翼的运输机由于本身的设计决定了它不太合适用来改装预警机和反潜机。"
c295表示楼主的观点不能苟同