超级军网翼尖挂架和半埋式挂架对飞机的隐形影响是否很大？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:04:13
看了改进超级大黄蜂的资料，几乎所有的任务半径介绍都有翼尖挂载AIM9X，本来用保型油箱和弹仓就是为了隐形，难道翼尖的导弹不会增加反射源？
另外，从欧洲台风战斗机的腹部四个半埋式挂架看，装上4枚中距弹后外形影响很小，是不是意味着对隐形也有比较好的效果？看了改进超级大黄蜂的资料，几乎所有的任务半径介绍都有翼尖挂载AIM9X，本来用保型油箱和弹仓就是为了隐形，难道翼尖的导弹不会增加反射源？
另外，从欧洲台风战斗机的腹部四个半埋式挂架看，装上4枚中距弹后外形影响很小，是不是意味着对隐形也有比较好的效果？
另外，从欧洲台风战斗机的腹部四个半埋式挂架看，装上4枚中距弹后外形影响很小，是不是意味着对隐形也有比较好的效果？看了改进超级大黄蜂的资料，几乎所有的任务半径介绍都有翼尖挂载AIM9X，本来用保型油箱和弹仓就是为了隐形，难道翼尖的导弹不会增加反射源？
另外，从欧洲台风战斗机的腹部四个半埋式挂架看，装上4枚中距弹后外形影响很小，是不是意味着对隐形也有比较好的效果？
隐身设计是一个庞大的系统工程，遵循短板效应，存在任何一个短板都会造成隐身设计的失败，所以从这个角度来说，任何三代机的所谓“隐身”都是不存在的，严谨的说应当是尽可能降低雷达反射面积，增加对方的截获难度，翼尖和半埋挂架之类的影响基本可以忽略
如果你追求全隐身，那肯定翼尖和半埋挂架也不行的。
影响肯定有的
半埋对气动有影响，减少阻力，隐身意义不大。
半埋挂架对降低雷达反射面积和降低阻力都有正面效果，但注意是降低，而不是隐形，比如某战机未外挂时的RCS是3平，翼下吊挂四枚中程弹是10平，那么机腹下半埋四枚弹是5平，离隐身要求的降低一到二个数量级和雷达波反射方向设计要求差了十万八千里，但半埋挂架对降阻效果很明显，对机动性的影响也比翼下吊挂的小，在不考虑隐身的情况下，是比较好的一种设计
假定所谓 "半隐形" 飞机的雷达反射截面积比常规飞机低 20 分贝，隐形战斗机的雷达反射面积再比 "半隐形" 飞机低 20 分贝 (这个假设对 "半隐形" 飞机是过于客气了，"超级大黄蜂" 平台干净构型下的前向 X 波段雷达反射面积为 - 10 分贝级，比 F-22 高 30 分贝，其它角度上两者间的差距更大)，则 "半隐形 + 电子对抗" 战术飞机要获得与 "全隐形" 战术飞机相同的信噪比，其电子对抗系统的能力就须达到后者的 100 倍 (雷达回波信号强度高 100 倍，电子干扰的有效信号强度自然也就需要提升 100 倍才能维持比值不变)。就算电子对抗系统的性能按摩尔定律提升，每 18 个月翻倍，100 倍的性能增益也需大约 10 年时间 (翻 7 次) 方能获得。在微电子技术扩散异常迅速的今天，指望己方电子对抗系统的性能比拥有 "全隐形" 战术飞机的对手领先 10 年以上，不啻痴人说梦。事实上，强大的电子侦察能力是隐形性能的有机组成部分，而以机载 AESA 雷达实施高强度干扰也并非电子攻击机的专利 (EA-18G 的雷达功率和波束会聚能力还不如 F-22)。
翼尖挂东西是增加什么弹性什么的，只见过一次记不清了
9X有实战记录吗？
9X有实战记录吗？
十二点睡先生 发表于 2013-11-3 19:18
翼尖挂东西是增加什么弹性什么的，只见过一次记不清了
9X有实战记录吗？
被敌机逼近到狗斗解决？MD，还没有碰到那么强的对手。
翼尖挂东西是增加什么弹性什么的，只见过一次记不清了
9X有实战记录吗？
被敌机逼近到狗斗解决？MD，还没有碰到那么强的对手。
半埋与传统挂架相比有何劣势？对拓展性和成本有影响吗？
都没棍子的复合挂架影响大
复合挂架和传统挂架几乎一样的rcs，ls张嘴就来。
thomas1987 发表于 2013-11-3 10:31
隐身设计是一个庞大的系统工程，遵循短板效应，存在任何一个短板都会造成隐身设计的失败，所以从这个角度来 ...
这句话的意思是不是t50隐身失败了
隐身设计是一个庞大的系统工程，遵循短板效应，存在任何一个短板都会造成隐身设计的失败，所以从这个角度来 ...
这句话的意思是不是t50隐身失败了
对准隐身和3.5代机, 翼尖挂架和半埋式挂架是最好的方式...
对准隐身和3.5代机, 翼尖挂架和半埋式挂架是最好的方式...
134G22EK0920-34V4.jpg (25.35 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册