转贴 选举民主能成功稳定运行的必要条件

选举民主能成功稳定运行的必要条件

    现在全世界有一百多个国家在运行着以欧美定义为标准的“选举民主”政治，如果以社会能长期安定（大部分时间和大部分区域）、经济能持续稳定发展（大部分时间内）、人民生活水平能不断提高为衡量标准，这一百多个国家中，大部分的“选举民主”政体都是失败的。
    曾经有一种观点，说能成功运行“选举民主”政体的国家或地区，都是中等以上收入的国家和地区，低收入的国家和地区实行“选举民主”只会导致社会动荡、经济崩溃、人民生活水平停滞不前甚至倒退。
    我个人是比较赞成这个观点的，
    但是我也发现，相对富裕的国家或地区，也有实行民主不成功的例子。
比如菲律宾，由于是美国的殖民地，所以菲律宾在二十世纪四十年代独立的时候，政体完全就是美国政体的克隆版，实行完全美国化的民主政治。在二十世纪中叶，菲律宾人均国民生产总值是亚洲第二，仅次于日本，属于亚洲最优秀国家之一。但时至今日，菲律宾早已经被打上“失败的美式民主国家”的头衔。
    另外，比如台湾，台湾是在进入高收入水平后实行“选举民主”的，按照高收入水平实行民主容易成功的观点，台湾的民主应该是能成功的。
    很多人，尤其是国内的一部分人，把台湾的民主列为了典范，大有将台湾民主端上神龛的趋势。
    经过这十多年来的观察，我有些失望，我发现台湾的民主似乎没有想象中的成功。
当年陈水扁当政的八年乱象，我认为那只不过是民主的阵痛，阵痛过了就好了。
八年过去后，马英九上台，又过了几年，还是毫无起色，经济没能稳定发展，台湾人民的生活水平没能不断提高。而且可怕的是，台湾在全世界的经济生态圈的位置，在逐渐下沉。完全没有二十世纪八九十年代的那种奋力上攀的态势。感觉这十几年，台湾完全没有在拼经济，大家都在玩选举。政治内耗严重影响了经济的发展。
    当然外部原因也很多，至于全世界的经济危机啦，至于竞争对手的强劲啦，至于间谍针对台湾的优势技术的偷窃啦……可是，讽刺的是有一个很近的参照物——韩国，在这十几年，韩国在各类数据指标上，已经完全超越了台湾。
    韩国也是实行的“选举民主”，韩国和台湾的不同表现，让我思索：
    为什么“选举民主”在有的地方能成功，而在其他地方失败呢，成功者的共性是什么？
    针对世界上所有实行“选举民主”并且能持续长时间的经济发展的国家和地区的深入分析，我有了一些发现。
    所有的这些成功者，都有一个共性，那就是在民主这件外衣下，他们都有同样一个稳定且专制的政治经济体系在运行。
    “民主选举”不能影响这个体系，不管选举出来的人是谁，这个内在的体系都能稳定的运行。如果达不到这个条件，那么这个政体实行民主选举制度，就不会成功。
    美国：美国民主的外衣下，是门阀，加上控制了美联储的那个势力的政治经济体系这具骨骼，你能说出选出的总统是民主党或者共和党至于美国，有什么区别吗？就算偶尔有总统想挑战这具内在的骨骼，马上就会被超级强大的力量碾碎。
    日本：四大封建社会遗留下来的财阀加上两个新兴财阀为代表的特大型财阀体系控制了日本的政治与经济，一个月换一个首相，对于一个能稳定运行的财阀体系，根本没有什么大影响。
    韩国：类似于日本，民主外衣下，是财阀控制了整个国家的政治和经济这具骨骼，选举出来的总统是谁，其实对于这些财阀来说，影响不大。虽然有些总统也想“打财阀”，就如同有些个美国总统想动一动不属于选举范围内的发钞权一样，能成功吗？
    还有两个民主政体需要说一说，一个就是印度。
印度民主不能说是失败的民主，至于是不是一个成功的民主，各方有各方的说法。
但印度的民主，从过去的几十年看来，确实属于一个稳定的民主。
为什么别的低收入国家实行民主，就政治动荡、经济崩溃。而印度这几十年以来，民主政治一直在稳定的运行。
印度民主稳定的关键，在于印度教。
印度民主这件外衣下面，有一个运行了几千年的印度教骨骼在稳定的运行着。而印度人口80%以上信奉印度教。
这就是印度民主稳定的奥秘。
    还有一个值得一说的民主政体，伊朗。
伊朗的伊斯兰选举民主，也稳定运行了几十年了。和印度类似。
伊朗的民主外衣下的骨骼，是伊斯兰教。
    结论：
所有能成功稳定运行的“选举民主”政体，都有一个共性：民主外衣下，有一具稳定、专制的骨骼。
这具骨骼，首先必须是稳定的，如果不稳定，那么就不能成为骨骼。台湾民主失败的关键，就是这具骨骼被人为的制造了分裂基因。爱台与卖台，独立与统一，本地与外来……各种分裂和仇恨被注入到了这具骨骼，让这具骨骼缺钙，根本不能稳定的运行。台湾如果不出一个伟人级人物，根本没办法解决这个问题。不出意料的话，台湾在未来二十年，仍然将维持过去十几年这种不死不活的态势。
其次，这具骨骼，应该是专制甚至独裁的，如果这具骨骼没有果断、强大的专制，那么迟早有一天，这具骨骼会被注入各种民粹内容而缺钙。
    补充：
一、有人会反驳我用社会能长期安定（大部分时间和大部分区域）、经济能持续稳定发展（大部分时间内）、人民生活水平能不断提高为衡量民主政体是否成功的标准。
我想说：在这个整个人类社会处于上升期的大环境下，如果一个政体达不到这三个要求说什么成功。生活水平都提不高，说什么其他的七七八八，说了有什么用？
二、不看好香港普选民主
香港的财阀，控制了经济，却没有控制到政治。外部干涉过多，容易制造社会分裂的民粹思想。这样的民主政治，只会拖累经济的发展。

选举民主能成功稳定运行的必要条件
http://www.ltaaa.com/bbs/thread-212849-1-1.html
(出处: 龙腾网)选举民主能成功稳定运行的必要条件

    现在全世界有一百多个国家在运行着以欧美定义为标准的“选举民主”政治，如果以社会能长期安定（大部分时间和大部分区域）、经济能持续稳定发展（大部分时间内）、人民生活水平能不断提高为衡量标准，这一百多个国家中，大部分的“选举民主”政体都是失败的。
    曾经有一种观点，说能成功运行“选举民主”政体的国家或地区，都是中等以上收入的国家和地区，低收入的国家和地区实行“选举民主”只会导致社会动荡、经济崩溃、人民生活水平停滞不前甚至倒退。
    我个人是比较赞成这个观点的，
    但是我也发现，相对富裕的国家或地区，也有实行民主不成功的例子。
比如菲律宾，由于是美国的殖民地，所以菲律宾在二十世纪四十年代独立的时候，政体完全就是美国政体的克隆版，实行完全美国化的民主政治。在二十世纪中叶，菲律宾人均国民生产总值是亚洲第二，仅次于日本，属于亚洲最优秀国家之一。但时至今日，菲律宾早已经被打上“失败的美式民主国家”的头衔。
    另外，比如台湾，台湾是在进入高收入水平后实行“选举民主”的，按照高收入水平实行民主容易成功的观点，台湾的民主应该是能成功的。
    很多人，尤其是国内的一部分人，把台湾的民主列为了典范，大有将台湾民主端上神龛的趋势。
    经过这十多年来的观察，我有些失望，我发现台湾的民主似乎没有想象中的成功。
当年陈水扁当政的八年乱象，我认为那只不过是民主的阵痛，阵痛过了就好了。
八年过去后，马英九上台，又过了几年，还是毫无起色，经济没能稳定发展，台湾人民的生活水平没能不断提高。而且可怕的是，台湾在全世界的经济生态圈的位置，在逐渐下沉。完全没有二十世纪八九十年代的那种奋力上攀的态势。感觉这十几年，台湾完全没有在拼经济，大家都在玩选举。政治内耗严重影响了经济的发展。
    当然外部原因也很多，至于全世界的经济危机啦，至于竞争对手的强劲啦，至于间谍针对台湾的优势技术的偷窃啦……可是，讽刺的是有一个很近的参照物——韩国，在这十几年，韩国在各类数据指标上，已经完全超越了台湾。
    韩国也是实行的“选举民主”，韩国和台湾的不同表现，让我思索：
    为什么“选举民主”在有的地方能成功，而在其他地方失败呢，成功者的共性是什么？
    针对世界上所有实行“选举民主”并且能持续长时间的经济发展的国家和地区的深入分析，我有了一些发现。
    所有的这些成功者，都有一个共性，那就是在民主这件外衣下，他们都有同样一个稳定且专制的政治经济体系在运行。
    “民主选举”不能影响这个体系，不管选举出来的人是谁，这个内在的体系都能稳定的运行。如果达不到这个条件，那么这个政体实行民主选举制度，就不会成功。
    美国：美国民主的外衣下，是门阀，加上控制了美联储的那个势力的政治经济体系这具骨骼，你能说出选出的总统是民主党或者共和党至于美国，有什么区别吗？就算偶尔有总统想挑战这具内在的骨骼，马上就会被超级强大的力量碾碎。
    日本：四大封建社会遗留下来的财阀加上两个新兴财阀为代表的特大型财阀体系控制了日本的政治与经济，一个月换一个首相，对于一个能稳定运行的财阀体系，根本没有什么大影响。
    韩国：类似于日本，民主外衣下，是财阀控制了整个国家的政治和经济这具骨骼，选举出来的总统是谁，其实对于这些财阀来说，影响不大。虽然有些总统也想“打财阀”，就如同有些个美国总统想动一动不属于选举范围内的发钞权一样，能成功吗？
    还有两个民主政体需要说一说，一个就是印度。
印度民主不能说是失败的民主，至于是不是一个成功的民主，各方有各方的说法。
但印度的民主，从过去的几十年看来，确实属于一个稳定的民主。
为什么别的低收入国家实行民主，就政治动荡、经济崩溃。而印度这几十年以来，民主政治一直在稳定的运行。
印度民主稳定的关键，在于印度教。
印度民主这件外衣下面，有一个运行了几千年的印度教骨骼在稳定的运行着。而印度人口80%以上信奉印度教。
这就是印度民主稳定的奥秘。
    还有一个值得一说的民主政体，伊朗。
伊朗的伊斯兰选举民主，也稳定运行了几十年了。和印度类似。
伊朗的民主外衣下的骨骼，是伊斯兰教。
    结论：
所有能成功稳定运行的“选举民主”政体，都有一个共性：民主外衣下，有一具稳定、专制的骨骼。
这具骨骼，首先必须是稳定的，如果不稳定，那么就不能成为骨骼。台湾民主失败的关键，就是这具骨骼被人为的制造了分裂基因。爱台与卖台，独立与统一，本地与外来……各种分裂和仇恨被注入到了这具骨骼，让这具骨骼缺钙，根本不能稳定的运行。台湾如果不出一个伟人级人物，根本没办法解决这个问题。不出意料的话，台湾在未来二十年，仍然将维持过去十几年这种不死不活的态势。
其次，这具骨骼，应该是专制甚至独裁的，如果这具骨骼没有果断、强大的专制，那么迟早有一天，这具骨骼会被注入各种民粹内容而缺钙。
    补充：
一、有人会反驳我用社会能长期安定（大部分时间和大部分区域）、经济能持续稳定发展（大部分时间内）、人民生活水平能不断提高为衡量民主政体是否成功的标准。
我想说：在这个整个人类社会处于上升期的大环境下，如果一个政体达不到这三个要求说什么成功。生活水平都提不高，说什么其他的七七八八，说了有什么用？
二、不看好香港普选民主
香港的财阀，控制了经济，却没有控制到政治。外部干涉过多，容易制造社会分裂的民粹思想。这样的民主政治，只会拖累经济的发展。

选举民主能成功稳定运行的必要条件
http://www.ltaaa.com/bbs/thread-212849-1-1.html
(出处: 龙腾网)