稳定论：民主

稳定论：民主
    民主有各式各样的说法，这是我的一说。
民主的基础是基本的稳定有了保障，所以新加坡能成功，台湾不能，但香港能，这也说明中国革命的成功。
民主一般是指对国家而言的，一般的理解就是选举了，获得多数票的人或者团体获得治理国家的权利。任何的行为都是需要基础的，国家施行民主制度需要以稳定作为基础。因为国家要发展，所以民主制度下的国民必须有一个大致共同的方向，民主本身并不保证这一方向，很多时候，这一方向是经济状态决定的，比如需要有基础的经济保障，没吃没喝的要造反的，国民的利益方向要一致，一部分要统一，一部分要分裂是搞不了民主的，社会的共同目标也要求比较一致，还有一个重要的因素，就是外部力量比如美国之流，对这样的民主团体不能很好施加干扰因素，或者说，这样的团体足够的强大，能够对抗干扰……总之，民主的基础必须是有足够的稳定。素质和稳定没有绝对的关系,所以要注意我们理解的很多因素,是和民主没绝对关系的.
    民主实际上就是一种利益分配形式，说白了就是派代表谈自己的要求，谁能给得多，谁就好，所以，民主的程度以利益公平分配为标准，也就是权利机构获得的利益比人民获得的利益。
    这样也可以了解到，有些民主选举的制度，如果在很大程度上，权利机关获得的利益大大超过人民获得的利益，那么也可以说是专制的，如果专制的权利机关获得的利益，没有更多的超过人民获得的利益，也可以理解为是民主的．
    集权一般可以理解为，大的集权团体带着大家向某个比较共同的方向前进，方向一致，速度快，所以人与人之间的交流会不够充分，民主是碰撞中前进，所以交流充分，进度慢。   集权的方式好在效率，能把力量集中，危险方面是两个，一个是方向，一个是物质，因为人不是神，搞不对方向是正常的，带头的把方向搞错了，就坏事大了，当然目前我们还没有这样的危险，因为毕竟还有很多国家一起在争嘛，这就保证了大致正确的方向，所以大家目前对这个到没什么意见。物质方面的意见就大了，这也是没办法的事，树大招风，人大进财，还好还有些优良传统，毕竟是叫共产党，而不是什么民主进财党，自己也能稍微控制下。当然这个和贪不贪没什么关系，人贪是因为其他的原因，和民主没什么关系，沾不上边的，台湾的民主贪官横行，那可是相当的嚣张的。这两年，党有些钱了，可以在国际上作威作福了，老百姓慢慢的也是有了点汤喝的，所以想喝更多的汤，怎么分汤确实是未来的大问题，仍然的平衡威力是惊人的。说简单点，就是物质的能量状态高了的话，是要通过降低能量状态来达到稳定的，至于怎么个降低法，那是要看智慧的，也就是有钱了怎么用的问题，就是把钱分给最多的人的问题，白给也是不行的，白给就白花了，如果只是分给少数几个人那就要去看历史了。集权的情况下，交流方面是不够充分的，看BBS的情况就可以了解到的，会有限制的，当然，好坏另说，这也是保证大方向一致带来的一个情况，当然我还是比较满意的，有一个比较的自由就可以了，嘴炮满天飞是民主的特点，实际也带来效率方面低一些，至于分配的公平那也是要看天意的，民主本身也不是保证分配公平的，历史上也没出现过这样的事：民主了分配就公平了。实际上，想分配公平靠的是权利，你得有相对应的权利，才能获得相对应的利益，民主和集中的本身并没有给你这样的权利，目前分配的情况更多的是表达了资本主义的因素，解决这一根本才能更好的解决问题。
事实上，对于任何的一个国家来说，没有什么绝对的集中或者是绝对的民主，这些都是相对的，选择怎么偏向是力量的结果。碰撞多，我们进步会缓慢，碰撞少，我们可能不能很好的把握方向，民主与集中，我们选择的是效率。当然，朝鲜属于基本不碰撞状态。民主与集中是根据需要来的,比如军队把集中作为重点,以最大限度的提高效率,农民分地的时候,尽量民主,以更接近公平.
解决问题靠规则，有合适的碰撞规则才能决定人与人之间的行为方式，人与物质之间的关系仍然是我想弄得更明白的方向。稳定论：民主
    民主有各式各样的说法，这是我的一说。
民主的基础是基本的稳定有了保障，所以新加坡能成功，台湾不能，但香港能，这也说明中国革命的成功。
民主一般是指对国家而言的，一般的理解就是选举了，获得多数票的人或者团体获得治理国家的权利。任何的行为都是需要基础的，国家施行民主制度需要以稳定作为基础。因为国家要发展，所以民主制度下的国民必须有一个大致共同的方向，民主本身并不保证这一方向，很多时候，这一方向是经济状态决定的，比如需要有基础的经济保障，没吃没喝的要造反的，国民的利益方向要一致，一部分要统一，一部分要分裂是搞不了民主的，社会的共同目标也要求比较一致，还有一个重要的因素，就是外部力量比如美国之流，对这样的民主团体不能很好施加干扰因素，或者说，这样的团体足够的强大，能够对抗干扰……总之，民主的基础必须是有足够的稳定。素质和稳定没有绝对的关系,所以要注意我们理解的很多因素,是和民主没绝对关系的.
    民主实际上就是一种利益分配形式，说白了就是派代表谈自己的要求，谁能给得多，谁就好，所以，民主的程度以利益公平分配为标准，也就是权利机构获得的利益比人民获得的利益。
    这样也可以了解到，有些民主选举的制度，如果在很大程度上，权利机关获得的利益大大超过人民获得的利益，那么也可以说是专制的，如果专制的权利机关获得的利益，没有更多的超过人民获得的利益，也可以理解为是民主的．
    集权一般可以理解为，大的集权团体带着大家向某个比较共同的方向前进，方向一致，速度快，所以人与人之间的交流会不够充分，民主是碰撞中前进，所以交流充分，进度慢。   集权的方式好在效率，能把力量集中，危险方面是两个，一个是方向，一个是物质，因为人不是神，搞不对方向是正常的，带头的把方向搞错了，就坏事大了，当然目前我们还没有这样的危险，因为毕竟还有很多国家一起在争嘛，这就保证了大致正确的方向，所以大家目前对这个到没什么意见。物质方面的意见就大了，这也是没办法的事，树大招风，人大进财，还好还有些优良传统，毕竟是叫共产党，而不是什么民主进财党，自己也能稍微控制下。当然这个和贪不贪没什么关系，人贪是因为其他的原因，和民主没什么关系，沾不上边的，台湾的民主贪官横行，那可是相当的嚣张的。这两年，党有些钱了，可以在国际上作威作福了，老百姓慢慢的也是有了点汤喝的，所以想喝更多的汤，怎么分汤确实是未来的大问题，仍然的平衡威力是惊人的。说简单点，就是物质的能量状态高了的话，是要通过降低能量状态来达到稳定的，至于怎么个降低法，那是要看智慧的，也就是有钱了怎么用的问题，就是把钱分给最多的人的问题，白给也是不行的，白给就白花了，如果只是分给少数几个人那就要去看历史了。集权的情况下，交流方面是不够充分的，看BBS的情况就可以了解到的，会有限制的，当然，好坏另说，这也是保证大方向一致带来的一个情况，当然我还是比较满意的，有一个比较的自由就可以了，嘴炮满天飞是民主的特点，实际也带来效率方面低一些，至于分配的公平那也是要看天意的，民主本身也不是保证分配公平的，历史上也没出现过这样的事：民主了分配就公平了。实际上，想分配公平靠的是权利，你得有相对应的权利，才能获得相对应的利益，民主和集中的本身并没有给你这样的权利，目前分配的情况更多的是表达了资本主义的因素，解决这一根本才能更好的解决问题。
事实上，对于任何的一个国家来说，没有什么绝对的集中或者是绝对的民主，这些都是相对的，选择怎么偏向是力量的结果。碰撞多，我们进步会缓慢，碰撞少，我们可能不能很好的把握方向，民主与集中，我们选择的是效率。当然，朝鲜属于基本不碰撞状态。民主与集中是根据需要来的,比如军队把集中作为重点,以最大限度的提高效率,农民分地的时候,尽量民主,以更接近公平.
解决问题靠规则，有合适的碰撞规则才能决定人与人之间的行为方式，人与物质之间的关系仍然是我想弄得更明白的方向。