现在看来人口 众多是不是中国的巨大优势？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 10:09:25
    以前各种文章老说中国人口太多，是沉重的包袱，由于耕地太少，要解决上十亿人口的 吃饭问题非常 难。但现在 看来，在解决中国人的温饱问题后，通过大规模的工业化，将大量的农业 人口转为工业人口，中国高速发展，经济规模迅速扩大，在各产业发展水平和社会发展水平不如发达国家的情况下，经济规模会远超发达国家，也为继续发展提供了大量资金。而且在工业化越来越深入，分工越来越精细化的 今天，13亿人口能各 产业链通吃，形成的边际效应非常大，而人口较少的 国家，技术再先进，很多产业它也无能为力。而且13亿人口的 巨大市场规模形成的消费能力足以支撑任何产业的发展，也 为外交提供了很好的一张牌。很难想象，如果中国也只有3亿人口，在基础和 发展水平远不 如美国的情况下，我们的经济规模能超过美国，而没有规模的支撑，我们再怎么发展，赶超美国会有任何可能？而军事强国，资源大国俄罗斯，不正是由于人口太少，再想恢复到苏联超级大国的地位已经几乎不可能了？
    以前各种文章老说中国人口太多，是沉重的包袱，由于耕地太少，要解决上十亿人口的 吃饭问题非常 难。但现在 看来，在解决中国人的温饱问题后，通过大规模的工业化，将大量的农业 人口转为工业人口，中国高速发展，经济规模迅速扩大，在各产业发展水平和社会发展水平不如发达国家的情况下，经济规模会远超发达国家，也为继续发展提供了大量资金。而且在工业化越来越深入，分工越来越精细化的 今天，13亿人口能各 产业链通吃，形成的边际效应非常大，而人口较少的 国家，技术再先进，很多产业它也无能为力。而且13亿人口的 巨大市场规模形成的消费能力足以支撑任何产业的发展，也 为外交提供了很好的一张牌。很难想象，如果中国也只有3亿人口，在基础和 发展水平远不 如美国的情况下，我们的经济规模能超过美国，而没有规模的支撑，我们再怎么发展，赶超美国会有任何可能？而军事强国，资源大国俄罗斯，不正是由于人口太少，再想恢复到苏联超级大国的地位已经几乎不可能了？
与人口数量相比，人口的素质更重要。如果中国只有3亿人但有一批世界顶级的科学家，那么中国的综合国力不一定比现在差
领导说是优势就是优势领导说负担就是负担
人口 与发展的关系比较复杂
不过以前经济没有发展起来怪老百姓生孩子多
这样的观点是不正确的
也是不道德的
在工业化社会里的确是巨大优势, 直接结果就是绝大部分甚至所有的工业项目都可以具有内循环的规模优势, 在此规模优势下的成本优势无人能敌. 佩服老毛
哲学老师说：任何事物都有正反两面。。。人口问题是机遇也是挑战。。。处理的不好，会影响到国家可持续发展的根本问题。。。因此，我们要在。。。思想、。。。理论、。。。代表、。。。发展观。。。的指引下。。。科学务实的制定策略。。。共同建设和谐社会。。。
SAM-10 发表于 2013-6-18 16:33
与人口数量相比，人口的素质更重要。如果中国只有3亿人但有一批世界顶级的科学家，那么中国的经济实力、质量 ...
3亿是绝对不够的，你把牛牛、MD、枫叶国、新西兰、澳大利亚这几个国家的人口加一块，就是中国应该保持的人口数量
以前春晚有个小品叫超生游击队
个人感觉是挺差劲的一个小品
老百姓生孩子是基本权利
想要个儿子虽然违反了生育政策
但也没有必要那样丑化吧
无数的事实证明，毛就没有错过，谁要是不信，不着急，接下来的事实还将继续证明
劳动密集型的低端工业需要大量廉价劳动力罢了，工业低价阶段的暂时现象。
87448 发表于 2013-6-18 16:34
在工业化社会里的确是巨大优势, 直接结果就是绝大部分甚至所有的工业项目都可以具有内循环的规模优势, 在此 ...
老毛当时估计没想得这么远，三年自然灾害倒是饿死了很多人。规模优势是最近一，二十年才 看出来的
xiaozhuzai007 发表于 2013-6-18 16:35
3亿是绝对不够的，你把牛牛、MD、枫叶国、新西兰、澳大利亚这几个国家的人口加一块，就是中国应该保持的人 ...
这个说法比较新颖, 很有启发. 我觉得应该加上日本韩国菲律宾以色列和墨西哥.
嘻嘻哈哈001 发表于 2013-6-18 16:36
以前春晚有个小品叫超生游击队
个人感觉是挺差劲的一个小品
老百姓生孩子是基本权利
生孩子是权力，多生孩子就是违法了，在怎么批判都不为过
87448 发表于 2013-6-18 16:39
这个说法比较新颖, 很有启发. 我觉得应该加上日本韩国菲律宾以色列和墨西哥.
那些人全被吊死也不关MD啥事，我说的是安格鲁萨克逊国家。
黄色枫叶4211 发表于 2013-6-18 16:38
老毛当时估计没想得这么远，三年自然灾害倒是饿死了很多人。规模优势是最近一，二十年才 看出来的
我认为他考虑过了, 乃至加入WTO的事情他也考虑过了. 后来人都是一脉相承地执行了他的战略规划. 当然这是直觉,没有啥证据.
违反生育政策固然是错的
过分丑化似乎也不好吧
毕竟在农村男性劳动力是不可替代的
黄色枫叶4211 发表于 2013-6-18 16:38
老毛当时估计没想得这么远，三年自然灾害倒是饿死了很多人。规模优势是最近一，二十年才 看出来的
要支撑起成规模的工业体系，至少需要8000万人口，要支撑起完整的工业体系，至少得2亿人口，要想成为工业帝国称霸地球，建立全面的工业体系，至少需要5亿人。这个并不是指一个国家，也可以是欧盟这样的经济合作联合的国家联合体
莫谈国事 发表于 2013-6-18 16:38
劳动密集型的低端工业需要大量廉价劳动力罢了，工业低价阶段的暂时现象。
高端工业同样需要大量的消费者来分摊成本. 人口不仅仅解决劳动力的问题, 更重要的是解决市场问题. 中国已经在各大消费市场稳稳地一步一个脚印地替代老美成为全世界第一. 市场准入政策就牢牢地掌握在中国人自己手里. 随着劳动力基本素质的稳步提高, 所有的问题都可以找到答案.
xiaozhuzai007 发表于 2013-6-18 16:40
那些人全被吊死也不关MD啥事，我说的是安格鲁萨克逊国家。
那些是老美直接控制的殖民地, 也就是消费市场. 以经济的角度来看, 就是经济规模问题.
现在看来成为超级大国超越MD的希望落在三哥身上。
8-10亿差不多来自: Android客户端
适度，是衡量优劣的关键性因素。
xiaozhuzai007 发表于 2013-6-18 16:43
要支撑起成规模的工业体系，至少需要8000万人口，要支撑起完整的工业体系，至少得2亿人口，要想成为工业帝 ...
5亿人是不是够, 比如航天工业的经济规模需要多少人口, 还有原子能工业和半导体工业, 这些测算应该在第一代领导集体的时候就测算过了.
嘻嘻哈哈001 发表于 2013-6-18 16:42
违反生育政策固然是错的
过分丑化似乎也不好吧
毕竟在农村男性劳动力是不可替代的
现在所谓计划生育政策已经名存实亡……没谁再把这个当回事
xiaozhuzai007 发表于 2013-6-18 16:43
要支撑起成规模的工业体系，至少需要8000万人口，要支撑起完整的工业体系，至少得2亿人口，要想成为工业帝 ...
在可见的未来，除了中印，任何国家都不会有 5亿人口，印度就不说它了
SAM-10 发表于 2013-6-18 16:33
与人口数量相比，人口的素质更重要。如果中国只有3亿人但有一批世界顶级的科学家，那么中国的综合国力不一定 ...
是啊，就像日本和越南，菲律宾，人口数量差不多，人种也差不多，素质差太多。
人口红利支撑了中国这30年的高速发展。
黄色枫叶4211 发表于 2013-6-18 16:49
在可见的未来，除了中印，任何国家都不会有 5亿人口，印度就不说它了
没有，美国-墨西哥-加拿大这块可以，欧盟联合起来也可以，并非一定是个国家，深度区域联合就行。事实上目前国内好多代工生产，不是没道理的，就是因为那些原产国的人口已经无法支撑起产业的需要
87448 发表于 2013-6-18 16:47
5亿人是不是够, 比如航天工业的经济规模需要多少人口, 还有原子能工业和半导体工业, 这些测算应该在第一代 ...
8亿人够了，其实 中国保持8-10亿人口最好，太多也会对资源，环境，就业形成压力
xiaozhuzai007 发表于 2013-6-18 16:52
没有，美国-墨西哥-加拿大这块可以，欧盟联合起来也可以，并非一定是个国家，深度区域联合就行。事实上目 ...
是的，所以我 国开放后大力发展加工贸易
恢复到1949年时候的5.4亿，GDP总量不变，那是最理想的，虽然这样还是离发达国家的标准很远。
人口当然是负担了，人口越少，人均GDP越高。
黄色枫叶4211 发表于 2013-6-18 16:53
8亿人够了，其实 中国保持8-10亿人口最好，太多也会对资源，环境，就业形成压力
除了工业规模以外, 还要考虑到某教的问题, 考虑到许多西方国家面临的反向的内部殖民化问题, 10亿或许是必要的. 这种测算数据应该是有的, 但谁也无法精确控制得那么好.
87448 发表于 2013-6-18 16:59
除了工业规模以外, 还要考虑到某教的问题, 考虑到许多西方国家面临的反向的内部殖民化问题, 10亿或许是必 ...
按现在的情况，未来会到15亿，多了点
人口不等于人力资源，非洲黑素蜀、三锅人口也挺多的
黄色枫叶4211 发表于 2013-6-18 17:02
按现在的情况，未来会到15亿，多了点
再过40年,等70年代这个高峰段的人口去世了就有很大变化.
87448 发表于 2013-6-18 16:44
高端工业同样需要大量的消费者来分摊成本. 人口不仅仅解决劳动力的问题, 更重要的是解决市场问题. 中国已 ...
这大量的消费者从哪里弄钱来消费？除非你高端工业的产品价钱低，不过这样的话还有什么利润？


美国现在的情况是用全世界做它的金字塔的底座，它在塔尖。但是他人口相对较少，这个尖不大，你让中国带着这样的人口基数上塔尖，把全世界卖了都不够养活。
hedongli321 发表于 2013-6-18 17:36
这大量的消费者从哪里弄钱来消费？除非你高端工业的产品价钱低，不过这样的话还有什么利润？
高端工业的产品, 价格未必就会高, 有很多反而是随着生产规模的增长而成倍下降的, 比如半导体芯片, 比如汽车, 比如全球定位系统服务. 不用怀疑国人有没有消费能力, 事实上在许多消费领域中国人已经夺取了全球第一的位置, 而且正在扩展到更多的领域.
hedongli321 发表于 2013-6-18 17:36
这大量的消费者从哪里弄钱来消费？除非你高端工业的产品价钱低，不过这样的话还有什么利润？
对，以前看过一本书，说那时候美国人口只有2亿，就已经消耗了全世界的一半能源。
87448 发表于 2013-6-18 17:40
高端工业的产品, 价格未必就会高, 有很多反而是随着生产规模的增长而成倍下降的, 比如半导体芯片, 比如汽 ...
高端工业能够吸纳的劳动力是少数，大部分劳动力还要分布在低端服务，低端工业这些项目上，在整个社会的价格系统里面，这些行业的收入必然比较低。要想让这些人达到比较高的生活水平，你的大部分工业品必须价格低廉，要想达到这样的程度，你必须有强大的军事实力来保证你的货币体系处在这个世界的主导地位，还要把关键的能源和矿产资源掌握在自己手里，至少也要把定价权保住。然后把低端工业甚至以部分比较高端的工业向一些国家和地区转移，再利用你的货币金融体系和关键原材料的定价权配合你的高端技术能力剥削其他国家，压制普通工业品的价格来维持你国内的生活水平。。内循环的作用是在关键时刻维持你的经济体系，靠内循环是不可能让大部分国民过上比较高端的生活的。

hedongli321 发表于 2013-6-18 17:52
高端工业能够吸纳的劳动力是少数，大部分劳动力还要分布在低端服务，低端工业这些项目上，在整个社会的价 ...
能在关键时刻维持经济体系的国家才能不受外部的要挟, 日本就是个反例. 如同美国那样的高端生活就不要想了, 中国人均能做到他的一半就是奇迹, 毕竟美国也需要霸权体系才能维持那3亿人的生活水准, 以后能不能长期维持还是个问题. 无论如何, 中国已经在很多消费领域超越美国成为世界第一了, 比如汽车销售量, 手机销售量,各种芯片出货量.
现在看来人口 众多是不是中国的巨大优势？ 工业时代人口多是巨大的优势吧 中国的人口现在是否逐渐由负担转化为优势？讨论一下。 现在看来，美国让中国加入世贸是它巨大的战略失误 中国烟民众多 禁烟面临巨大挑战 中国人口危机, 李建新：50后60后70后将是未来中国的巨大 ... 人口众多是好是坏？ 从房价新政出发看中国人口结构隐藏的巨大战略危机(要长 ... 从房价新政出发看中国人口结构隐藏的巨大战略危机(后半 ... 现在维吾尔族在中国以外的国家有多少人口？ 现在国有企业对私营企业的待遇福利优势是不是越来越小了 现在中低档的双离合是不是只剩下成本低一个优势？