超级军网人口众多是好是坏？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:11:46
]]
]]
]]
原帖由 deam 于 2007-10-18 03:11 发表
中国人口众多，这是常识；人口众多导致诸多社会问题，拖慢经济发展，这是长期以来的主流观点。施行多年的计划生育政策正是为了解决这一问题，也有很多人提到西方发达国家时无不羡慕地说“要是他们有那么多人看他们怎 ...
就一樓的很多人口概念來說,兄弟顯然也是著相了.
人口多有好有壞,利用好處宣傳壞處就是我們過去長期的政策.
典型相反的例子:外匯和房地產!
甚至國民素質低的問題也扯到了人口多的問題上了!無恥之極!
房子也好教育也好醫療也好,10億和一億區別并不是很大,你把10億分成10份看好了.
我們很多人沒有明白政府或者說國家政治的意義本意是什么!
老毛的政治和鄧小平的政治顯然結果是完全不一樣的.那么到底誰的時代人口更多呢?按火星國某個黨的一貫宣傳應該鄧小平時代我們應該比老毛時代更凄慘才對啊!
原帖由 阿修羅 于 2007-10-18 06:35 发表
房子也好教育也好醫療也好,10億和一億區別并不是很大,你把10億分成10份看好了.
哈，高明，曾子曰，一个羊也赶，俩羊也放。联合国教科文组织那些人天天为这事犯愁，真该请您去上上课。;P ;P
lz说的“教育机会”是指哪种教育？义务教育、高等教育还是职业教育？
原帖由 happygolf 于 2007-10-18 07:06 发表
哈，高明，曾子曰，一个羊也赶，俩羊也放。联合国教科文组织那些人天天为这事犯愁，真该请您去上上课。;P ;P
他們到底犯的是什么愁?!兄弟可以轉轉具體的東西大家討論討論.現在某個黨需要河蟹,你不就也正好可以轉移轉移大家的視線嗎!:D
國家用小家的概念解釋是沒有什么大錯,但是把小家的人口都定義成只會吃飯的廢物那叫居心險惡!
原帖由 阿修羅 于 2007-10-18 07:27 发表
他們到底犯的是什么愁?!兄弟可以轉轉具體的東西大家討論討論.現在某個黨需要河蟹,你不就也正好可以轉移轉移大家的視線嗎!:D
國家用小家的概念解釋是沒有什么大錯,但是把小家的人口都定義成只會吃飯的廢物那叫居 ...
“河蟹”在咱们的文化中是说“和而不同”
换个时髦词就是所谓的增加社会厚度
大哥你这样讲人家不好吧
现在每年我们新增人口1400万
先不说其他的，就只说就业
真实的失业率大家也知道
那么多人找不到工作
难道真的喝西北风啊
发发牢骚还可以
反正是上嘴皮子碰下嘴皮子
要真是改弦更张放任或鼓励人口生育
我看那倒是真正的”居心險惡“了
另外你所说的“人口多有好有壞,利用好處宣傳壞處就是我們過去長期的政策”
你恰恰忘了计划生育实行以前我们是怎么样鼓吹人口多的好处的
.
原帖由 不懂语法 于 2007-10-18 08:03 发表
“河蟹”在咱们的文化中是说“和而不同”
换个时髦词就是所谓的增加社会厚度
大哥你这样讲人家不好吧
现在每年我们新增人口1400万
先不说其他的，就只说就业
真实的失业率大家也知道
那么多人找不到工 ...
好--壞---好----壞，歷史就是這樣的不斷輪回！:time:
中国的问题不是人口众多，而是人口太多。现在人口去掉一半也是人口众多。
]]
原帖由 bk-110 于 2007-10-18 10:20 发表
中国的问题不是人口众多，而是人口太多。现在人口去掉一半也是人口众多。
总是有些自虐狂人，总有一些反人类分子。
说虚的干啥？
以身作则，怎么样？
把你家人口去掉一半如何？
关键是政府，是为了挣钱还是为了国家民族的长远发展而制定政策。
记得49时，中国人的识字率不到10%，在半教育半强迫的情况下，识字率大为提高。
78年后是放羊式的管理，一切放任自流，结果都打工去了，自然素质下降。
按照人地矛盾来说，日本比我们差多了，可是不能不承认，日本鬼子在教育上比我们好多了。所谓的人均资源，完全不是理由，治理国家的精英是关键。郁闷。
记得49时，中国人的识字率不到10%，在半教育半强迫的情况下，识字率大为提高。
78年后是放羊式的管理，一切放任自流，结果都打工去了，自然素质下降。
按照人地矛盾来说，日本比我们差多了，可是不能不承认，日本鬼子在教育上比我们好多了。所谓的人均资源，完全不是理由，治理国家的精英是关键。郁闷。
有些人竟然到了这个地步？政府将人口看成只会消耗的废物，是有些人的脑袋出了问题而已。
比如：你们家庭里的那个亲人是只会消耗的废物？
比如：你们家庭里的那个亲人是只会消耗的废物？
原帖由 不懂语法 于 2007-10-18 08:03 发表
“河蟹”在咱们的文化中是说“和而不同”
换个时髦词就是所谓的增加社会厚度
大哥你这样讲人家不好吧
现在每年我们新增人口1400万
先不说其他的，就只说就业
真实的失业率大家也知道
那么多人找不到工 ...
你公然指责部分人大代表和政协委员“居心险恶”，因为他们也主张中国应该实行二胎制度。
原帖由 不懂语法 于 2007-10-18 08:03 发表
“河蟹”在咱们的文化中是说“和而不同”
换个时髦词就是所谓的增加社会厚度
大哥你这样讲人家不好吧
现在每年我们新增人口1400万
先不说其他的，就只说就业
真实的失业率大家也知道
那么多人找不到工 ...
从二战以后，世界范围内婴儿潮现象和我国人口占据世界人口比例下降这个事实来看，战后我们的人口增加的速度与世界平均水平相比是低的。
不信。看看。1978年以前的数据。
一个明显的例子是：中国最发达地区的人口密度明显大于边远落后地区，而人均资源更是少得可怜；同样的事情也发生在很多发达国家，所以以人多为落后的借口是荒谬的。
当年鼓励多生多育固然是不明智的举措，但既然木已成舟现在就应该顺其道而行，就现有的条件找新的出路，而不是整天以此为借口安于落后。
当需要偶们热爱什么的时候:地大物博,人口众多------好事
当需要解释某些问题的时候:人口多,底子薄------坏事
当需要解释某些问题的时候:人口多,底子薄------坏事
“人口多”这种说法实在是很难让人理解，
何为多？什么样的数字叫多？
何为多？什么样的数字叫多？
这么多人也没出我这样的几个好鸟:L
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-10-18 10:37 发表
你公然指责部分人大代表和政协委员“居心险恶”，因为他们也主张中国应该实行二胎制度。
这个你要认真看帖就应该知道我这个四个字从何而来
那个年增1400万人口，我刚刚去查了下，的确我错了
我记忆中的这个数字是因为不久前看过一篇老外的文章《谁来养活中国》它里面提到的
这个网上现在还有（看来这个文章数据很有问题）
所以说造假实在是不敢当
说到这我仍然认为中国人口太多，基数太大
因此计划生育政策近期来说仍然有其必要性
至于还实行多少年？是不是总体或局部地区实行二胎的政策？等等
我想这应该是属于技术性的问题，自然会有专家操心的
俺只是个网民，我想这里大多数人跟我一样
只是对国家的人口政策表明一下支持或反对的态度
不过我想因为我们大部分人并没有深入的，全面的，瞻前顾后的考虑这个问题
自然是拍不得板的
原帖由 deam 于 2007-10-18 10:45 发表
一个明显的例子是：中国最发达地区的人口密度明显大于边远落后地区，而人均资源更是少得可怜；同样的事情也发生在很多发达国家，所以以人多为落后的借口是荒谬的。
恩，我想这个应该主要还是要考虑能够获得资源的能力吧？
譬如科技的水平，商业发展的水平，资源输送的条件啊等等
因为这样讲非洲人的人均资源都很可观
但很多非洲国家有矿没能力开采，有地没技术栽种，更不用说制造业，软件IT这类东东了
原帖由 不懂语法 于 2007-10-18 18:21 发表
恩，我想这个应该主要还是要考虑能够获得资源的能力吧？
譬如科技的水平，商业发展的水平，资源输送的条件啊等等
因为这样讲非洲人的人均资源都很可观
但很多非洲国家有矿没能力开采，有地没技术栽种，更不 ...
非洲毕竟没有中国现在这样好的环境----人口就那么少，整体水平更是远远落后。当社会发展到一定等级时就应该重视人的力量。
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-10-18 10:37 发表
你公然指责部分人大代表和政协委员“居心险恶”，因为他们也主张中国应该实行二胎制度。
二胎提议是为了解决人口老龄化问题，是不得已而为之。
一句话，如果能保证每多生一个人，地球上就多出一份淡水、一份石油、一片耕地、一片树林……………………的话，那鬼才在乎生多少人
]]
原帖由 alvin-evans-lee 于 2007-10-18 20:43 发表
二胎提议是为了解决人口老龄化问题，是不得已而为之。
一句话，如果能保证每多生一个人，地球上就多出一份淡水、一份石油、一片耕地、一片树林……………………的话，那鬼才在乎生多少人
马尔萨斯的人口论？
原帖由 deam 于 2007-10-18 21:34 发表
马尔萨斯的人口论？
为什么这么说？
我主要是觉得很多资源不可再生，或者再生的速度跟不上人口膨胀所带来的资源消耗增长的速度。我觉得所以必须限制人口。
PS：忘了说了，我觉得“生活空间”也是一种资源。
]]
原帖由 alvin-evans-lee 于 2007-10-18 21:38 发表
为什么这么说？
我主要是觉得很多资源不可再生，或者再生的速度跟不上人口膨胀所带来的资源消耗增长的速度。我觉得所以必须限制人口。
我要告诉你的是：真正资源是智力。日本有矿产资源吗？没有！但是别的国家为什么给送去，而且还买回来工业制成品？
原帖由 alvin-evans-lee 于 2007-10-18 21:38 发表
为什么这么说？
我主要是觉得很多资源不可再生，或者再生的速度跟不上人口膨胀所带来的资源消耗增长的速度。我觉得所以必须限制人口。
马尔萨斯和当年的罗马俱乐部就是这样认为的，后者还提出了著名的增长极限理论。当然今天这两个理论已被证明是错误的。
]]
现在世界流行观点是：循环可持续发展的理念。
增长极限的观点是明显的哲学顶峰论。
增长极限的观点是明显的哲学顶峰论。
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-10-18 21:43 发表
我要告诉你的是：真正资源是智力。日本有矿产资源吗？没有！但是别的国家为什么给送去，而且还买回来工业制成品？
1. 日本才1亿人，美国也不过2亿多，以中国13亿人，你到哪里去买那么多资源？没看见这两年石油一涨价，欧美就跳着脚喊是中国把石油价格炒上去了？
2. 日本有美国撑腰，才能在全世界“掠夺”（以经济掠夺）廉价矿产，你让TG去哪里找那么多无主矿产？世界上的绝大多数矿产，都给欧美霸占完了，剩下的也就非洲一部分、南极洲和海底了，不是太少，就是难采。而且TG抢还抢不过人家，不省着点用，到时候喝西北风……
3. 智力！？没有物质基础哪来的智力！非洲人口那么多，就算非洲人都是猩猩，按比例也该出现不少天才了，怎么还没有改变非洲的命运？
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-10-18 21:44 发表
你老替别人解签？那位网友的意思，难道不是嫌中国人多吗？
嫌人多就是要杀人？
那我看看MM是不是就要霸王硬上弓了？:L
原帖由 alvin-evans-lee 于 2007-10-18 22:02 发表
1. 日本才1亿人，美国也不过2亿多，以中国13亿人，你到哪里去买那么多资源？没看见这两年石油一涨价，欧美就跳着脚喊是中国把石油价格炒上去了？
2. 日本有美国撑腰，才能在全世界“掠夺”（以经济掠夺）廉价矿产，你让TG去哪里找那么多无主矿产？世界上的绝大多数矿产，都给欧美霸占完了，剩下的也就非洲一部分、南极洲和海底了，不是太少，就是难采。而且TG抢还抢不过人家，不省着点用，到时候喝西北风……
3. 智力！？没有物质基础哪来的智力！非洲人口那么多，就算非洲人都是猩猩，按比例也该出现不少天才了，怎么还没有改变非洲的命运？
中国自己的资源够多了，发展不是光靠资源就行的，也不是没有充足资源就不行的；
你还是认为抢占矿产资源等是现在发展生产力的根本，其实论工业农业我们的问题根本不在资源稀少而是在资源浪费，不是因为人多浪费而是因为人笨才会浪费；
非洲还远未有中国这样好的发展机遇，不能拿来比。
原帖由 deam 于 2007-10-18 21:44 发表
马尔萨斯和当年的罗马俱乐部就是这样认为的，后者还提出了著名的增长极限理论。当然今天这两个理论已被证明是错误的。
马尔萨斯他们的问题在于无视了科技发展对扩大可获取资源总量的帮助。
而我现在是觉得即使以现在的科技发展速度，所提供的额外资源总量仍然无法跟上人口自由膨胀的速度。当然，未来科技“或许”能更快的增加资源，因而解决这个问题，但总不能把希望完全寄托在这个“或许”上。在没有实现天顶星技术之前，还是保守点好。:L
现在的世界，科学技术才是第一生产力，创新能力是根本，人才是最宝贵资源。留得青山在不怕没柴烧。
原帖由 alvin-evans-lee 于 2007-10-18 22:13 发表
马尔萨斯他们的问题在于无视了科技发展对扩大可获取资源总量的帮助。
而我现在是觉得即使以现在的科技发展速度，所提供的额外资源总量仍然无法跟上人口自由膨胀的速度。当然，未来科技“或许”能更快的增加资源 ...
不用那么悲观，自战后以来世界粮食价格一直在下降，说明资源起码还够；市场经济对于这个问题有自我调节能力，可持续发展不是随便想出来的，是有科学依据的。
况且人口不会一直膨胀下去，鼓励生育的年代恐怕不久就要到来了。