(求教)如果苏联坚持下去,大概什么时候可以实现可靠的 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 08:48:53
现在大伙都已经知道,美国在与苏联的航天竞赛中凭借强大的国力后来居上,发展出了非常先进且可靠的土星-5火箭,69年就把阿波罗11射上了月球,后来又相继5次把人成功送上月球,阿波罗13虽然失败,但人安全回来了。
苏联虽然发展了n-1火箭,但是可靠性太差,4射4炸,看来是不能指望用它把人发射上天。后来美国已经成功多次,苏联人就放弃了登月,专心搞空间站。
现在想请教下,如果苏联当时坚持要在美国之后实现载人登月,以他们在冷战时期的技术水平,大概什么时候可以像阿波罗飞船一样可靠的多次实现?

现在大伙都已经知道,美国在与苏联的航天竞赛中凭借强大的国力后来居上,发展出了非常先进且可靠的土星-5火箭,69年就把阿波罗11射上了月球,后来又相继5次把人成功送上月球,阿波罗13虽然失败,但人安全回来了。
苏联虽然发展了n-1火箭,但是可靠性太差,4射4炸,看来是不能指望用它把人发射上天。后来美国已经成功多次,苏联人就放弃了登月,专心搞空间站。
现在想请教下,如果苏联当时坚持要在美国之后实现载人登月,以他们在冷战时期的技术水平,大概什么时候可以像阿波罗飞船一样可靠的多次实现?

坐等大神来解释
其实只要坚持!!!N1 早晚会成功的!至少等RD170这样的神器出来后,也会相对“轻松”的就完成登月甚至基地建设任务!
毛子搞过太空激光武器,好像一架航天飞机
kuakeniao 发表于 2013-6-6 10:43
其实只要坚持!!!N1 早晚会成功的!至少等RD170这样的神器出来后,也会相对“轻松”的就完成登月甚至基地 ...
N-1还是免谈了吧,36个发动机并联1级?怎么想怎么害怕,用来发射人还是免了吧。
如果不是60年代中期浪费时间胡闹,最晚70年代初也该可以了。
能源号火箭在世的时候 登月不在话下
据此 最晚不晚于1987年 苏联具备登月能力
2013-6-6 11:00 上传

kuakeniao 发表于 2013-6-6 11:00
美帝的猎鹰9  —— 9台并联也很可怕。。。(按火箭发射规模算9台已经很可怕了!),  其实R-7火箭起飞时 ...
联盟第一级其实算是5台发动机。
N1的问题主要是火箭整体集成从未进行过足够完善的测试。
N-1的原始设计恐怕有问题,太仓促,不光是多机并联.想能用估计得整个重新细细的走一遍,测试也的充分,现场的制造厂(别人是组装车间)也得好好改建增加检测力量和重新设计也差不多了.

能源号的出现无疑使它具有了这个能力. 当然也得看运气,那么重要的载荷也被能源送到太平洋里了,发射登月飞船的时候一定得请和尚做好法事.
能源号火箭在运力上应该能够实现,那都是80年代的事了
路子错了,所以70年代都没戏。
科罗廖夫在关键时刻离的离去,给N1的研制造成很大的打击啊,从那时候起N1的研制就各种悲剧,直至无奈放弃
若是狠心 几发质子火箭也能用地球轨道组装的方法登月 毕竟用质子号火箭和appllo11号同几天发射的lunar15质量都已达5.7t
非载人登月貌似苏联已经实现了吧?还取回了点样品?有木有?
个人觉得登月仓的难度要高于登月火箭的难度。苏联让人在月球上空做卫星应当没有问题,让人上去下来似乎是为难他们了。
难道登月的最大困难在于火箭?
豆浆油条 发表于 2013-6-7 00:42
难道登月的最大困难在于火箭?
不是火箭是什么?苏联当时由质子火箭发射的无人飞船已经环过月了,虽说一路上也是问题不断,但总比火箭的可靠性要高些吧。
能源为基础当然可以,但其实苏联当时并不是没有大发动机,跟N1竞争登月的UR-700,是9台起飞发动机。

明如日月 发表于 2013-6-6 23:22
若是狠心 几发质子火箭也能用地球轨道组装的方法登月 毕竟用质子号火箭和appllo11号同几天发射的lunar15质量 ...


毛子当时还没掌握足够成熟的交会对接技术……。当时虽然经过多次失败,终于在69年实现联盟-4号和5号对接,但是乘员转移需要通过太空行走完成,其中不确定因素太多,整个对接系统也不够可靠。在此之前,联盟1号船毁人亡,联盟3号交汇过程中把燃料用尽也未能与联盟2号对接。
60年代末飞船教会对接技术并不是那么可靠,经常出现对接失败的情况。对于登月任务,需要4到5次对接,在轨已经组装的部分轨道寿命是非常有限的,一旦中间失败,八成是来不及重新准备发射备份舱段……
明如日月 发表于 2013-6-6 23:22
若是狠心 几发质子火箭也能用地球轨道组装的方法登月 毕竟用质子号火箭和appllo11号同几天发射的lunar15质量 ...


毛子当时还没掌握足够成熟的交会对接技术……。当时虽然经过多次失败,终于在69年实现联盟-4号和5号对接,但是乘员转移需要通过太空行走完成,其中不确定因素太多,整个对接系统也不够可靠。在此之前,联盟1号船毁人亡,联盟3号交汇过程中把燃料用尽也未能与联盟2号对接。
60年代末飞船教会对接技术并不是那么可靠,经常出现对接失败的情况。对于登月任务,需要4到5次对接,在轨已经组装的部分轨道寿命是非常有限的,一旦中间失败,八成是来不及重新准备发射备份舱段……
如果不计代价只追求登上月球,估计70年代中期应该能成

N-1虽然4射4败,最后一次发射已经很接近成功了,第一级差点就正常工作完成,坚持下去的话,70年代中后期怎么也能实用。其实早期的联盟和质子号可靠性也是一塌糊涂,还不是交足了学费就好起来了。联盟有过连续133次发射成功的记录,只算起飞级的话更多,相当于近千台次发动机连续工作正常, 这么看的话N-1总共30多台发动机也未必就一定不能接受

就算可靠性还是不会很高,起码联盟7K飞船的逃逸系统是经过多次考验的,航天员在上升阶段丧生的可能性不大。倒是登月舱的问题,虽然苏联的YE-8系列无人登月器成功了不少次,但失败次数也不少,照这个记录,LK登月舱的可靠性实在让人捏一把汗
变态的能源号要到八十年代中期才堪用。
苏联的无人月球探测计划是相当成功的,他们的成就即使放在今天也是除美国外无可匹敌的,而且苏联一直到死也没有放弃送人上月球的努力,无论是科罗廖夫执掌OKB-1还是后来的米申和格鲁什科都是如此
猴年马月,苏联的火箭不行。
能源号的运力登月绰绰有余吧
楚凌风 发表于 2013-6-8 10:43
能源号的运力登月绰绰有余吧
如果参照阿波罗的模式,单发能源运力还是欠一些。不过80年代交汇对接也成熟了,打两发足够了。
miaomiaomiao 发表于 2013-6-6 11:39
N-1的原始设计恐怕有问题,太仓促,不光是多机并联.想能用估计得整个重新细细的走一遍,测试也的充分,现场的制 ...
能源是一级半火箭,只管把载荷加速到亚轨道速度,剩下的增量由载荷自己的发动机提供.
极地号的失败是它自己的变轨发动机不能启动,与能源号无关.
wangyu0767 发表于 2013-6-6 13:03
能源号火箭在运力上应该能够实现,那都是80年代的事了
能源是专为LEO设计的,打月球轨道没上面级不成.
ericcui1 发表于 2013-6-7 08:35
毛子当时还没掌握足够成熟的交会对接技术……。当时虽然经过多次失败,终于在69年实现联盟-4号和5号对接 ...
苏联70年代中期已经成熟的掌握了对接,还对上了阿波罗18
如果此后完善N1或者搞其它大推力火箭来登月,进度大大落后美国人而且将同样耗资巨大。个人以为能扳回脸面的做法还是用质子+联盟的多发对接来实现登月。反正现实里是质子+联盟也打了上千发,抽个几十发来把人送上月球,表明以苏联60年代的产品技术加以完善堆砌一样能做到,而且实现时间即使是80年代也不算丢脸。
俄罗斯要是钱多烧的现在就可以啊,,,
本人对楼主的69年表示不屑,假设都是错了,没有什么讨论价值~
豆浆油条 发表于 2013-6-7 00:42
难道登月的最大困难在于火箭?
开什么玩笑,登月关键不在火箭难道在飞船上?
估计用100个发动机并联的时候就可以了,毛子偷懒才用了几十个。
美登月10-15年后,能源的发动机比阿波罗的先进,可以说能源偏重打基础,阿波罗偏重搞工程,如果苏联一定要登月,那么70年搞出合适的发动机(比冲高于美国,可靠性差不多,推力不低于美国的一半)没问题,其他对接啥的也可搞定,再过五年登月不过分。问题是竞争的环节太多了,在总体落后的情况下,大多数的考试拿不了第一。
能源这个名字很好啊,还有质子,中国的长征也很好,鄙视神箭
第二没有意义。
勃列日赫鲁,登月没希望
当美国在1961年5月宣布实施人类登月计划时,科罗廖夫提出了基于一种新型飞船(后来的联盟号)进行地球轨道交会的登月计划。这个计划需要发射数次来完成登月组件运用,一个是联盟号飞船,一个是登月舱,还有用于地月间推进的发动机和燃料的辅助设备。这降低了运载火箭的性能需求,但是以必须快速完成组件发射为代价的。因为必须在组件的燃料耗尽前进行组装。然而当时的苏联还是无力进行这样密集的发射。科罗廖夫于是研发50吨级版本的N1。

miliamlau 发表于 2013-6-8 19:08
能源是专为LEO设计的,打月球轨道没上面级不成.
没有现成的上面级吗。。?
shinobi4587 发表于 2013-6-14 10:50
没有现成的上面级吗。。?
微风够干嘛的?
楠宫萧vn 发表于 2013-6-14 11:40
微风够干嘛的?
那个能源M不行吗。。?