反教条主义，批刘伯承时，陈赓的表现怎么样！

这么多人路过，都不发表一下高见，难道真的一点资料都没有吗？

我也是等资料的，帮你顶一下

刘帅真是躺着也中枪，不知道老彭怎么这么大的怨念，自觉躺下的残疾人也就是没睡着，这都要折腾一下。
同样是倒霉，暗中保老刘、起码光说不练的多；而公报私仇下手整老彭的多，人缘啊！
陈赓是老刘相对直接的下级，而且老刘对陈赓远没老彭那么苛责，应该不会有什么实质性的负面动作，料想正面的动作以陈赓的狡猾以及对老彭的“畏惧”或许不太可能出来为老刘强出头，明哲保生打酱油是难免的。再说了，陈赓也是当校长的，帮经验派整学院派岂不是引火烧身？！料想陈赓不会这么笨。
不过放开了说说，要说陈赓性格里是个活跃的，不安分的。如果不是心脏病英年早逝的话，此后难免犯错误或者被错误。其实已经犯过错误了，好大喜功铺摊子非得在哈军工搞战斗机型号研制（哈军工的重点应该是教学，科研应该是搞基础研究和各分系统研究，而非型号研制），因而错误地批判了反对铺摊子认为应该集中人力物力突击重点型号的赵尔陆，好在后来黄克诚最后定夺支持赵尔陆，陈赓的哈军工“战斗机大跃进”才没有继续浪费人力物力。而且批判赵尔陆也远比老彭收拾老刘温柔得多。
另外，秃帅貌似和陈赓很不对付，曾因电台和指挥权问题找过陈赓的茬，如果陈赓在世，秃帅估计是不会放过他的。

老彭的嘴得罪了很多人

收拾刘帅，粟大将可不是简单的得罪可以解释的了。甚至有人认为58年反教条主义实质上是庐山会议的导火索。
刘帅还有一次躺着中枪。抗美援朝第五次战役，60军180师被重创，结果彭大将军批王近山的时候也不忘稍带上刘帅。要说，第五次战役后期的问题，中央有责任，志司有责任，王近山也有责任，可是那时候刘帅都已经主动卸去实权去当教书匠有段时间了。结果刘帅了解情况后还主动检讨。
真的不知道怎么彭大将军怎么对刘帅怨念那么大？！
两人矛盾应该说很少：当初红军时期，刘帅刚从CCCP回国到苏区，由于刚开始对苏区的情况不了解，对毛的战略战术不了解，顺着中央对苏区的战略战术提出过不同的意见，和老毛、老彭意见相左，但是那是没有丝毫政治色彩纯军事角度的观点。在苏区红军工作一段时间后刘帅很快就反应过来了，逐步理解并支持老毛的战略战术。到了延安，抗战时期，反倒是刘帅支持老毛的战略战术，而老彭反倒是对老毛的战略战术有意见，屡屡打点擦边球。
刘、彭二帅最直接的冲突在百团大战战役中，关家脑一役，老彭牛劲上来了非得硬碰硬，而刘帅、陈赓等见伤亡大，得不偿失，提出放开缺口，在运动中寻机歼敌，老彭官大一级压死人命令“死磕”，结果多次突击未果，把陈赓的教导团调上去突击，那些教导团中的红军干部老底子伤亡惨重，刘帅、陈赓相当痛心，和老彭有过多次争吵。
还有就是刘、彭二帅在离开根据地回延安开会，在游击队护送下越过日军封锁线的时候，游击队经常请领导隐蔽躲避日军的行动，结果彭大将军感觉憋屈，牛劲上来了，想硬闯封锁线，刘帅多次劝说彭大将军听从游击队的安排。
解放前能称得上事的也就这么几件，除此之外唯一可以解释的就是经验派对理论派的不爽了。问题是刘帅还真不是纸上谈兵的书呆子，那可是经验丰富、理论功底扎实、战功卓著，连常光头和白光头都认定的“大师”啊！
也可能彭大帅古书看多了，害怕刘大帅门生多了以后他们经验派的势力被削弱？！
感觉彭的思维中旧的东西多点，刘帅的思维则是与时俱进的，从某种层面上分析，或许是新旧思维的冲突。
当年反教条的时候，学院派那是被整死了多人的，所以庐山会议后，当年被整的个别学院派将军公报私仇动手打了彭大将军。彭大将军麾下诸多老部下大多作壁上观，反倒是粟裕没有丝毫秋后算账的意思。反观刘帅每每无辜中枪，不得不出来检讨的时候，往往全体热烈鼓掌通过，没人落井下石。人缘、人品啊！

如果没有58年反教条，没有文蛤，军事战略战术始终不断地进行系统研究，军官队伍得到系统教育培养，军事人才不断档，部队训练持续提高，到了79年绝对是另外一种战争局面，或可能是一种立体作战，或有可能就不会有79年这一仗！

dhfaaa 发表于 2012-3-8 03:53
老彭的嘴得罪了很多人

收拾刘帅，粟大将可不是简单的得罪可以解释的了。甚至有人认为58年反教条主义实质上是庐山会议的导火索。
刘帅还有一次躺着中枪。抗美援朝第五次战役，60军180师被重创，结果彭大将军批王近山的时候也不忘稍带上刘帅。要说，第五次战役后期的问题，中央有责任，志司有责任，王近山也有责任，可是那时候刘帅都已经主动卸去实权去当教书匠有段时间了。结果刘帅了解情况后还主动检讨。
真的不知道怎么彭大将军怎么对刘帅怨念那么大？！
两人矛盾应该说很少：当初红军时期，刘帅刚从CCCP回国到苏区，由于刚开始对苏区的情况不了解，对毛的战略战术不了解，顺着中央对苏区的战略战术提出过不同的意见，和老毛、老彭意见相左，但是那是没有丝毫政治色彩纯军事角度的观点。在苏区红军工作一段时间后刘帅很快就反应过来了，逐步理解并支持老毛的战略战术。到了延安，抗战时期，反倒是刘帅支持老毛的战略战术，而老彭反倒是对老毛的战略战术有意见，屡屡打点擦边球。
刘、彭二帅最直接的冲突在百团大战战役中，关家脑一役，老彭牛劲上来了非得硬碰硬，而刘帅、陈赓等见伤亡大，得不偿失，提出放开缺口，在运动中寻机歼敌，老彭官大一级压死人命令“死磕”，结果多次突击未果，把陈赓的教导团调上去突击，那些教导团中的红军干部老底子伤亡惨重，刘帅、陈赓相当痛心，和老彭有过多次争吵。
还有就是刘、彭二帅在离开根据地回延安开会，在游击队护送下越过日军封锁线的时候，游击队经常请领导隐蔽躲避日军的行动，结果彭大将军感觉憋屈，牛劲上来了，想硬闯封锁线，刘帅多次劝说彭大将军听从游击队的安排。
解放前能称得上事的也就这么几件，除此之外唯一可以解释的就是经验派对理论派的不爽了。问题是刘帅还真不是纸上谈兵的书呆子，那可是经验丰富、理论功底扎实、战功卓著，连常光头和白光头都认定的“大师”啊！
也可能彭大帅古书看多了，害怕刘大帅门生多了以后他们经验派的势力被削弱？！
感觉彭的思维中旧的东西多点，刘帅的思维则是与时俱进的，从某种层面上分析，或许是新旧思维的冲突。
当年反教条的时候，学院派那是被整死了多人的，所以庐山会议后，当年被整的个别学院派将军公报私仇动手打了彭大将军。彭大将军麾下诸多老部下大多作壁上观，反倒是粟裕没有丝毫秋后算账的意思。反观刘帅每每无辜中枪，不得不出来检讨的时候，往往全体热烈鼓掌通过，没人落井下石。人缘、人品啊！

如果没有58年反教条，没有文蛤，军事战略战术始终不断地进行系统研究，军官队伍得到系统教育培养，军事人才不断档，部队训练持续提高，到了79年绝对是另外一种战争局面，或可能是一种立体作战，或有可能就不会有79年这一仗！

酒后胡言 发表于 2012-3-8 09:45
收拾刘帅，粟大将可不是简单的得罪可以解释的了。甚至有人认为58年反教条主义实质上是庐山会议的导火索 ...
这一段其实可以移植给那些讨论“志愿军为什么选彭做司令”中力贬林粟的人看看。

居然到现在还把粟称为“游击队长”，六十万打八十万不值一提的！......

偏题了。陈赓是个聪明人，但在各种风波和运动中，聪明人和老实人往往都不得善终，沉默不语绵里藏针的才能扛下来。

刘帅很遭太祖的忌惮，主动去教书也是韬光养晦的自保之策，粟也一样。

有人的地方就有江湖

独自一人查看阵地，战士没搭理他，他把兵团以下的主官都训斥了一顿。
这不扯吗？在没有军衔的时代，你连警卫员都不带，人家小战士认识你是谁？就是现在，普通战士，也未必知道军区司令长什么样啊。

至于陈庚，他的背景比较微妙，所以在人事上低调很正常。

酒后胡言 发表于 2012-3-8 01:15
刘帅真是躺着也中枪，不知道老彭怎么这么大的怨念，自觉躺下的残疾人也就是没睡着，这都要折腾一下。
同样 ...
貌似是当年中央苏区28个布尔什维克当政时结下的怨吧？

刘帅在中央工作过，对太祖的脾气应该很了解，所以才主动去教书吧！

刘是二十八布依仗的军事人才，后来还给四涛哥办过军校，俄文耿耿的，翻译苏军原著，太祖一生最恨明弟弟四涛哥，凡是敌人赞同的我们就反对嘛。58年太祖正准备和毛子争世界洪门舵手位子呢，土共还要学毛子，太祖能不怒吗？刚好新帐老账一起算。彭不过推波助澜而已。
据说58年就整死一蔡铁根大校，还不是KIA。中枪的还有花帅的总训练部，肖克也落马。彭是嘴巴尖酸刻薄，但真动手杀人还差点儿。

彭不是蛮不讲理的人，不过是脾气火爆。
58年也不过是奉命行事罢了，这种事可不是彭本人的意志就能捣鼓出来的……

酒后胡言 发表于 2012-3-8 09:45
收拾刘帅，粟大将可不是简单的得罪可以解释的了。甚至有人认为58年反教条主义实质上是庐山会议的导火索 ...
泥腿子对知识分子的态度往往就是两个极端：非常崇敬，不需要理由；或者非常鄙视，处处找茬，也不需要理由。
老彭对老刘没来由的“深深怨念”，恐怕就是后一种情况。这可能是心理学上的一个奇妙话题，用自己的行动来展现自己对别人的“羡慕嫉妒恨”。