超级军网大家觉得二战中英国表现怎么样?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 19:29:14
我个人觉得不大好.
比法国好一点,是地利的原因.
其实二战中,表现出色的还是中,苏,美三大国家.
英国的海军表现还可以.英国的陆军是垃圾.
当年看,英国人写的<隆美尔>,时,英国人和苏联人写的传记一样加代私货.我个人觉得不大好.
比法国好一点,是地利的原因.
其实二战中,表现出色的还是中,苏,美三大国家.
英国的海军表现还可以.英国的陆军是垃圾.
当年看,英国人写的<隆美尔>,时,英国人和苏联人写的传记一样加代私货.
比法国好一点,是地利的原因.
其实二战中,表现出色的还是中,苏,美三大国家.
英国的海军表现还可以.英国的陆军是垃圾.
当年看,英国人写的<隆美尔>,时,英国人和苏联人写的传记一样加代私货.我个人觉得不大好.
比法国好一点,是地利的原因.
其实二战中,表现出色的还是中,苏,美三大国家.
英国的海军表现还可以.英国的陆军是垃圾.
当年看,英国人写的<隆美尔>,时,英国人和苏联人写的传记一样加代私货.
作为大英帝国帝位继承战争的一个重要角色，英国的表现并不太难看，只不过，这个时代不属于它了……
英国打的不差了，陆军也不差，只是这年头哈德派太多了，拼命贬低其他国家的战绩，除了早期闪电战，后来德国在哪个战场击败英国了？空战输了，北非输了，诺曼底后也没见能扳回局面。英国至少不会比中国难看。中国还没有攻入敌人老家，英国可是最后占领了德国的军队之一。就军事技术而言，英国也不在德国之后，坦克是战争原因，难以改产，而且有了谢尔曼，也不需要改变模式，最后开发出的百人队长照样世界一流，海军不用说了，发动机不用说了，步兵不如美国，但绝对不比德国差。恩菲尔德步枪生产能力还有性能无一在毛瑟之下。德国就是靠最后那些末日兵器在兵器上露个脸，真就战争平均水平，和英美苏没有什么差别。空军更不用说，当时战机性能一流的可就是英国，德国急着把喷气机投入战争也不是技术先进而是火烧眉毛了，德国喷气战机神话的背后，是被盟军轰炸机蹂躏的本土防空。导弹战有多大战绩大家都清楚。
德国就和拿破仑一样，眼看夺取英伦无望，就去惹毛子。最后被英国反踢一脚屁股。没有英国守住阵脚，美国还没能力这么顺利介入欧洲战场
另外，习惯用武器分类的我，通常认为英联邦应该做个整体来看。
英国打的不差了，陆军也不差，只是这年头哈德派太多了，拼命贬低其他国家的战绩，除了早期闪电战，后来德国在哪个战场击败英国了？空战输了，北非输了，诺曼底后也没见能扳回局面。英国至少不会比中国难看。中国还没有攻入敌人老家，英国可是最后占领了德国的军队之一。就军事技术而言，英国也不在德国之后，坦克是战争原因，难以改产，而且有了谢尔曼，也不需要改变模式，最后开发出的百人队长照样世界一流，海军不用说了，发动机不用说了，步兵不如美国，但绝对不比德国差。恩菲尔德步枪生产能力还有性能无一在毛瑟之下。德国就是靠最后那些末日兵器在兵器上露个脸，真就战争平均水平，和英美苏没有什么差别。空军更不用说，当时战机性能一流的可就是英国，德国急着把喷气机投入战争也不是技术先进而是火烧眉毛了，德国喷气战机神话的背后，是被盟军轰炸机蹂躏的本土防空。导弹战有多大战绩大家都清楚。
德国就和拿破仑一样，眼看夺取英伦无望，就去惹毛子。最后被英国反踢一脚屁股。没有英国守住阵脚，美国还没能力这么顺利介入欧洲战场
另外，习惯用武器分类的我，通常认为英联邦应该做个整体来看。
英国人写的<隆美尔>,里面写的敦克而克大撤退,里面还不忘加了一句,德国人对
大英国的装甲部队表示出敬意.其实,他和法国一样,连裤子都输光了.
再写到隆美尔在北非缺少战略观点.
说到这,哈哈大笑. 隆美尔干得不错.可是手里的装备有限.坦克打一辆少一辆.
老英因为有老美这个远方表哥,装备可以说是无限制.
这种战,按中国军人话来讲,谁都会打.
大英国的装甲部队表示出敬意.其实,他和法国一样,连裤子都输光了.
再写到隆美尔在北非缺少战略观点.
说到这,哈哈大笑. 隆美尔干得不错.可是手里的装备有限.坦克打一辆少一辆.
老英因为有老美这个远方表哥,装备可以说是无限制.
这种战,按中国军人话来讲,谁都会打.
大英帝国其实就海军算NB的. 欧洲就只能是他是老大.
当年,满清陆军学德国,海军学英国真还没大错.
当年,满清陆军学德国,海军学英国真还没大错.
回复 4# kkdidi
我晕，有你这样分析战局的，那我还说呢，敦刻尔克是英国跨海作战，北非也是德近英远，早期德国还有意大利帮着，怎么就没能在非洲打败英国？
另外，也别忘记空战是谁赢的
我晕，有你这样分析战局的，那我还说呢，敦刻尔克是英国跨海作战，北非也是德近英远，早期德国还有意大利帮着，怎么就没能在非洲打败英国？
另外，也别忘记空战是谁赢的
就事论事.
英国人讲隆美尔缺乏战略观点.
英国人也一样.北非对英国人来讲是鸡肋.
英国只要保住本土就可以了.
英国人讲隆美尔缺乏战略观点.
英国人也一样.北非对英国人来讲是鸡肋.
英国只要保住本土就可以了.
kkdidi 发表于 2010-10-8 12:47 
苏伊士运河一旦被占，英国的石油供给就只能吊在美国这棵树上了，还不论三锅的炮灰兵员供给～～
苏伊士运河一旦被占，英国的石油供给就只能吊在美国这棵树上了，还不论三锅的炮灰兵员供给～～
ericcui1 发表于 2010-10-8 12:53
1940年进口
60.0％ - 美国，
40.0％ - 特立尼达和多巴哥，委内瑞拉和墨西哥
1940年进口
60.0％ - 美国，
40.0％ - 特立尼达和多巴哥，委内瑞拉和墨西哥
英军得不错
kkdidi 发表于 2010-10-8 11:51
约翰牛比苏美差是事实。
跟“中”比。。。。。。
约翰牛比苏美差是事实。
跟“中”比。。。。。。
约翰牛表现不错了
英国人的海军是好样的，英国人的表哥是好样的
英国海军完胜德国海军，陆军连小日本都打不过，还比德国
英国海军完胜德国海军，陆军连小日本都打不过，还比德国
-----------------------
哈哈.
不知道当年英联邦向大英交不交税?比如澳大利亚等国家.
不过,当年,日本不侵略中国,而去解放东南亚,想想,日本的地位如何?
-----------------------
哈哈.
不知道当年英联邦向大英交不交税?比如澳大利亚等国家.
不过,当年,日本不侵略中国,而去解放东南亚,想想,日本的地位如何?
表哥表弟
表哥表弟
隆帅是个战术家，其实要想说德国方面的优秀人才，隆帅是排在比较后面的。至于北非的整个战争，其实就是在证明，一系列战术上的胜利是不说明问题的，英、德两军的那些铁骑兵指挥官们的绚丽表演只不过是表演而已。
kkdidi 发表于 2010-10-8 12:47
英国如果只考虑英国不考虑英帝国，那么这场战争根本就没有必要爆发。
英国如果只考虑英国不考虑英帝国，那么这场战争根本就没有必要爆发。
kkdidi 发表于 2010-10-8 12:33
前几年，国防大学有个马骏博士在百家讲坛评二战名将，说隆美尔是战略上的矮子，战术上的专家。
鄙人当时就笑了
伟大的巴顿同志，就不是的么，哈哈，太有些以成败论英雄了。
确实如兄台所说，大家都不是傻子，手里有那样的本钱，谁都会打那个仗
前几年，国防大学有个马骏博士在百家讲坛评二战名将，说隆美尔是战略上的矮子，战术上的专家。
鄙人当时就笑了
伟大的巴顿同志，就不是的么，哈哈，太有些以成败论英雄了。
确实如兄台所说，大家都不是傻子，手里有那样的本钱，谁都会打那个仗
前几年，国防大学有个马骏博士在百家讲坛评二战名将，说隆美尔是战略上的矮子，战术上的专家。
鄙人当时就笑了
伟大的巴顿同志，就不是的么，哈哈，太有些以成败论英雄了。
确实如兄台所说，大家都不是傻子，手里有那样的本钱，谁都会打那个仗
-----------------------------
80年看<隆美尔>转,就觉得很不是味.当年,年纪还小,不知道到底是哪不对劲.
后来,长大了,就知道了.
看书的时候,还要看是谁写的,哪国人,干过什么.
书不是是个人就可以写的.
鄙人当时就笑了
伟大的巴顿同志，就不是的么，哈哈，太有些以成败论英雄了。
确实如兄台所说，大家都不是傻子，手里有那样的本钱，谁都会打那个仗
-----------------------------
80年看<隆美尔>转,就觉得很不是味.当年,年纪还小,不知道到底是哪不对劲.
后来,长大了,就知道了.
看书的时候,还要看是谁写的,哪国人,干过什么.
书不是是个人就可以写的.
黄仁宇的回忆录中,英国在印度的装备要比美国人差得多.
好象服装也差得多.
哎,占了那么大的国家,又没有战争,银子哪去了.
好象服装也差得多.
哎,占了那么大的国家,又没有战争,银子哪去了.
回复 14# 砰砰！
殖民地的乌合之众而已，小日本陆军还不如波兰军队呢
殖民地的乌合之众而已，小日本陆军还不如波兰军队呢
英国总体来说还是小牛的,海军和空军就不说了,陆军的表现也是不错的.
zhouhaiyang 发表于 2010-10-8 12:28
英国北非的胜利是英国陆军的胜利 ？ 沙漠作战更加注重后勤的作用 德国北非输就输在地中海制海权的丧失 制海权的丧失带来后勤的匮乏 而后勤的不给力带来了非洲军的灾难 那是英国皇军海军的功劳 跟陆军有毛关系 ？ 前几任司令官打意呆利人打的顺风顺水 打非洲军就被打得满地找牙不能说明问题吗 蒙哥马利的阿拉曼战役吹的满天飞 瞅瞅阿拉曼战役兵力对比 火力对比 后勤对比 反派大主角隆美尔还不在场 至少我觉得吧 ，换头猪来指挥 也不能打输咯
诺曼底这最后一根稻草就不提了 那时候德国在东线已经欲仙欲死了
德国不打英国只是因为德国海军是短板 不是因为陆军不行 就像当年不收复台湾不是因为解放军陆军不如国军 仅仅是因为海军短板一样
英国北非的胜利是英国陆军的胜利 ？ 沙漠作战更加注重后勤的作用 德国北非输就输在地中海制海权的丧失 制海权的丧失带来后勤的匮乏 而后勤的不给力带来了非洲军的灾难 那是英国皇军海军的功劳 跟陆军有毛关系 ？ 前几任司令官打意呆利人打的顺风顺水 打非洲军就被打得满地找牙不能说明问题吗 蒙哥马利的阿拉曼战役吹的满天飞 瞅瞅阿拉曼战役兵力对比 火力对比 后勤对比 反派大主角隆美尔还不在场 至少我觉得吧 ，换头猪来指挥 也不能打输咯
诺曼底这最后一根稻草就不提了 那时候德国在东线已经欲仙欲死了
德国不打英国只是因为德国海军是短板 不是因为陆军不行 就像当年不收复台湾不是因为解放军陆军不如国军 仅仅是因为海军短板一样
菜菜的狐狸 发表于 2010-10-8 23:16
英国这是聪明，知道扬长避短。英国人用自己的长处（海空）赢得了战争，德国人却没能用自己长处（陆军）取胜。
英国这是聪明，知道扬长避短。英国人用自己的长处（海空）赢得了战争，德国人却没能用自己长处（陆军）取胜。
nelsonhood 发表于 2010-10-9 06:49
希特勒对北非，只是希望能够稳住战线，不让意大利输掉。没有拿下埃及的打算。
希特勒对北非，只是希望能够稳住战线，不让意大利输掉。没有拿下埃及的打算。
zhouhaiyang 发表于 2010-10-8 12:41
又不是古代打仗，还分析地理远近，制海权在英国人手上，北非跨海作战要不是航二集在意大利撑了一阵子，隆美尔连个毛都运不到北非去，航二集调走之后，北非立马急转直下
又不是古代打仗，还分析地理远近，制海权在英国人手上，北非跨海作战要不是航二集在意大利撑了一阵子，隆美尔连个毛都运不到北非去，航二集调走之后，北非立马急转直下
雪千寻 发表于 2010-10-8 12:09
嗯，我觉得这个结论比较合理，不管这么说，拒不和谈，够有骨气的，有老牌帝国主义的风范
嗯，我觉得这个结论比较合理，不管这么说，拒不和谈，够有骨气的，有老牌帝国主义的风范
山中无老虎 发表于 2010-10-8 18:22
隆美尔是战术专家，战略上好像没有太多表现，所以是不是专家，他自己也没有怎么证明给大家看
隆美尔是战术专家，战略上好像没有太多表现，所以是不是专家，他自己也没有怎么证明给大家看
回复 19# 山中无老虎
请问，巴顿和隆美尔是同一军衔么;P
请问，巴顿和隆美尔是同一军衔么;P
苏武牧羊 发表于 2010-10-9 11:04
说隆美尔是战术家，不是没有道理，你看看他当上元帅后怎么样
说隆美尔是战术家，不是没有道理，你看看他当上元帅后怎么样
英国再差，那一打打的兰开斯特是什么:dizzy:
海空军不错，陆军差些？
没有美国在后面补血，英国还要窝囊10倍。
大英帝国的依靠还是海军，陆军就差了一点，加入美国不参战，光靠物资援助，想重回欧洲大陆，基本不可能。
BF-109 发表于 2010-10-9 14:53
为什么美国不给德国补血？这是德国外交的失败。
知道美国会倒向对手还开战。这是德国战略上的愚蠢。
为什么美国不给德国补血？这是德国外交的失败。
知道美国会倒向对手还开战。这是德国战略上的愚蠢。
kkdidi 发表于 2010-10-8 12:33
北非打后勤啊
北非打后勤啊
zhouhaiyang 发表于 2010-10-8 12:28
说的没错
英军整体其实表现不差。当然东南亚那边是有点差劲
说的没错
英军整体其实表现不差。当然东南亚那边是有点差劲
kkdidi 发表于 2010-10-8 17:46
如果抛开德国和美国,英国和日本单独在南亚开战..日本完败.....
如果抛开德国和美国,英国和日本单独在南亚开战..日本完败.....
nelsonhood 发表于 2010-10-9 17:00
小胡子对美宣战很重要的原因就是美国在对德开战之前就用护航军舰攻击德国潜艇
小胡子对美宣战很重要的原因就是美国在对德开战之前就用护航军舰攻击德国潜艇