超级军网zz关于《南方周末》未经戴旭同意发表访谈文章的声明
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:42:28
关于《南方周末》未经戴旭同意发表访谈文章的声明
http://blog.sina.com.cn/s/blog_63ebbbb501019vs9.html
戴旭
今天（4月18日），《南方周末》发表了一篇对我的访谈文章（也包括对别人的访谈）:“我本来就怀疑美国搞生物武器”。（文章附后）
我要声明：这是一篇未经我同意发表的文章。
以下是采访的简单经过及文中明显谬误：
几天前，我接到南方周末杨继斌编辑的电话，说他们要做一个军事话题的访谈。我答应了。4月16日上午，《南方周末》记者雷磊给我打电话，约我见面。一个朋友告诉我说南方周末官网发表了一篇攻击你的文章，现在《南方周末》记者采访你，你要小心。因为近期屡遭欧美媒体和国内一些微博知识分子的暗算，于是有点犹豫，让雷磊把提纲先通过电子邮件发过来先看看。
到了晚上，杨继斌编辑反复请求，要我见他们记者一面，并一再表示他们官网上那篇攻击我的文章，他不知情，他马上去协调撤下来。看他一片诚恳，在没有看到采访提纲的情况下，我在一个茶楼见了《南方周末》记者雷磊和师小涵。
见面之后，我先声明：所有访谈内容，发表时必须经过我的审看和同意，不能篡改原意。雷磊保证：一定遵从大校意愿，发表文章一定经过您本人同意。
约定达成，采访开始。此时已经晚上10点钟。
雷磊首先就南方周末官网发表攻击我的文章做出解释，我则对他们这么晚还要工作表示同情。这在文章中被理解为“在数次推延了受访时间后，他因为南方周末的“截稿时间”逼近而改变了主意”。
因为要查看雷磊给我发的邮件，所以我带上了笔记本。这一情况被《南方周末》记者和编辑解读为“手里拿着笔记本电脑。他神形有些憔悴，不停地在关注网络上对于自己言论的各种反应，神色凝重”。
打开笔记本，在垃圾邮件里找到雷磊发给我的采访提纲有29条之多。
访谈从一个大迂回开始：我的出生地及其故乡介绍。然后，雷磊一直问我对文革的感受，我隐约感到这与原定的军事访谈关联不大，于是开始对他提纲中的部分内容做了跨越。
两个多小时的访谈中，大部分时间我都在谈自己的学术研究之路，谈美国海湾战争引起世界军事革命如何改变我的学术研究之路，谈美国的世界帝国战略和美国在欧亚大陆三大战场的整体推进。
但是，在今天发表的访谈文章中，该内容只字未见。这是《南方周末》要进行的军事访谈吗？
最后谈到了我那条微博，谈到美国媒体质疑我的关于禽流感是美国生物武器的说法。我说：微博中我并没有直指美国，而是说M国。但他们自动对号入座。而且，我这样说绝不是一点根据没有的，如果他们看看2008年《北京日报》关于基因武器的简单介绍，及其引述的《纽约时报》透露就可以明白：美国早在2001年就开始研制基因武器了。那篇文章中就提到使用“动物兵”的问题，就提到基因生物武器会引发巨大的心理效果。我说那些质疑者如果多一些这方面的知识，就不会凭感觉大喊大叫了。但是，《南方周末》今天发表的文章不说我这些话，只说“我掌握的资料没必要告诉你”。
到4月17号晚上约7点左右，雷磊告诉我：准备发表的稿子发到你邮箱了。
我打开一看：只有1200来字，而且都是关于禽流感微博的事，这与南方周末所说的军事访谈基本不是一回事，于是立即回复雷磊记者：我不同意发表。
接着（8点20分左右），我接到雷磊记者的短信说：报社的流程到8点半，如果大校还不同意，那我们就遵照大校的意愿不发了。
我回信：不同意发。祝你们在北京愉快。
我以为这事就结束了。但是，今天，突然看到他们还是发表了，是改头换面的版本。
该文发表后，我问雷磊：为什么你们没有经过我审看、同意，你们就发表了？你为什么要违背你的承诺？雷记者解释说该文并没有恶意。可是，我的问题是：我们是有言在先的，你们发表访谈内容要进过我同意。雷记者说，他要问问编辑。截止17点，尚未接到编辑解释。
由于没有经过我的审看，文中出现很多不准确、不严谨、甚至是无中生有的地方：
1、我看到的那本书《把一切献给党》是一本传记，不是“小说”。
2、我和倪乐雄的友谊也不是开始于1997年。
3、我并没有说父亲参加了“对台的战斗”，因为28军当年驻地对面是金门。
4、我父亲是从运城军分区转业的，而不是转业到运城军分区，军人不可能从军队转业到军队；
最让人遗憾的是文章结尾：“冯玮告诉南方周末记者，他跟戴旭等人主要的争论还是集中在论据上面。他认为使用生化武器是违反国际公法的，戴旭质疑H7N9是他国散播的，这对一个国家来说是很严重的指控，应该有更清晰的证据。冯玮曾呼吁同戴旭就一系列问题举行公开辩论。戴旭的回应是“他不配”。
事实是：我从来没有跟冯玮争论过生化武器问题。
还有不少不准确的地方，不一一指了。我对所有媒体都没有偏见，一直支持媒体的工作，但媒体也应该尊重的基本权利。我对所有的朋友也以诚相待。我不赞赏你们这种不诚实、不守信誉的做法。你们就是这样做新闻的吗？
一个人要讲诚信。一个媒体要讲职业道德。这是做人、做事的底线。
从明天开始，你们不要再给我寄《南方周末》了。
谨此声明。 戴旭 于2013年4月18日关于《南方周末》未经戴旭同意发表访谈文章的声明
http://blog.sina.com.cn/s/blog_63ebbbb501019vs9.html
戴旭
今天（4月18日），《南方周末》发表了一篇对我的访谈文章（也包括对别人的访谈）:“我本来就怀疑美国搞生物武器”。（文章附后）
我要声明：这是一篇未经我同意发表的文章。
以下是采访的简单经过及文中明显谬误：
几天前，我接到南方周末杨继斌编辑的电话，说他们要做一个军事话题的访谈。我答应了。4月16日上午，《南方周末》记者雷磊给我打电话，约我见面。一个朋友告诉我说南方周末官网发表了一篇攻击你的文章，现在《南方周末》记者采访你，你要小心。因为近期屡遭欧美媒体和国内一些微博知识分子的暗算，于是有点犹豫，让雷磊把提纲先通过电子邮件发过来先看看。
到了晚上，杨继斌编辑反复请求，要我见他们记者一面，并一再表示他们官网上那篇攻击我的文章，他不知情，他马上去协调撤下来。看他一片诚恳，在没有看到采访提纲的情况下，我在一个茶楼见了《南方周末》记者雷磊和师小涵。
见面之后，我先声明：所有访谈内容，发表时必须经过我的审看和同意，不能篡改原意。雷磊保证：一定遵从大校意愿，发表文章一定经过您本人同意。
约定达成，采访开始。此时已经晚上10点钟。
雷磊首先就南方周末官网发表攻击我的文章做出解释，我则对他们这么晚还要工作表示同情。这在文章中被理解为“在数次推延了受访时间后，他因为南方周末的“截稿时间”逼近而改变了主意”。
因为要查看雷磊给我发的邮件，所以我带上了笔记本。这一情况被《南方周末》记者和编辑解读为“手里拿着笔记本电脑。他神形有些憔悴，不停地在关注网络上对于自己言论的各种反应，神色凝重”。
打开笔记本，在垃圾邮件里找到雷磊发给我的采访提纲有29条之多。
访谈从一个大迂回开始：我的出生地及其故乡介绍。然后，雷磊一直问我对文革的感受，我隐约感到这与原定的军事访谈关联不大，于是开始对他提纲中的部分内容做了跨越。
两个多小时的访谈中，大部分时间我都在谈自己的学术研究之路，谈美国海湾战争引起世界军事革命如何改变我的学术研究之路，谈美国的世界帝国战略和美国在欧亚大陆三大战场的整体推进。
但是，在今天发表的访谈文章中，该内容只字未见。这是《南方周末》要进行的军事访谈吗？
最后谈到了我那条微博，谈到美国媒体质疑我的关于禽流感是美国生物武器的说法。我说：微博中我并没有直指美国，而是说M国。但他们自动对号入座。而且，我这样说绝不是一点根据没有的，如果他们看看2008年《北京日报》关于基因武器的简单介绍，及其引述的《纽约时报》透露就可以明白：美国早在2001年就开始研制基因武器了。那篇文章中就提到使用“动物兵”的问题，就提到基因生物武器会引发巨大的心理效果。我说那些质疑者如果多一些这方面的知识，就不会凭感觉大喊大叫了。但是，《南方周末》今天发表的文章不说我这些话，只说“我掌握的资料没必要告诉你”。
到4月17号晚上约7点左右，雷磊告诉我：准备发表的稿子发到你邮箱了。
我打开一看：只有1200来字，而且都是关于禽流感微博的事，这与南方周末所说的军事访谈基本不是一回事，于是立即回复雷磊记者：我不同意发表。
接着（8点20分左右），我接到雷磊记者的短信说：报社的流程到8点半，如果大校还不同意，那我们就遵照大校的意愿不发了。
我回信：不同意发。祝你们在北京愉快。
我以为这事就结束了。但是，今天，突然看到他们还是发表了，是改头换面的版本。
该文发表后，我问雷磊：为什么你们没有经过我审看、同意，你们就发表了？你为什么要违背你的承诺？雷记者解释说该文并没有恶意。可是，我的问题是：我们是有言在先的，你们发表访谈内容要进过我同意。雷记者说，他要问问编辑。截止17点，尚未接到编辑解释。
由于没有经过我的审看，文中出现很多不准确、不严谨、甚至是无中生有的地方：
1、我看到的那本书《把一切献给党》是一本传记，不是“小说”。
2、我和倪乐雄的友谊也不是开始于1997年。
3、我并没有说父亲参加了“对台的战斗”，因为28军当年驻地对面是金门。
4、我父亲是从运城军分区转业的，而不是转业到运城军分区，军人不可能从军队转业到军队；
最让人遗憾的是文章结尾：“冯玮告诉南方周末记者，他跟戴旭等人主要的争论还是集中在论据上面。他认为使用生化武器是违反国际公法的，戴旭质疑H7N9是他国散播的，这对一个国家来说是很严重的指控，应该有更清晰的证据。冯玮曾呼吁同戴旭就一系列问题举行公开辩论。戴旭的回应是“他不配”。
事实是：我从来没有跟冯玮争论过生化武器问题。
还有不少不准确的地方，不一一指了。我对所有媒体都没有偏见，一直支持媒体的工作，但媒体也应该尊重的基本权利。我对所有的朋友也以诚相待。我不赞赏你们这种不诚实、不守信誉的做法。你们就是这样做新闻的吗？
一个人要讲诚信。一个媒体要讲职业道德。这是做人、做事的底线。
从明天开始，你们不要再给我寄《南方周末》了。
谨此声明。 戴旭 于2013年4月18日
http://blog.sina.com.cn/s/blog_63ebbbb501019vs9.html
戴旭
今天（4月18日），《南方周末》发表了一篇对我的访谈文章（也包括对别人的访谈）:“我本来就怀疑美国搞生物武器”。（文章附后）
我要声明：这是一篇未经我同意发表的文章。
以下是采访的简单经过及文中明显谬误：
几天前，我接到南方周末杨继斌编辑的电话，说他们要做一个军事话题的访谈。我答应了。4月16日上午，《南方周末》记者雷磊给我打电话，约我见面。一个朋友告诉我说南方周末官网发表了一篇攻击你的文章，现在《南方周末》记者采访你，你要小心。因为近期屡遭欧美媒体和国内一些微博知识分子的暗算，于是有点犹豫，让雷磊把提纲先通过电子邮件发过来先看看。
到了晚上，杨继斌编辑反复请求，要我见他们记者一面，并一再表示他们官网上那篇攻击我的文章，他不知情，他马上去协调撤下来。看他一片诚恳，在没有看到采访提纲的情况下，我在一个茶楼见了《南方周末》记者雷磊和师小涵。
见面之后，我先声明：所有访谈内容，发表时必须经过我的审看和同意，不能篡改原意。雷磊保证：一定遵从大校意愿，发表文章一定经过您本人同意。
约定达成，采访开始。此时已经晚上10点钟。
雷磊首先就南方周末官网发表攻击我的文章做出解释，我则对他们这么晚还要工作表示同情。这在文章中被理解为“在数次推延了受访时间后，他因为南方周末的“截稿时间”逼近而改变了主意”。
因为要查看雷磊给我发的邮件，所以我带上了笔记本。这一情况被《南方周末》记者和编辑解读为“手里拿着笔记本电脑。他神形有些憔悴，不停地在关注网络上对于自己言论的各种反应，神色凝重”。
打开笔记本，在垃圾邮件里找到雷磊发给我的采访提纲有29条之多。
访谈从一个大迂回开始：我的出生地及其故乡介绍。然后，雷磊一直问我对文革的感受，我隐约感到这与原定的军事访谈关联不大，于是开始对他提纲中的部分内容做了跨越。
两个多小时的访谈中，大部分时间我都在谈自己的学术研究之路，谈美国海湾战争引起世界军事革命如何改变我的学术研究之路，谈美国的世界帝国战略和美国在欧亚大陆三大战场的整体推进。
但是，在今天发表的访谈文章中，该内容只字未见。这是《南方周末》要进行的军事访谈吗？
最后谈到了我那条微博，谈到美国媒体质疑我的关于禽流感是美国生物武器的说法。我说：微博中我并没有直指美国，而是说M国。但他们自动对号入座。而且，我这样说绝不是一点根据没有的，如果他们看看2008年《北京日报》关于基因武器的简单介绍，及其引述的《纽约时报》透露就可以明白：美国早在2001年就开始研制基因武器了。那篇文章中就提到使用“动物兵”的问题，就提到基因生物武器会引发巨大的心理效果。我说那些质疑者如果多一些这方面的知识，就不会凭感觉大喊大叫了。但是，《南方周末》今天发表的文章不说我这些话，只说“我掌握的资料没必要告诉你”。
到4月17号晚上约7点左右，雷磊告诉我：准备发表的稿子发到你邮箱了。
我打开一看：只有1200来字，而且都是关于禽流感微博的事，这与南方周末所说的军事访谈基本不是一回事，于是立即回复雷磊记者：我不同意发表。
接着（8点20分左右），我接到雷磊记者的短信说：报社的流程到8点半，如果大校还不同意，那我们就遵照大校的意愿不发了。
我回信：不同意发。祝你们在北京愉快。
我以为这事就结束了。但是，今天，突然看到他们还是发表了，是改头换面的版本。
该文发表后，我问雷磊：为什么你们没有经过我审看、同意，你们就发表了？你为什么要违背你的承诺？雷记者解释说该文并没有恶意。可是，我的问题是：我们是有言在先的，你们发表访谈内容要进过我同意。雷记者说，他要问问编辑。截止17点，尚未接到编辑解释。
由于没有经过我的审看，文中出现很多不准确、不严谨、甚至是无中生有的地方：
1、我看到的那本书《把一切献给党》是一本传记，不是“小说”。
2、我和倪乐雄的友谊也不是开始于1997年。
3、我并没有说父亲参加了“对台的战斗”，因为28军当年驻地对面是金门。
4、我父亲是从运城军分区转业的，而不是转业到运城军分区，军人不可能从军队转业到军队；
最让人遗憾的是文章结尾：“冯玮告诉南方周末记者，他跟戴旭等人主要的争论还是集中在论据上面。他认为使用生化武器是违反国际公法的，戴旭质疑H7N9是他国散播的，这对一个国家来说是很严重的指控，应该有更清晰的证据。冯玮曾呼吁同戴旭就一系列问题举行公开辩论。戴旭的回应是“他不配”。
事实是：我从来没有跟冯玮争论过生化武器问题。
还有不少不准确的地方，不一一指了。我对所有媒体都没有偏见，一直支持媒体的工作，但媒体也应该尊重的基本权利。我对所有的朋友也以诚相待。我不赞赏你们这种不诚实、不守信誉的做法。你们就是这样做新闻的吗？
一个人要讲诚信。一个媒体要讲职业道德。这是做人、做事的底线。
从明天开始，你们不要再给我寄《南方周末》了。
谨此声明。 戴旭 于2013年4月18日关于《南方周末》未经戴旭同意发表访谈文章的声明
http://blog.sina.com.cn/s/blog_63ebbbb501019vs9.html
戴旭
今天（4月18日），《南方周末》发表了一篇对我的访谈文章（也包括对别人的访谈）:“我本来就怀疑美国搞生物武器”。（文章附后）
我要声明：这是一篇未经我同意发表的文章。
以下是采访的简单经过及文中明显谬误：
几天前，我接到南方周末杨继斌编辑的电话，说他们要做一个军事话题的访谈。我答应了。4月16日上午，《南方周末》记者雷磊给我打电话，约我见面。一个朋友告诉我说南方周末官网发表了一篇攻击你的文章，现在《南方周末》记者采访你，你要小心。因为近期屡遭欧美媒体和国内一些微博知识分子的暗算，于是有点犹豫，让雷磊把提纲先通过电子邮件发过来先看看。
到了晚上，杨继斌编辑反复请求，要我见他们记者一面，并一再表示他们官网上那篇攻击我的文章，他不知情，他马上去协调撤下来。看他一片诚恳，在没有看到采访提纲的情况下，我在一个茶楼见了《南方周末》记者雷磊和师小涵。
见面之后，我先声明：所有访谈内容，发表时必须经过我的审看和同意，不能篡改原意。雷磊保证：一定遵从大校意愿，发表文章一定经过您本人同意。
约定达成，采访开始。此时已经晚上10点钟。
雷磊首先就南方周末官网发表攻击我的文章做出解释，我则对他们这么晚还要工作表示同情。这在文章中被理解为“在数次推延了受访时间后，他因为南方周末的“截稿时间”逼近而改变了主意”。
因为要查看雷磊给我发的邮件，所以我带上了笔记本。这一情况被《南方周末》记者和编辑解读为“手里拿着笔记本电脑。他神形有些憔悴，不停地在关注网络上对于自己言论的各种反应，神色凝重”。
打开笔记本，在垃圾邮件里找到雷磊发给我的采访提纲有29条之多。
访谈从一个大迂回开始：我的出生地及其故乡介绍。然后，雷磊一直问我对文革的感受，我隐约感到这与原定的军事访谈关联不大，于是开始对他提纲中的部分内容做了跨越。
两个多小时的访谈中，大部分时间我都在谈自己的学术研究之路，谈美国海湾战争引起世界军事革命如何改变我的学术研究之路，谈美国的世界帝国战略和美国在欧亚大陆三大战场的整体推进。
但是，在今天发表的访谈文章中，该内容只字未见。这是《南方周末》要进行的军事访谈吗？
最后谈到了我那条微博，谈到美国媒体质疑我的关于禽流感是美国生物武器的说法。我说：微博中我并没有直指美国，而是说M国。但他们自动对号入座。而且，我这样说绝不是一点根据没有的，如果他们看看2008年《北京日报》关于基因武器的简单介绍，及其引述的《纽约时报》透露就可以明白：美国早在2001年就开始研制基因武器了。那篇文章中就提到使用“动物兵”的问题，就提到基因生物武器会引发巨大的心理效果。我说那些质疑者如果多一些这方面的知识，就不会凭感觉大喊大叫了。但是，《南方周末》今天发表的文章不说我这些话，只说“我掌握的资料没必要告诉你”。
到4月17号晚上约7点左右，雷磊告诉我：准备发表的稿子发到你邮箱了。
我打开一看：只有1200来字，而且都是关于禽流感微博的事，这与南方周末所说的军事访谈基本不是一回事，于是立即回复雷磊记者：我不同意发表。
接着（8点20分左右），我接到雷磊记者的短信说：报社的流程到8点半，如果大校还不同意，那我们就遵照大校的意愿不发了。
我回信：不同意发。祝你们在北京愉快。
我以为这事就结束了。但是，今天，突然看到他们还是发表了，是改头换面的版本。
该文发表后，我问雷磊：为什么你们没有经过我审看、同意，你们就发表了？你为什么要违背你的承诺？雷记者解释说该文并没有恶意。可是，我的问题是：我们是有言在先的，你们发表访谈内容要进过我同意。雷记者说，他要问问编辑。截止17点，尚未接到编辑解释。
由于没有经过我的审看，文中出现很多不准确、不严谨、甚至是无中生有的地方：
1、我看到的那本书《把一切献给党》是一本传记，不是“小说”。
2、我和倪乐雄的友谊也不是开始于1997年。
3、我并没有说父亲参加了“对台的战斗”，因为28军当年驻地对面是金门。
4、我父亲是从运城军分区转业的，而不是转业到运城军分区，军人不可能从军队转业到军队；
最让人遗憾的是文章结尾：“冯玮告诉南方周末记者，他跟戴旭等人主要的争论还是集中在论据上面。他认为使用生化武器是违反国际公法的，戴旭质疑H7N9是他国散播的，这对一个国家来说是很严重的指控，应该有更清晰的证据。冯玮曾呼吁同戴旭就一系列问题举行公开辩论。戴旭的回应是“他不配”。
事实是：我从来没有跟冯玮争论过生化武器问题。
还有不少不准确的地方，不一一指了。我对所有媒体都没有偏见，一直支持媒体的工作，但媒体也应该尊重的基本权利。我对所有的朋友也以诚相待。我不赞赏你们这种不诚实、不守信誉的做法。你们就是这样做新闻的吗？
一个人要讲诚信。一个媒体要讲职业道德。这是做人、做事的底线。
从明天开始，你们不要再给我寄《南方周末》了。
谨此声明。 戴旭 于2013年4月18日