中科院院士:应把航母潜艇甚至驱逐舰核动力化

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 10:36:22
下面的对话是记者2012年11月初的一个上午对何祚庥院士的采访实录。“我们都不是反核人士,核能也不是我的专业,这块我不熟悉。只不过这么大的事情,我们每一个人都应该关心——我已经关心了几十年了。”记者以为这段话,颇有代表性的意味,所以记录于此。

  “2011年院士座谈会,大家开始讨论中国的核能出路,他们多数赞成继续大力发展,只有我跳出来反对,在场的所有院士中只有师昌绪先生支持我。”

  核能之争

-
  《中国科学报》:大约一年前,福岛核事故发生后不久,在国科图的一次学术活动上,您发表了《坚决反对在内陆建设核电站》的报告。当时我在现场,您言辞激烈,义愤填膺,令人印象深刻。

  何祚庥:我多次声明,我反对在内陆建造核电站,但我不是反核人士。我为什么反对在内陆建?因为在内陆一旦出大事故那可不得了啊!我主张把核电站建到海边去,一旦出大事故,还可以向海里排放,中国民众受损害可以小一点。我更主张把核技术用到船上去,核潜艇、核航母,甚至驱逐舰、远洋商船都改成核动力。核燃料一次加料,可连续运行三四十年。不怕别人对我们搞石油封锁。再说,没有比海上更好的核安全实验场了。

  《中国科学报》:在海上就能保证不出事故吗?

  何祚庥:AP1000(一种非能动型压水堆核电技术)是写入我国核安全规划的,AP1000的事故率要求是百万分之一,但未必能做到。我常常说,实践是检验真理的唯一标准。这百万分之一是什么概念?是要一个反应堆运行了100万年不出事,或者1000个反应堆运行了1000年不出事,这才是实践检验。但是我们能做到吗?显然不能嘛!所以我们要放到海洋上去嘛!在海里出了事,核废水至少可以往海里排嘛!福岛事故的影响就让全世界共同承担了。

  《中国科学报》:其实您对核能的态度是随着历史与时代的变迁不断调整与修正的。

  何祚庥:我过去是原子能积极的鼓吹者。我鼓吹核能的时候,现在这些搞核能的人,还没有生出来,或者只是小娃娃。

  上个世纪50年代,我在中宣部工作,配合钱三强一起编写过《原子能通俗讲话》,那时候我的职责就是宣传原子能的重要性。

  后来几十年,我对核安全问题越来越持怀疑态度,特别是美苏相继出现了重大核事故之后。但是上世纪90年代初,我在意大利的一次学术活动上见到了氢弹之父泰勒教授,这个匈牙利籍美国科学家告诉我:“我告诉你一个重大成就,我们美国现在已经解决了核安全问题。三里岛、切尔诺贝利事故都是人为操作错误造成的。为了避免人为错误,应该用系统操作,设计成‘傻瓜堆’,把安全问题交给自动控制系统。何教授,我认为你可以向你们的国家报告,中国可以放心大力发展核电站了。”

  这次谈话对我触动很大,回国后我向中央作了汇报。正是在此之后,中国才开始转向大规模发展核电站。我不敢说是我的汇报起了作用,但这里面的确有我的这一票。

  一直到了2011年,福岛给我的震撼实在太大了!彻底破灭了中国可以放心大胆发展核电站的神话!福岛的控制系统正是泰勒教授说的“傻瓜堆”,当时以为是很成熟的技术,现在却出了这么大的问题!

  我也是在福岛出事之后才彻底开始反省。2011年院士座谈会,大家开始讨论中国的核能出路,他们多数赞成继续大力发展,只有我跳出来反对,在场的所有院士中只有师昌绪先生支持我。

  我怎么能不说话

  《中国科学报》:不论是您现在关注的能源问题,还是过去的环保问题,您常常用上书中央的方式,批评他们吹牛,利益驱动,批评他们不能真正解决问题,反而误导决策,误导公众。您这样做,会有人批评您倚重官方权力,打压民间组织。

  何祚庥:他们就该打压啊!有一些民间组织,反对中国修建水电站,反对转基因,甚而谩骂支持转基因的科学家是汉奸,简直毫无道理!他们缺少科学判断能力,他们是误国误民!问题是有些官方人士竟然还响应这些不科学或反科学的意见!这正是胡锦涛主席在七一讲话中说的能力不足的危险!我不批评能行吗?

  另外我也不是专门针对非政府组织,政府做得不对,我也批评政府的。比如核电部门要在内陆地区建核电站,我们就上奏。如果中央接受了我们的建议,那是因为我们说得对。不管你是官方还是民间,都应该对社会公众负责。

  《中国科学报》:您还常常在各种场合批判科技体制弊端?

  何祚庥:2012年院士大会下发了一份“改进完善院士制度”的整改方案,我又把它批评了一顿。科技体制改革我赞成,改善院士制度我也赞成,但往什么方向改?应该是要充分调动院士的积极性,为国家服务,而不是一味批评院士收入过多。

  《中国科学报》:现在的确存在一些院士兼职过多的现象。

  何祚庥:是有少数院士兼职较多,包括何老头子的兼职也多得很,但绝大部分是没有钱的,少部分送点报酬。应该送!你占用了我的工作时间、休息时间。我的贡献,远远超过那些钱。这种收入微不足道啊!这些你都可以去查。

  《中国科学报》:那么您觉得应该怎么改?

  何祚庥:要么玩大忽悠,要么不说话、不说真话,这是科技界的头号问题!不改革,不整顿,就会变成危害国家人民的大问题!我就很支持这次意大利对6名科学家的处置(2012年意大利6名科学家因预测地震失误被判误杀罪获刑6年——编者注)。科学家不可以胡说八道,不然给国家造成多大损害啊!我看我国也应该整治整治这股歪风邪气。一定要防止科技界玩大忽悠,防止中央盲目决策。

  我1947年就加入了地下党,一辈子的老党员了,的确是为国为民,不盲从。对的我一定支持,错的我一定反对。没有搞清楚的时候,可能也会一般性地赞成一下,一旦弄清楚,会立即改正。薄熙来就是错的。2011年6月30日我就给中央写信,批评薄的做法背离科学发展观。当时我的确没有想过他的错误这么严重,只是批评他的路线、方式方法。

  现在网上对我的谩骂多得不得了。我毫不在意。因为这种东西见不得阳光,寿命也不会长的。但路线的问题,我们必须保持头脑清醒。作为一个对国家对人民负有责任的老共产党员,对于背离基本路线的言行,我怎么能不说话?这才是真正对人民对社会负责,你同意吗?

  “年轻的时候,何祚庥高度关注马克思主义哲学运用到物理学;晚年,何祚庥又高度注意把物理学理念用到马克思主义哲学。”

  主业与副业

  《中国科学报》:据说您现在除了能源问题,对过去关注的中医、克隆、转基因等等都不再发表意见了?

  何祚庥:现在不讲了。因为有人讲了,方舟子、饶毅等讲的比我好得多,我支持他们。我的任务是弥补缺点,能源问题现在就没人敢讲话,没有人肯说不同意见。

  《中国科学报》:您现在还作理论物理研究吗?

  何祚庥:做啊,我刚才给你展示的不就是吗?

  (何祚庥向记者展示了理论物理研究所最新设计的8倍聚光太阳能聚光镜。他向记者要过纸和笔,认真计算了他们设计的太阳能发电项目的产业化前景。按照他的计算,新设计的方案能把10年为回收周期的太阳能发电的技术成本降到每度4毛钱。他说:“比张国宝宣称的核电成本4毛2分9还便宜。”)

  《中国科学报》:您在理论物理上的贡献是什么?您1980年被选为院士主要是因为您在哪方面的贡献?我在科学院网页上看到您的简历,介绍说您在两弹研究上……

  何祚庥:先要说明的是核弹工作是个集体工作,不是任何一个人能包办的。当然参与的人贡献有大有小。何祚庥不是最大的一位,但也是有一定贡献的一位。至于我为什么被选为院士,当然不止因为这个,还有其他工作。那时选院士不像现在,我根本不知道“被”提名,更不知是怎么选上的,突然之间宣布,“何祚庥选上了”,我完全没预料到。

  《中国科学报》:您应该知道,有些人对您的理论物理水平乃至您的院士资格表示怀疑。甚至将您后来转向科学哲学以及后来反伪科学、对众多社会事务发言的言行批评为“何祚庥什么都懂,就是不懂物理”。

  何祚庥:怎么不懂物理?我现在做的全部都是物理学,我更主张物理的理论研究与科学实践相结合。我现在研究中国能源问题,可以说主要是物理学问题。

  我作物理研究有一个角度,就是高度关注物理和马克思主义相结合。有一位友好人士,山东大学谢去病教授对我的评价比较到位:“年轻的时候,何祚庥高度关注马克思主义哲学运用到物理学;晚年,何祚庥又高度注意把物理学理念用到马克思主义哲学。”

链接 http://mil.huanqiu.com/observation/2013-01/3448298.html下面的对话是记者2012年11月初的一个上午对何祚庥院士的采访实录。“我们都不是反核人士,核能也不是我的专业,这块我不熟悉。只不过这么大的事情,我们每一个人都应该关心——我已经关心了几十年了。”记者以为这段话,颇有代表性的意味,所以记录于此。

  “2011年院士座谈会,大家开始讨论中国的核能出路,他们多数赞成继续大力发展,只有我跳出来反对,在场的所有院士中只有师昌绪先生支持我。”

  核能之争

-
  《中国科学报》:大约一年前,福岛核事故发生后不久,在国科图的一次学术活动上,您发表了《坚决反对在内陆建设核电站》的报告。当时我在现场,您言辞激烈,义愤填膺,令人印象深刻。

  何祚庥:我多次声明,我反对在内陆建造核电站,但我不是反核人士。我为什么反对在内陆建?因为在内陆一旦出大事故那可不得了啊!我主张把核电站建到海边去,一旦出大事故,还可以向海里排放,中国民众受损害可以小一点。我更主张把核技术用到船上去,核潜艇、核航母,甚至驱逐舰、远洋商船都改成核动力。核燃料一次加料,可连续运行三四十年。不怕别人对我们搞石油封锁。再说,没有比海上更好的核安全实验场了。

  《中国科学报》:在海上就能保证不出事故吗?

  何祚庥:AP1000(一种非能动型压水堆核电技术)是写入我国核安全规划的,AP1000的事故率要求是百万分之一,但未必能做到。我常常说,实践是检验真理的唯一标准。这百万分之一是什么概念?是要一个反应堆运行了100万年不出事,或者1000个反应堆运行了1000年不出事,这才是实践检验。但是我们能做到吗?显然不能嘛!所以我们要放到海洋上去嘛!在海里出了事,核废水至少可以往海里排嘛!福岛事故的影响就让全世界共同承担了。

  《中国科学报》:其实您对核能的态度是随着历史与时代的变迁不断调整与修正的。

  何祚庥:我过去是原子能积极的鼓吹者。我鼓吹核能的时候,现在这些搞核能的人,还没有生出来,或者只是小娃娃。

  上个世纪50年代,我在中宣部工作,配合钱三强一起编写过《原子能通俗讲话》,那时候我的职责就是宣传原子能的重要性。

  后来几十年,我对核安全问题越来越持怀疑态度,特别是美苏相继出现了重大核事故之后。但是上世纪90年代初,我在意大利的一次学术活动上见到了氢弹之父泰勒教授,这个匈牙利籍美国科学家告诉我:“我告诉你一个重大成就,我们美国现在已经解决了核安全问题。三里岛、切尔诺贝利事故都是人为操作错误造成的。为了避免人为错误,应该用系统操作,设计成‘傻瓜堆’,把安全问题交给自动控制系统。何教授,我认为你可以向你们的国家报告,中国可以放心大力发展核电站了。”

  这次谈话对我触动很大,回国后我向中央作了汇报。正是在此之后,中国才开始转向大规模发展核电站。我不敢说是我的汇报起了作用,但这里面的确有我的这一票。

  一直到了2011年,福岛给我的震撼实在太大了!彻底破灭了中国可以放心大胆发展核电站的神话!福岛的控制系统正是泰勒教授说的“傻瓜堆”,当时以为是很成熟的技术,现在却出了这么大的问题!

  我也是在福岛出事之后才彻底开始反省。2011年院士座谈会,大家开始讨论中国的核能出路,他们多数赞成继续大力发展,只有我跳出来反对,在场的所有院士中只有师昌绪先生支持我。

  我怎么能不说话

  《中国科学报》:不论是您现在关注的能源问题,还是过去的环保问题,您常常用上书中央的方式,批评他们吹牛,利益驱动,批评他们不能真正解决问题,反而误导决策,误导公众。您这样做,会有人批评您倚重官方权力,打压民间组织。

  何祚庥:他们就该打压啊!有一些民间组织,反对中国修建水电站,反对转基因,甚而谩骂支持转基因的科学家是汉奸,简直毫无道理!他们缺少科学判断能力,他们是误国误民!问题是有些官方人士竟然还响应这些不科学或反科学的意见!这正是胡锦涛主席在七一讲话中说的能力不足的危险!我不批评能行吗?

  另外我也不是专门针对非政府组织,政府做得不对,我也批评政府的。比如核电部门要在内陆地区建核电站,我们就上奏。如果中央接受了我们的建议,那是因为我们说得对。不管你是官方还是民间,都应该对社会公众负责。

  《中国科学报》:您还常常在各种场合批判科技体制弊端?

  何祚庥:2012年院士大会下发了一份“改进完善院士制度”的整改方案,我又把它批评了一顿。科技体制改革我赞成,改善院士制度我也赞成,但往什么方向改?应该是要充分调动院士的积极性,为国家服务,而不是一味批评院士收入过多。

  《中国科学报》:现在的确存在一些院士兼职过多的现象。

  何祚庥:是有少数院士兼职较多,包括何老头子的兼职也多得很,但绝大部分是没有钱的,少部分送点报酬。应该送!你占用了我的工作时间、休息时间。我的贡献,远远超过那些钱。这种收入微不足道啊!这些你都可以去查。

  《中国科学报》:那么您觉得应该怎么改?

  何祚庥:要么玩大忽悠,要么不说话、不说真话,这是科技界的头号问题!不改革,不整顿,就会变成危害国家人民的大问题!我就很支持这次意大利对6名科学家的处置(2012年意大利6名科学家因预测地震失误被判误杀罪获刑6年——编者注)。科学家不可以胡说八道,不然给国家造成多大损害啊!我看我国也应该整治整治这股歪风邪气。一定要防止科技界玩大忽悠,防止中央盲目决策。

  我1947年就加入了地下党,一辈子的老党员了,的确是为国为民,不盲从。对的我一定支持,错的我一定反对。没有搞清楚的时候,可能也会一般性地赞成一下,一旦弄清楚,会立即改正。薄熙来就是错的。2011年6月30日我就给中央写信,批评薄的做法背离科学发展观。当时我的确没有想过他的错误这么严重,只是批评他的路线、方式方法。

  现在网上对我的谩骂多得不得了。我毫不在意。因为这种东西见不得阳光,寿命也不会长的。但路线的问题,我们必须保持头脑清醒。作为一个对国家对人民负有责任的老共产党员,对于背离基本路线的言行,我怎么能不说话?这才是真正对人民对社会负责,你同意吗?

  “年轻的时候,何祚庥高度关注马克思主义哲学运用到物理学;晚年,何祚庥又高度注意把物理学理念用到马克思主义哲学。”

  主业与副业

  《中国科学报》:据说您现在除了能源问题,对过去关注的中医、克隆、转基因等等都不再发表意见了?

  何祚庥:现在不讲了。因为有人讲了,方舟子、饶毅等讲的比我好得多,我支持他们。我的任务是弥补缺点,能源问题现在就没人敢讲话,没有人肯说不同意见。

  《中国科学报》:您现在还作理论物理研究吗?

  何祚庥:做啊,我刚才给你展示的不就是吗?

  (何祚庥向记者展示了理论物理研究所最新设计的8倍聚光太阳能聚光镜。他向记者要过纸和笔,认真计算了他们设计的太阳能发电项目的产业化前景。按照他的计算,新设计的方案能把10年为回收周期的太阳能发电的技术成本降到每度4毛钱。他说:“比张国宝宣称的核电成本4毛2分9还便宜。”)

  《中国科学报》:您在理论物理上的贡献是什么?您1980年被选为院士主要是因为您在哪方面的贡献?我在科学院网页上看到您的简历,介绍说您在两弹研究上……

  何祚庥:先要说明的是核弹工作是个集体工作,不是任何一个人能包办的。当然参与的人贡献有大有小。何祚庥不是最大的一位,但也是有一定贡献的一位。至于我为什么被选为院士,当然不止因为这个,还有其他工作。那时选院士不像现在,我根本不知道“被”提名,更不知是怎么选上的,突然之间宣布,“何祚庥选上了”,我完全没预料到。

  《中国科学报》:您应该知道,有些人对您的理论物理水平乃至您的院士资格表示怀疑。甚至将您后来转向科学哲学以及后来反伪科学、对众多社会事务发言的言行批评为“何祚庥什么都懂,就是不懂物理”。

  何祚庥:怎么不懂物理?我现在做的全部都是物理学,我更主张物理的理论研究与科学实践相结合。我现在研究中国能源问题,可以说主要是物理学问题。

  我作物理研究有一个角度,就是高度关注物理和马克思主义相结合。有一位友好人士,山东大学谢去病教授对我的评价比较到位:“年轻的时候,何祚庥高度关注马克思主义哲学运用到物理学;晚年,何祚庥又高度注意把物理学理念用到马克思主义哲学。”

链接 http://mil.huanqiu.com/observation/2013-01/3448298.html
核能既然已经出现,就不是恐惧而是要研究如何保证安全。
强烈支持  目光也要更远 要预留可控聚变的升级空间
完后敌人击沉你的时候 就要考虑  核生化污染问题  总结就是    不打你
我说,当年美国不是研究了全核舰队么,最后结论是航母潜艇用核动力就可以了,其他的还是免了吧……
中科院的只关注技术,社科院的只关注钱。
哦,瞬间觉得001核动力有点希望。
这是土鳖版全核舰队啊!
何祚庥,中科院院士,粒子物理、理论物理学家,曾参与中国第一颗原子弹、氢弹的研制开发
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━、
何祚庥?记得资料说当时他去参加四清运动了,没过深参与氢弹等研究吧? 另外其也不是两弹一星获奖者,也证明了其没有参与什么真正的原子弹或氢弹研究
不过其说的航母潜艇核动力化,在自己技术稳定,经济搭得上的情况下实现,俺还是很赞同的,特别是要玩一起玩,要变奥特曼一起变的看法~本来嘛,地球都是一个村了,有福同享,有难你老美倭寇等也别想逃开
还有一点,从何祚庥对核电反复的态度看其,说明其对核电也根本没有自己的真正认识,而是一会听了泰勒说好就是好,一会看见个福岛核事故就说不好了。。。反复无常
不错,尤其是现在石油越来越贵的前提下。。。
首先兔子的堆本来就不是很顺手,强上么,看看戴高乐就知道了.其次,不是全球海军,其实没必要这么玩....
连他自己都说了“核能也不是我的专业,这块我不熟悉”,那还在这夸夸其谈!
说得很好,我也反对在内陆修核电站。一旦出事故,有污染的废水怎么排?大江大河都完蛋
何祚庥,中科院院士,粒子物理、理论物理学家,曾参与中国第一颗原子弹、氢弹的研制开发
━━━━━━━━ ...
反复无常?爱迪生试验灯丝用了那么多种材料,算不算反复无常?科学探索本就充满未知,你在这一刻认为的真理到了下一刻可能就不再准确了。随着人对一个事物认知不断加深,出现对认识的修正是很正常的事。没有对认识的修正,人只能原地踏步,不可能接近真理。
北风之神不露头 发表于 2013-1-5 22:19
我说,当年美国不是研究了全核舰队么,最后结论是航母潜艇用核动力就可以了,其他的还是免了吧……
想求科普,美国人不给驱护用核动力的原因?
小钱钱??

ning419 发表于 2013-1-5 23:08
连他自己都说了“核能也不是我的专业,这块我不熟悉”,那还在这夸夸其谈!


人家研究的是理论物理,核能这块很多技术是要有理论物理的东西做基础的。知识越丰富的人往往越觉得自己无知,相反越是什么都不懂的选手,反而觉得人家干出成就都很容易。人家的谦逊之辞到了你这,还真让你着实骄傲了一把啊!
ning419 发表于 2013-1-5 23:08
连他自己都说了“核能也不是我的专业,这块我不熟悉”,那还在这夸夸其谈!


人家研究的是理论物理,核能这块很多技术是要有理论物理的东西做基础的。知识越丰富的人往往越觉得自己无知,相反越是什么都不懂的选手,反而觉得人家干出成就都很容易。人家的谦逊之辞到了你这,还真让你着实骄傲了一把啊!
这钱让这院士出!照这样搞,美国人都用不起!!!
航妈不用说  海军做梦都想  驱逐舰海军做梦都不会要的  
核能还是不要在内陆搞,给我们自己的子孙后代留点安全空间的好。
“所以我们要放到海洋上去嘛!在海里出了事,核废水至少可以往海里排嘛!福岛事故的影响就让全世界共同承担了。 ”
为啥看了之后有种莫名的喜感呢,做坏事也不用讲得那么直白啊
其实我也比觉得应该造海边,中国耗电量最大的本来就主要是沿海地区,情愿在沿海多造几个然后靠特高压电网往内陆输电
中国内陆地区有条件建核电站的地方本来就不多,核电站需要大量冷却水
不过世界上的核电大国,比如美国、法国,内陆地区的核电站很多个,难道人家是傻子么

把军舰和商船都搞成核能的,谁不想啊,问题是技术和成本。这不是写科幻小说,敢想就行了。我还想开核能汽车呢,一辈子不用加油了!
一直感觉何作庥不务正业,不像一个典型科学家
多知道点何祚庥的历史,别听他瞎忽悠。当年全面上磁悬浮就是他力推,老朱也听他的了。幸亏先在上海搞了个实验点,上海磁悬浮出了故障,而一旦出故障,修理就要至少两个月。从那以后,人们根据此事再审视他的历史,他在高层就不受待见了。
中国是个贫铀国,加上全核舰队的成本,就别听这个大忽悠了。他是在中国科学界许多人不干正事的年代才成长起来的。中国现在需要罗阳这样的。
尘嚣劫 发表于 2013-1-5 23:27
反复无常?爱迪生试验灯丝用了那么多种材料,算不算反复无常?科学探索本就充满未知,你在这一刻认为的真 ...
说的好!!真理都是靠不断实践检验出来的。


又是何炸麻院士啊……

又是何炸麻院士啊……
不问理由,反对别人反转基因也不见得是什么严谨精神。
我 为什么反对在内陆建?因为在内陆一旦 出大事故那可不得了啊!我主张把核电 站建到海边去,一旦出大事故,还可以 向海里排放,中国民众受损害可以小一 点。

----------

别的不说,我怎么觉得这人那么孙子呢?
胜临君 发表于 2013-1-5 23:30
想求科普,美国人不给驱护用核动力的原因?
小钱钱??
极不划算。。。
hudoping 发表于 2013-1-5 21:54
核能既然已经出现,就不是恐惧而是要研究如何保证安全。
裂变堆确实不怎么安全。等聚变堆小型化之后,护卫舰都来一个。
航母用核动力,可以节约下大量的油库空间给航空煤油。。。

潜艇用核动力,就可以做到几个月不出水面。。。

这两个是看得见的巨大提升。。。

驱逐舰,巡洋舰做核动力能有啥好处呢???

省下来的空间本来就不会很大。。。

成本上根本划不来。。。

当年霸气无比的毛子曾经做过核动力破冰船。。。

如此的败家行为,整个星球只此一家,别无分号。。。
这人的话别的还能参考下,核那部分极端不靠谱,西部不建核电站,除非风能太阳能电站全面技术升级并且大面积普及,否则没可能满足需求,这些全都是钱钱啊,为了子孙这个还能忍,但是全核舰队~~更是钱钱,服役烧钱,退役堆芯后处理更烧钱,商船也核动力?他就没一点经济概念!
我看到他提了方舟子........
sparta4 发表于 2013-1-6 08:25
航母用核动力,可以节约下大量的油库空间给航空煤油。。。

潜艇用核动力,就可以做到几个月不出水面。。 ...
老毛子的海军在北冰洋吧,那儿可不比咱们,估计破冰船经常用。

另外,老毛子不是也搞了核动力巡洋舰吗。。

毛子想把核动力白菜化,可惜没成,自己先倒了。。
何祚庥不是院士中有名的上知天文下知地理,中间人间大明白的十万个为什么吗
看到说驱逐舰也要核动力化,感觉这话就不靠谱了~~~
海深蓝 发表于 2013-1-5 22:36
何祚庥,中科院院士,粒子物理、理论物理学家,曾参与中国第一颗原子弹、氢弹的研制开发
━━━━━━━━ ...
说不得当初受泰勒忽悠呢
敢说敢做,需要这样的声音。
何祚庥太可笑,自己不做研究调查,听风就是雨。“外国名人”一句话,就把美苏核事故给他自己造成的阴影打消。再来一个福岛事故,又让他彻底转向。象少儿网民一样一惊一乍,哪里象个院士。

他的讲话漏洞百出。别的不说,就说福岛出事故的是70年代的老堆,这是当年反复报道的热点新闻,他都没搞清楚。“外国名人”一句话,他就回去向中央汇报。你自己做过研究吗,查过文献吗,完全没有科学态度。真是“科学家不可以胡说八道,不然给国家造成多大损害啊!”
网络就是个妓女,院士也有权利上来娱乐一下。