对J20不能上航母的反驳

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 15:21:08
J20上航母,就代表我们突破和占据了第一岛链,琉球防线就在我们的控制范围之下。J20对于F35C具有超巡、大航程的优势,其修长的机身,长且大的弹仓(应该可以放置远程的空对舰导弹和反辐射导弹进行超巡隐身突防进攻),这才是J20上我军航母的优势所在。假如:我军进攻和占据琉球防线(对于实际控制钓鱼岛的意义重大),MD的航母群和日本的陆基战斗机必定会过来支援。DF21D的部署,意味着MD的航母只能部署在离21D的射程以外的位置(如果在21D的射程内,J20可以提供引导),我军的航母则可以布防在琉球东南(钓鱼岛外围区域),西太平洋的(陆基飞机可以提供支援的位置),J20对于F35的航程优势,J20的作战半径可以在500-1000千米(意味着我军航母可以具有接近1000千米的防御纵深),而F35的航程则小于J20,双方各起飞一个批次的战斗机群(MD具有相对的数量优势,MD的航母数量多且装载飞机多)在西太平洋遭遇战斗,其战斗位置距离MD航母小于1000千米的位置(受F35C的航程限制),这个距离一但被我军航母上起飞J20突破,加上远程的对舰,对预警机的导弹,和DF21D的威慑,MD航母就处于被动位置,而F35C就算突破我军防线,其较短的航程(意味着发射完导弹难以再回到MD的航母上,并受载弹量小的影响,应该距离我军航母相对较近的位置才能有威慑力),而J20对F18E/F具有代差优势,两者航程估计相差不多,在相互战斗中F18更易被发现,超机动作战也不具备优势。J20上航母现在就只剩下技术方面的问题,其战略威慑力意义重大。J31上航母对F35C也就半斤对五两的对比,上航母意义远远小于J20.J20上航母,就代表我们突破和占据了第一岛链,琉球防线就在我们的控制范围之下。J20对于F35C具有超巡、大航程的优势,其修长的机身,长且大的弹仓(应该可以放置远程的空对舰导弹和反辐射导弹进行超巡隐身突防进攻),这才是J20上我军航母的优势所在。假如:我军进攻和占据琉球防线(对于实际控制钓鱼岛的意义重大),MD的航母群和日本的陆基战斗机必定会过来支援。DF21D的部署,意味着MD的航母只能部署在离21D的射程以外的位置(如果在21D的射程内,J20可以提供引导),我军的航母则可以布防在琉球东南(钓鱼岛外围区域),西太平洋的(陆基飞机可以提供支援的位置),J20对于F35的航程优势,J20的作战半径可以在500-1000千米(意味着我军航母可以具有接近1000千米的防御纵深),而F35的航程则小于J20,双方各起飞一个批次的战斗机群(MD具有相对的数量优势,MD的航母数量多且装载飞机多)在西太平洋遭遇战斗,其战斗位置距离MD航母小于1000千米的位置(受F35C的航程限制),这个距离一但被我军航母上起飞J20突破,加上远程的对舰,对预警机的导弹,和DF21D的威慑,MD航母就处于被动位置,而F35C就算突破我军防线,其较短的航程(意味着发射完导弹难以再回到MD的航母上,并受载弹量小的影响,应该距离我军航母相对较近的位置才能有威慑力),而J20对F18E/F具有代差优势,两者航程估计相差不多,在相互战斗中F18更易被发现,超机动作战也不具备优势。J20上航母现在就只剩下技术方面的问题,其战略威慑力意义重大。J31上航母对F35C也就半斤对五两的对比,上航母意义远远小于J20.
我觉得这不科学
去请教体育老师不上和不能上之间的区别
用最短的时间完全控制钓鱼岛,实际意义是控制台湾,十几年前MD的两艘航母群在台湾的两端布防,直接阻止了我们的攻占台湾;如果十年后我们的两艘航母群在这两个位置驻守,利用远程重型隐形战斗机的优势,和DF21D的防御圈,完全可以阻止其他国家的军事力量来干涉台湾问题。台湾的重要性对我们来讲,就不要浪费文字了。中美之间,战与不战,关键在于我们的实力有多强,我们实力越强,战的概率就越小。第一岛链的争夺,直接关系到我们沿海经济发达地区的区域安全和经济建设的稳定性,台湾的归属问题,钓鱼岛的主权问题。现有MD航母群是完全对付我们的(详见今年第一期舰船知识上的介绍)。我们现有的战斗机中,只有尚未服役的J20可以与MD的战斗机相抗衡,J20上航母是我们短时间内最好和只有的选择,就算J20在技术上不能上航母,将来上的也必须是远程重型隐形战斗机(可以远程隐身超音速突防,还可引导21D,进攻和逼退MD的航母群)。最近几年MD对我们进行了一系列的贸易打击,其手段无所不用,近期在香港进入大量的美元,其居心何为(忘战必危,忘危则亡)。如果在钓鱼岛发生军事冲突,MD的航母群进入第一岛链(潜艇、驱逐舰、战斗机等发射的攻击导弹),以我们现有的军事实力,保钓、统一台湾、保护沿海区域安全,我们还有其他更好的选择不让J20上我们的航母吗?
假如:中日钓鱼岛发生军事冲突,MD出动5-6个航母群(甚至所有的航母群多押上)帮助日本占据第一岛链进行协防钓鱼岛,并攻击我国沿海经济发达区域的重要目标,分割台湾(数十年两岸的努力就会化为泡影),我们现在军事实力应该还不能完全阻止和抵挡他们的联手攻击,那MD出动5-6个航母群对其意义重大(费效比很高,收获巨大),其结果可以致使我国经济发展停滞或倒退,甚至国家发生内部动乱,最严重的结果就是国家解体(MD的将来就少了一个强有力的竞争对手,苏联的倒下就是前车之鉴),好在我们现在还有核武器的威慑(苏联被解体,巨大的核武库也并没有启到保障国家统一的应有作用),核威慑在一些情况下,也并不是万能的(当然我们应该具有动用核威慑的能力和勇气)。MD出动5-6个航母群通过海空作战(之前有朝鲜、越南陆地战争,MD多收获不大)就能得到这样的收获,而我海军的防御和攻击力应该是我们相对于MD和日本最弱的一块,MD已己之长攻我之短,我们在短时间内用什么来保卫我们自己?J20在最快的时间内上航母,应该是必选项之一(当然我们发展更多的新技术武器来保卫我们)。
随着世界经济硬着陆的可能性加大(美国为首等国家在超发货币,并没有从根本上解决这次经济危机,反而在加深和扩大对其他国家和区域的不良影响,为转嫁危机寻找方向和突破口),全球经济硬着陆的风险越大,MD在第一岛链对我们发动海空战争(MD面对发动朝鲜、越南陆地战争的失败,以己之长海空攻我之短)的概率也就越大(MD对于阿富汗、伊拉克、波黑等小国区域以军事战争为主,在上世纪90年左右对日本进行金融战,对苏联策划政治、经济事件,直接肢解了苏联,纵观最近这20多年来,在MD的主要策划下,倒下的国家和执政者一个接着一个),在发动军事战时并辅以对我国发动经济战(利用汇率、商品贸易等一系列打击我国经济的手段),利用我国内内部矛盾(民主、民族、利益分配不均、贪污腐败等一系列内部问题)树立反对派(对付利比亚、叙利亚的典型手段),打击或打垮我国,为其转嫁经济危机,略夺我国数十年国家发展的成果(前车之鉴苏联、日本、亚洲90年代末的经济危机),纵观全球我国必定是转嫁危机和掠夺财富的目标之一。假如我是MD,通过发动战争和一系列的打击中国的手段,如能够打垮中国(将来在全球必定减少了一个强有力的竞争对手),并可以掠夺中国这数十年来积累的财富,我认为出动5-6个航母群,甚至所有航母群全部押上用来打打败中国,也是值得的。美国将钓鱼岛纳入美日安防条约的目的和出发点也是完全可以理解了,美日安防条约对MD有利时,就是发动战争的借口,对其有害时,则是一张废纸。
c130都能上航母,为什么歼20不能上啊???
没有不能上的,只有合适不合适的。
什么叫做合适?改动小,经济能承受,见效快,不影响战斗力,性能够,能够干掉周边很多对手,,,,,,

再想想,歼20合适吗
目前讨论该问题还为时过早
当我们具有2-3个有战斗力的航母群时(现有已J15战斗机为主),辅以其他武器(太空武器、核潜艇、两栖舰队等),就能在第一岛链防御和抵挡MD的航母群,当J20在我航母群上形成战斗力时(到那时规模布防的DF-21D,如果DF-31D也能出现就更好),就意味着台湾、钓鱼岛真正回归我们了。再这之前,日本在钓鱼岛问题上必定会多次蹦跶(制抵日货不只是一时的热血和冲动,更是时间和实力的较量),MD在后台也会居心叵测,随时寻找对付我们的机会。航母群形成战斗力的时间长短,直接关系敌我双方的直接重大利益,我们国家能给沈飞SU-33的原型机,为什么不能利用国家制度的优势,让J20在短期内也具备上航母技术条件呢?
lz,要不要上是一个问题,能不能上是一个问题。你题目叫对不能上舰的反驳,但是通篇都在讲要上舰。你自己不觉得跑题吗?

j20如果要上舰,怎么着都要大修改,那么长的尾巴着舰时能直接戳在甲板上你信吗?还有前轮得换双轮吧?其他肯定还有很多要改的地方,问题改这么多那你又得重新吹风了吧?又得重新测试吧?这么一趟折腾下来就成了一架新飞机了。也不是现在的j20了。所以j20上舰是个伪命题。如果将来CF有重型海丝带的计划,那可能是在j20基础上发展来的重型舰载机,而不是j20.
J20要是改成舰载机,飞行包线和空军型会有很大差异的。所以,即便空军型j20很牛,也不等于舰载型也很牛,
先不管能不能上的问题,LZ硬伤太多,很给想支持你的,要支持你的人增加了困难。
1,是否突破第一岛链,不是任何大杀器能够代表和标志的,任何武器都没有那个资格,这个要看海空军的整体实力,国家的实力。就多了几架能上舰的J20就够了,你这个理论和当年大清拥有东亚唯二的铁甲巨舰,就能掌握制海权一样荒谬。
2,J20大是大,但修长不知从何而来,修长有点是细长的意思,TG最符合这个词的是8爷,J20绝对不符合。就凭J20现在的技术状态,超巡是不要指望了。长且大的弹仓,怎么看出来的,我倒觉得弹仓能放下4枚主动弹没问题,看不出你说的长且大,是靠想出来吗?J20真要攻击的话,要隐身,就别带主动弹,那个弹仓能放下一枚中型对海弹就不错了,不要考虑什么,要多带,就外挂吧。
3,夸大DF21D,能将MD的HM逼到不敢进入射程之内,战忽局的结论吗?弹道导弹打HM,是个待检验的理论上的可能,现在只存在于动画中。
4,最主要的,以前的讨论集中在J20上舰的问题,集中在J20是否适合上舰,是讨论机体本身。你写了一大堆,净看到上了舰怎地怎地,会有多大优势什么的。要是99坦克能飞上天,转换为坦克战斗机我觉得要比J20强的多
J20改,垂直起降型,战轰型,多用途型,舰载机,以后固定翼飞机除了大型运输机和轰炸机预警机,其他固定翼全换成J20X,后勤维护也方便
kingcedar 发表于 2012-12-19 13:39
lz,要不要上是一个问题,能不能上是一个问题。你题目叫对不能上舰的反驳,但是通篇都在讲要上舰。你自己不 ...
LZ的主题思想是20上舰具有高于两弹一星的战略意义,你没看后面吗,20上舰,什么MD的金融战都迎刃而解,什么钓鱼岛,琉球都立马解放,如此神器,空前绝后
lz从头到尾都在写把一架飞机放上航母的重大战略意义。问题是这东西本身没有战略上的意义。
lz从头到尾强调这样做的意义所在,却一点具体的技术问题都没提。
楼主到现在说了这么多,就是没说J20能不能上航母
支持20上舰
倘若真到国破山河碎,国家建设停滞和倒退之时,受伤害的应该还是我们自己。我军航母群配置远程重型隐形战斗机,能否尽快的形成战斗力,能否御敌于千里之外,关系到国与家的利益,为国出言出智,吾何须畏之,吾国人何须惧之,对国和家有益应努力而为之。
没有人说要上航母啊.
没人说J20不能上航母
而是大家觉得要上的话会有大幅度的修改
而不是直接加个尾钩就上
赶紧20太大了
总感觉不靠谱。