一直以为李唐安史之乱之后就彻底萎了,原来不是这样啊

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 05:45:36
在贴吧看的帖子  发过来给大家评看:

       除了东汉外,还有哪个长命的王朝有过像样的“盛世复兴”?东晋?南宋?晚明?晚清?
即使东汉,也可以说是创建的另一个王朝了,支系太远,领导集团关系太远,也确实没有复兴到西汉那样的盛世。
       唐朝在安史之乱后,皇室是嫡系,领导集团也是嫡系。
       虽有河北三镇(顶多再加缁青、淮西共五镇)割据,却不似东晋、南宋的偏安一隅,北方失去了就永远失去了,中晚唐好歹还平定过河北割据,有几十年时间实现了集权和统一。也不似晚清一般虽一国只有一家天子,却全国各省都变外国势力范围,经济命脉都控制在敌人手上。
       能与晚唐比的也就:皇室嫡系、保持一国只一家天子、还能揍倭日的晚明了。
       论首都丢失,唐朝是一次陷于一个外族政权,一次陷于农民起义,其余陷于国内军阀,首都的收复是靠重新夺回;
       清朝是一次陷于两个外国政权,另一次陷于八个外国政权,一次被起义军攻入皇城,首都的收复是靠签条约签回来的。
      最后,唐朝灭亡前夕周边各国各族都已重新臣服,清朝周边都是列强殖民地,连内地都成了列强的势力范围。


       宪宗时期,817年淮西割据平定,819年缁青割据平定,这两大传统强藩再也没叛;
       文宗时期,829年魏博放弃割据、归顺朝廷,834年成德放弃割据、归顺朝廷,这两大传统强藩再也没叛;
       武宗时期,841年卢龙放弃割据、归顺朝廷,这最大的传统强藩再也没叛。
       所以从武宗开始,唐帝国就集权统一完成,可以对外大有作为,武宣之时的对外局面要比元和好得太多。
       会昌剿回鹘,大中复河西,咸通破南诏,乾符平民乱。然而这一切的牢固基石要上述到宪宗的元和中兴,使败家穆敬父子没有动摇多少国力。
       从805年元和中兴开始,到875年黄巢之乱,周边各国都有一种【唐帝国主义亡我之心不死】的恐惧。

       灭回鹘,收复河湟,活捉伦恐热都是安史之乱后的事       伦恐热是吐蕃国主在贴吧看的帖子  发过来给大家评看:

       除了东汉外,还有哪个长命的王朝有过像样的“盛世复兴”?东晋?南宋?晚明?晚清?
即使东汉,也可以说是创建的另一个王朝了,支系太远,领导集团关系太远,也确实没有复兴到西汉那样的盛世。
       唐朝在安史之乱后,皇室是嫡系,领导集团也是嫡系。
       虽有河北三镇(顶多再加缁青、淮西共五镇)割据,却不似东晋、南宋的偏安一隅,北方失去了就永远失去了,中晚唐好歹还平定过河北割据,有几十年时间实现了集权和统一。也不似晚清一般虽一国只有一家天子,却全国各省都变外国势力范围,经济命脉都控制在敌人手上。
       能与晚唐比的也就:皇室嫡系、保持一国只一家天子、还能揍倭日的晚明了。
       论首都丢失,唐朝是一次陷于一个外族政权,一次陷于农民起义,其余陷于国内军阀,首都的收复是靠重新夺回;
       清朝是一次陷于两个外国政权,另一次陷于八个外国政权,一次被起义军攻入皇城,首都的收复是靠签条约签回来的。
      最后,唐朝灭亡前夕周边各国各族都已重新臣服,清朝周边都是列强殖民地,连内地都成了列强的势力范围。


       宪宗时期,817年淮西割据平定,819年缁青割据平定,这两大传统强藩再也没叛;
       文宗时期,829年魏博放弃割据、归顺朝廷,834年成德放弃割据、归顺朝廷,这两大传统强藩再也没叛;
       武宗时期,841年卢龙放弃割据、归顺朝廷,这最大的传统强藩再也没叛。
       所以从武宗开始,唐帝国就集权统一完成,可以对外大有作为,武宣之时的对外局面要比元和好得太多。
       会昌剿回鹘,大中复河西,咸通破南诏,乾符平民乱。然而这一切的牢固基石要上述到宪宗的元和中兴,使败家穆敬父子没有动摇多少国力。
       从805年元和中兴开始,到875年黄巢之乱,周边各国都有一种【唐帝国主义亡我之心不死】的恐惧。

       灭回鹘,收复河湟,活捉伦恐热都是安史之乱后的事       伦恐热是吐蕃国主
主要是恐怖分子黄巢集团破坏了大唐的根基
唐朝的强盛,除了汉朝与之相比,其他朝代差得远
不必洗了  安史之乱之后只有小打小闹
唐吹啊,首都被人六进六出的也是创纪录了
星空大师 发表于 2016-3-8 08:47
唐吹啊,首都被人六进六出的也是创纪录了
你要这么说      那罗马城也被人占领过很多次     白宫还被加拿大烧过      


请异族屠自己的首都这种事,而且还不止一次,也就唐朝干的出来

“克城之日,土地、士庶归唐,金帛、子女皆归回纥”。“若能从我,不侵百姓,征伐所得,子女玉帛,皆可汗有之。

其无耻程度历朝莫及,这种话也只有唐朝的皇帝能说得出来

请异族屠自己的首都这种事,而且还不止一次,也就唐朝干的出来

“克城之日,土地、士庶归唐,金帛、子女皆归回纥”。“若能从我,不侵百姓,征伐所得,子女玉帛,皆可汗有之。

其无耻程度历朝莫及,这种话也只有唐朝的皇帝能说得出来
安史之后确实不行了。
吐蕃在长安煮了半个月茶……
内部问题其实是个大问题。安史之乱也是内部问题。
但凡朝代更替,前朝总是不做死就不会死
但凡朝代更替,前朝总是不做死就不会死

没办法,古代是封建农业社会。最后光是土地和人口劳动力之间的矛盾就几乎不可调和。英国人最后也靠工业革命后释放农村人口进城打工才极大的缓和了这个矛盾。
安史之乱以后,中央对地方军阀的控制能力更弱了。但是军阀之间相互牵制,中央还有一定的协调能力。即所谓的天下共主。
开元盛世是中国历史一个巨大的顶峰,随后就急速的滑落,那种曾经无与伦比的文化自信失落了。
吐蕃攻下长安三次,结果没几天都走了,是不是不习惯长安的气候?
李隆基到老年居然能昏聩到这种程度,反差真大
关于藩镇割据的总结有问题,中唐对藩镇割据的平定大多都是暂时性的。

aitongke 发表于 2016-3-8 09:32
李隆基到老年居然能昏聩到这种程度,反差真大


想拉拢安禄山用来制衡其他节度使。又用李林辅,杨国忠制衡其他朝臣比如张九龄。总之李隆基大搞平衡术最后玩脱了。安禄山打得旗号就是清君测所谓奸臣就是与他不和的杨国忠,平衡术玩到这份上真是讽刺。
aitongke 发表于 2016-3-8 09:32
李隆基到老年居然能昏聩到这种程度,反差真大


想拉拢安禄山用来制衡其他节度使。又用李林辅,杨国忠制衡其他朝臣比如张九龄。总之李隆基大搞平衡术最后玩脱了。安禄山打得旗号就是清君测所谓奸臣就是与他不和的杨国忠,平衡术玩到这份上真是讽刺。
zr345954 发表于 2016-3-8 09:23
吐蕃攻下长安三次,结果没几天都走了,是不是不习惯长安的气候?
氧气太多吃不消?
清朝被起义军攻入过皇城?你不是说白莲教吧
中国历史上的统一王朝,完蛋之前好像都有内乱破坏根基的问题,就算是北宋这个看起来最像是被外族给强推的,也有方腊起义这种事,所以由此看来,内部的和谐是最重要的。
怪谁?怪李隆基?还是怪杨玉环?

想想从之前的开元盛世,到之后的天宝年,不过区区一二十年,好好一个强盛帝国就被败成那破B样......
如果没有安史之乱,安西那边就算一时失利也是绝对能打回去的,安西不丢,吐蕃能占据河湟?没有安史之乱,河北三镇有机会出现?
说到底,李隆基前后反差实在太大,简直让人不敢相信这是同一个人。另外,这节度使独掌一方军政大权的制度和重用外族将领的制度,真的是脑子有S的人才能想得出来,李隆基也算是奇葩了。
吐蕃攻下长安三次,结果没几天都走了,是不是不习惯长安的气候?
现代推测有可能是醉氧
中国历史上的统一王朝,完蛋之前好像都有内乱破坏根基的问题,就算是北宋这个看起来最像是被外族给强推的, ...
释放不了农村劳动力最后随着人口增长和土地兼并迟早也要出问题。
平民可升列兵吗 发表于 2016-3-8 08:49
你要这么说      那罗马城也被人占领过很多次     白宫还被加拿大烧过
所以都比烂么,这不是在比牛么?
从另一个角度看,国都六陷天子九迁才亡国,唐也算是够能撑了.
sparkswy 发表于 2016-3-8 09:51
中国历史上的统一王朝,完蛋之前好像都有内乱破坏根基的问题,就算是北宋这个看起来最像是被外族给强推的, ...
43,要是内部没问题,统一王朝的总国力哪有输的可能。
李太白要负责啊
林坚毅 发表于 2016-3-8 09:02
但凡朝代更替,前朝总是不做死就不会死
前朝不做死,也一样还是要死,不过是死快点死慢点而已。
古代的农业生产力,XX之治后人口的飞速增长,必然带来巨大的粮食压力,而没有社会保障/福利制度,遇到天灾人祸的农民只能出售土地,土地兼并无法避免,最后一个或连续几个全国性的大天灾,就成为导火索,爆发战乱减少人口数量。
生产力决定生产关系,生产力是人类社会发展的最终决定力量
1999兵人在线 发表于 2016-3-8 10:00
怪谁?怪李隆基?还是怪杨玉环?

想想从之前的开元盛世,到之后的天宝年,不过区区一二十年,好好一个强 ...
历史总是惊人的相似,现在土鳖的民族政策难道不是极力重用少民?“无 知 少 女 ”好当官的俗话听说过么?
安史之乱开了个坏头,此后有点兵的就想过把皇帝瘾,不过唐朝真正崩了是从黄巢开始
anotherfish 发表于 2016-3-8 10:34
李太白要负责啊

李白的水平真的也只有翰林待诏了,他曾自比东方朔但他的政治才能实际上不及东方朔。李白当翰林待诏时溜须拍马的事也没少干,东方朔倒还利用一些机会提出劝谏和建议。
安史之乱让唐帝国从辉煌巅峰跌落到天下大伤元气,之后唐朝直到衰亡都是在与地方割据势力互为斗争中,地方割据势力很多时候所谓的归顺朝廷只是名义,实际上地方的军权财政都是自理,尤其是河北三镇,不同的是有时中央势大时,藩镇不敢造次,一旦势弱就反叛无常,直到黄巢的大规模农民起义,在镇压农民起义的过程中,唐朝中央政府不像在平定安史之乱时主要靠的是自己掌握的中央军,而是依赖地方势力的平定,最终导致起义平定同时地方军阀做大,最终导致被军阀所灭,历史的教训,一旦中央权威丧失,地方势力做大,往往也意味着改朝换代,晚清政府也是如此,太平天国虽灭,中央权威尽失,导致八国联军攻占北京,地方的督抚尽然搞个东南互保,清政府就靠个慈禧在勉强称门面,慈禧一死,晚清也寿终正寝
剑南节度使韦大人也是传奇人物~~呵呵~~泡妞打仗两不误~~~
所谓的归顺,徒有其名。中央依然不能插手藩镇的管理。
唐朝的节度使制度是其灭亡的根本原因。没办法那时候通信不发达,管多了吧前线反应太慢,放权放多了吧又出个安禄山,把大唐的元气基本耗光了。
就因为大唐的这个历史,导致宋建立后,武将又矫枉过正,文重武轻直接灭国了。哎。。。。!
magic_athlon 发表于 2016-3-8 11:15
唐朝的节度使制度是其灭亡的根本原因。没办法那时候通信不发达,管多了吧前线反应太慢,放权放多了吧又出个 ...

说100遍了
宋军只论战斗力不弱
北宋输在将领 南宋输在政治
隋唐朝的皇权对于相权的打击瓦解可谓是不遗余力。。

三省分权,政事堂,打击既得利益者关陇军事贵族集团,从杨二到武曌一个比一个狠,就算是看起来最不中用的小九也把扶自己登基的亲娘舅给砍了。

但是代价就是府兵制崩坏,募兵大兴,节度使擅权。

说100遍了
宋军只论战斗力不弱
北宋输在将领 南宋输在政治
骑兵少,步兵再牛逼也是个瘸子。尤其是在北方这种平原或者草原之中
同样是藩镇制度'拜占庭玩了四百年,唐朝玩了一百多年就出事了,其中原因有人想过吗
骑兵少,步兵再牛逼也是个瘸子。尤其是在北方这种平原或者草原之中
使用方阵啊