航母群要克制中等实力空軍路途遙遠啊

台灣二百架三代机，
南韓百多架三代机，
新架坡近百架，
未來還有可能加上一定數量f35.
以上是典型中等力量空軍例子。
而一艘滑，大約二，三十架飞鯊。

航母往往有三分一數量處於整補狀態，比如六艘航母只能出三，四艘。
而且同技術情況下，海軍戰机出动率，載机性能，數量比之陸基空軍先天處劣勢，
那就是說，要直接對抗一个中型力量空軍，需要航母數量，質量都有明顯大幅提高才行。
以上沒有計算一重要因素，就是巡航導彈襲擊机場。

另外，航母更重要作用不一定是直接對抗，只要隱蔽迂迴，在大海進行封鎖，比如對抗日本，可以直接封鎖馬六甲，既回避日本大批高性能潛艇對航母造成的極大風險又產生戰略作用，至於真正和日本正面交鋒何不用陸基殲二十呢?

如果公平一点，大家都用海軍比如抗衡老美艦隊，在反介入時直接在太平洋深處進行隱蔽机动，要实踐對我方整体戰鬥力都有要求。比方說東太平洋的偵察，預警，轟炸机，加油机，陸基重机，潛艇，航母各方面要有質量提高。

航母生命周期五十年，要生產一套蒸彈少事，但要維持額外多一套彈射系統后勤成本難說得很。成本問題是牽一动全身，這方面成本增加，等同另一方面戰鬥力削弱。當然不清楚削的是那个方面，可能要削潛艇，海軍航空兵還是甚麼也有可能。总之就得選个地方去削才行。
另外從成本上，蒸彈對飞机机体和飞行員身体都有更大損耗，飞行員對空戰十分重要所以都是花大錢訓練出來的，而飞机后勤成本又是生產成本兩倍。所以這兩方面損耗都直接轉嫁變成成本，並影響作戰能力。

而中国航母不可能維持太多，所以關鍵不是生產時間早兩年三年，受成本限制，航母造快不等於能造多，中国需要的，是早日形成能初步在大洋對抗老美的整体戰鬥力與海軍規模。
至於說追平甚至追過老美，电彈提供了單一方面彎路超車契机，就算能把握契机還是整体差距甚遠，但如果把握契机，對於初步建成大洋對抗老美的整体戰鬥力還是有很大幫助。

台灣二百架三代机，
南韓百多架三代机，
新架坡近百架，
未來還有可能加上一定數量f35.
以上是典型中等力量空軍例子。
而一艘滑，大約二，三十架飞鯊。

航母往往有三分一數量處於整補狀態，比如六艘航母只能出三，四艘。
而且同技術情況下，海軍戰机出动率，載机性能，數量比之陸基空軍先天處劣勢，
那就是說，要直接對抗一个中型力量空軍，需要航母數量，質量都有明顯大幅提高才行。
以上沒有計算一重要因素，就是巡航導彈襲擊机場。

另外，航母更重要作用不一定是直接對抗，只要隱蔽迂迴，在大海進行封鎖，比如對抗日本，可以直接封鎖馬六甲，既回避日本大批高性能潛艇對航母造成的極大風險又產生戰略作用，至於真正和日本正面交鋒何不用陸基殲二十呢?

如果公平一点，大家都用海軍比如抗衡老美艦隊，在反介入時直接在太平洋深處進行隱蔽机动，要实踐對我方整体戰鬥力都有要求。比方說東太平洋的偵察，預警，轟炸机，加油机，陸基重机，潛艇，航母各方面要有質量提高。

航母生命周期五十年，要生產一套蒸彈少事，但要維持額外多一套彈射系統后勤成本難說得很。成本問題是牽一动全身，這方面成本增加，等同另一方面戰鬥力削弱。當然不清楚削的是那个方面，可能要削潛艇，海軍航空兵還是甚麼也有可能。总之就得選个地方去削才行。
另外從成本上，蒸彈對飞机机体和飞行員身体都有更大損耗，飞行員對空戰十分重要所以都是花大錢訓練出來的，而飞机后勤成本又是生產成本兩倍。所以這兩方面損耗都直接轉嫁變成成本，並影響作戰能力。

而中国航母不可能維持太多，所以關鍵不是生產時間早兩年三年，受成本限制，航母造快不等於能造多，中国需要的，是早日形成能初步在大洋對抗老美的整体戰鬥力與海軍規模。
至於說追平甚至追過老美，电彈提供了單一方面彎路超車契机，就算能把握契机還是整体差距甚遠，但如果把握契机，對於初步建成大洋對抗老美的整体戰鬥力還是有很大幫助。