水面还是冰面？最适合迫降的地点，YOUR CALL

参考全美航空09年1月15日A320的迫降
所以还是水面

我个人脚得吧。冰上最不适合，那么快的速度，得滑多远才能停住呀。

我个人脚得吧。冰上最不适合，那么快的速度，得滑多远才能停住呀。
参见2012…主要是考虑水面还是泡沫覆盖的跑道。水面迫降机体可能解体，人就完了。

开反推的话冰山倒可以考虑。

结实广阔的冰面绝对是最佳选择。其次选跑道。

普通跑道

楼主这个话题很适合搞一个投票的说

选正常跑道
水面一旦飞机断裂损失会更大，美国那次迫降只能说运气也好
冰面摩擦力太小，滑行时间长速度快增加不确定性
水田不平更不容易

必然是跑道

往水里降纯属不自在

机腹跑道迫降这种例子太多了，安全系数比较高
而水里降的全世界总共这几例成功的例子，其它都不同程度的坑爹了
连空客工程师自己都承认Hudson river的例子还是有侥幸因素的，要不是机长属于战斗机到滑翔机通吃的老油条很可能就没这么幸运了
滑翔机的经验非常重要，尤其是能量管理和估算，最后拉平接地的手感等等。

任何时候，只要能坚持到跑道，跑道都是第一选择

必然是跑道  草地有跑到那么平的话也值得考虑  其次冰面 最后水面

说冰面的没人考虑到冰面是否能够承受住落地一瞬间的巨大冲击么？一旦冰面破损，万事休矣。在天上的机长可不知道冰面冻了多厚。
主流意见推荐泡沫跑道而不是草地也是考虑到地面承受力的问题。

dingsb60 发表于 2012-6-11 04:00
说冰面的没人考虑到冰面是否能够承受住落地一瞬间的巨大冲击么？一旦冰面破损，万事休矣。在天上的机长可不 ...
要是再南极那就冰面呗、、、、没辙

starikki 发表于 2012-6-11 01:43
必然是跑道

往水里降纯属不自在
我也认为是跑到、、毕竟迫降之前会放掉燃油、、、跑道敷设泡沫后对损害的减少有很大作用、、水面迫降万一机体没抗住、、全得淹死、、、如果是海面更惨、、、冰面的话南极冰原可以、、普通湖冰纯粹送人头

无限远的冰面最好了

跑道，冰面，水面，水田

迫降，越平越结实摩擦力适中的好。首选跑道或者高速公路。
冰面比较脆稍差。
水面迫降要当滑翔机开，速度快一点就解体。
水田太软太黏稠，几乎必定解体。


跑道，冰面，水面，水田

迫降，越平越结实摩擦力适中的好。首选跑道或者高速公路。
冰面比较脆稍差。
水面迫降要当滑翔机开，速度快一点就解体。
水田太软太黏稠，几乎必定解体。

必须是跑道啊~~救援都在啊~~

还是跑道好，有救援措施；然后是水面，就降落而言水面降落比陆地降落受得冲击还小一点，困难的是接水姿态；然后是冰面，自然冰面还是与修整过的冰面跑道不同的，姑且不说可能存在的冰面过薄、冰缝等，由于冰面的低摩擦，稍微的刺激就可能导致滑行的飞机偏航造成侧滑甚至侧滚；水田是最不可取的，水田并不是平的，例如某次歼七事故，迫降水田结果撞田埂上，机毁人亡～

当然是跑道，喷洒泡沫，是最优先的选择。

水面 很不合适 客机的发动机基本都是在机翼下方悬挂的 在水面迫降的时候飞机不可能是完全平稳的降落的 一定会稍有一点倾角 就会导致一定有一个发动机先接触水面 受力非常大 飞机发生侧翻解体的可能就非常大 能水面迫降成功 绝对是菩萨保佑
好像尼日利亚（有可能记错了）有架飞机曾经被劫持 被迫迫降水面 解体了 军情解码中有一期就是专门讲的这个事情 也比较重点的讲了水面迫降的不可取


水面 很不合适 客机的发动机基本都是在机翼下方悬挂的 在水面迫降的时候飞机不可能是完全平稳的降落的 一定会稍有一点倾角 就会导致一定有一个发动机先接触水面 受力非常大 飞机发生侧翻解体的可能就非常大 能水面迫降成功 绝对是菩萨保佑
好像尼日利亚（有可能记错了）有架飞机曾经被劫持 被迫迫降水面 解体了 军情解码中有一期就是专门讲的这个事情 也比较重点的讲了水面迫降的不可取

我认为是跑道―水面―水田―冰面。

选择顺序：跑道 > 冰面 > 水面 > 水田

水面>跑道>水田>冰面，话说要是出事的时候这4样地形都全的话。。。。

我冤啊我 发表于 2012-6-11 00:51
参见2012…主要是考虑水面还是泡沫覆盖的跑道。水面迫降机体可能解体，人就完了。
貌似有人做过实验，直接砸水面上比在地面上还惨

泥土有重量级别限制 。。记得很久以前的一个国产空难片说过 过大级别的客机在草地或者湿润的泥地里迫降 起落架或陷入泥土里 过大的阻力会把整个机翼撕下来
水面对于下单翼客机很容易侧翻 然后继续挂了

公路迫降还有消防人员的话 估计跑道上全是泡沫  只要够长  冰面够结实和跑道应该差不多

wyczmj 发表于 2012-6-11 10:53
水面>跑道>水田>冰面，话说要是出事的时候这4样地形都全的话。。。。
水面一点都不好，因为你很难控制飞机降落时候的姿态和相对波浪的位置，浪稍微大一点的地方，你飞机降到波谷就悲剧了

lee_manson 发表于 2012-6-11 00:46
参考全美航空09年1月15日A320的迫降
所以还是水面
电影《紧急迫降》上的那事情是真的……南航的麦道进行迫降，机长受伤……
我个人还是推荐跑道，毕竟会有专业人员待命……

居然有人傻到不选跑道降落选水面的，脑子里面在想什么？

earthmanme 发表于 2012-6-11 12:38
水面一点都不好，因为你很难控制飞机降落时候的姿态和相对波浪的位置，浪稍微大一点的地方，你飞机降到波 ...
大哥，这是水面，不是海面，你见过哪个飞飞找惊涛骇浪的水面迫降的。再说了这飞机又不是轮船，和波浪的相对位置有啥关系？要说姿态，控制不好随便哪种地形都见上帝

1978年4月20日，大韓航空902號班機（波音707），由法國巴黎飛往美國阿拉斯加州安克雷奇市。在距離北極點780公里處，加拿大航空管制員告知該航班的飛師，飛機已偏離預定航線。機師未能正確執行操作，反而將飛機偏航至白令海上空，而此處剛好是蘇聯領空。蘇聯防空雷達起初認為是一架波音747，並派出蘇15戰鬥機進行攔截。當戰鬥機接近波音707後，韓國飛行員請求著陸並開啟了著陸燈。然而，蘇15戰鬥機已接到將客機擊落的命令。根據美國情報局資料顯示，蘇聯飛行員曾多次試圖讓上级相信這只是一架民航客機並且請求取消攻擊指令。最终，蘇聯飛行員不得不服從命令，發射兩枚P-60導彈。第一枚導彈錯過了目標，但第二枚導彈卻擊中了客機的左邊機翼，使左翼嚴重受損。導彈碎片更擊穿了機身，導致2名乘客因為機艙氣壓急劇降低而死亡。韓國機師將客機緊急下降至1500米高空。密密的雲層使得蘇聯戰鬥機失去了目標，保護了客機。機師控制客機繼續在低空飛行至科拉半島上空，並且努力尋找可降落地點。随著夜幕的降臨，在經過多次努力後，客機終於安全降落在科皮亞維湖（Lake Korpijärvi）的冰面上。除2名遇難乘客外，其他乘客及機員均被蘇聯直升機所營救。

902 a

902 b

1978年4月20日，大韓航空902號班機（波音707），由法國巴黎飛往美國阿拉斯加州安克雷奇市。在距離北極點780公里處，加拿大航空管制員告知該航班的飛師，飛機已偏離預定航線。機師未能正確執行操作，反而將飛機偏航至白令海上空，而此處剛好是蘇聯領空。蘇聯防空雷達起初認為是一架波音747，並派出蘇15戰鬥機進行攔截。當戰鬥機接近波音707後，韓國飛行員請求著陸並開啟了著陸燈。然而，蘇15戰鬥機已接到將客機擊落的命令。根據美國情報局資料顯示，蘇聯飛行員曾多次試圖讓上级相信這只是一架民航客機並且請求取消攻擊指令。最终，蘇聯飛行員不得不服從命令，發射兩枚P-60導彈。第一枚導彈錯過了目標，但第二枚導彈卻擊中了客機的左邊機翼，使左翼嚴重受損。導彈碎片更擊穿了機身，導致2名乘客因為機艙氣壓急劇降低而死亡。韓國機師將客機緊急下降至1500米高空。密密的雲層使得蘇聯戰鬥機失去了目標，保護了客機。機師控制客機繼續在低空飛行至科拉半島上空，並且努力尋找可降落地點。随著夜幕的降臨，在經過多次努力後，客機終於安全降落在科皮亞維湖（Lake Korpijärvi）的冰面上。除2名遇難乘客外，其他乘客及機員均被蘇聯直升機所營救。

902 a

902 b

wyczmj 发表于 2012-6-11 14:53
大哥，这是水面，不是海面，你见过哪个飞飞找惊涛骇浪的水面迫降的。再说了这飞机又不是轮 ...
水面最大的问题是它不是刚性的，飞机落到上面会往下沉，带着速度下沉导致两边阻力不平衡会导致翻滚。
如果飞机没有任何故障仅仅是起落架问题，在跑道上降落基本安全，虽然你只有一次机会，但是只要不冲出跑道，机上人员生还问题不大。

wyczmj 发表于 2012-6-11 14:53
大哥，这是水面，不是海面，你见过哪个飞飞找惊涛骇浪的水面迫降的。再说了这飞机又不是轮 ...
不一样，哈得孙湾那次320的迫降，你觉得浪怎么样？起码可以说不大吧？
飞机冲到水里之后不是慢慢的停下来，尤其是典型的翼吊发动机，到水里效果比反推好多了，没多少距离飞机就完全停下来
这导致入水之后飞机可能不会飘在水上，而是先冲入水中，如果你是在波谷降落，不仅阻力大（整个飞机直接拍到水里，容易解体），而且你会没入水中更深，导致机舱大量进水（依然是悲剧，这个事情历史上发生在DC3身上过）

跑道是最好的,水田最差,太软太粘稠又不平整,很容易导致解体

埃塞也比亚航空的那个录像看了没? 降落的时候机翼稍微偏了一点,擦了一下水面,立刻翻滚解体了。

能降落还是在陆地最合适，哪怕是草地，空中浩劫最近有一集 ：中美洲航空110号班机。 737双发故障直接降落在草地上，居然无损，后来换发动机后直接飞走了。

南方水田因为有田埂，所以无损是别想了，不能放起落架，不过只要长度够，缓冲还是可以的。
水面迫降太考验人品了。
冰面迫降只要长度和空间够开阔，承重够，也不错。
最理想还是跑道迫降。可控，而且救援直接。

lee_manson 发表于 2012-6-11 00:46
参考全美航空09年1月15日A320的迫降
所以还是水面

埃塞也比亚航空的那个录像看了没? 降落的时候机翼稍微偏了一点,擦了一下水面,立刻翻滚解体了。

能降落还是在陆地最合适，哪怕是草地，空中浩劫最近有一集 ：中美洲航空110号班机。 737双发故障直接降落在草地上，居然无损，后来换发动机后直接飞走了。

南方水田因为有田埂，所以无损是别想了，不能放起落架，不过只要长度够，缓冲还是可以的。
水面迫降太考验人品了。
冰面迫降只要长度和空间够开阔，承重够，也不错。
最理想还是跑道迫降。可控，而且救援直接。

anermay 发表于 2012-6-11 15:01
水面最大的问题是它不是刚性的，飞机落到上面会往下沉，带着速度下沉导致两边阻力不平衡会导致翻滚。
如 ...
大哥，这个只是4种“地形”根据自己的理解排下危险程度额，又不是按照正常迫降程序来，如果那样的话都选跑道的

wyczmj 发表于 2012-6-11 15:10
大哥，这个只是4种“地形”根据自己的理解排下危险程度额，又不是按照正常迫降程序来，如果那样的 ...
迫降程序为什么要求你选跑道这是有原因的，那就是跑道的危险性最小，危险最可控，要不然为什么不选所谓危险程度小的水面？

lee_manson 发表于 2012-6-11 00:46
参考全美航空09年1月15日A320的迫降
所以还是水面
他那是目前成功的唯一记录啊，再说人家那FF原来可是开舰载机的哦
正常情况下，当然是选择跑道机腹迫降啦

我冤啊我 发表于 2012-6-11 00:52
开反推的话冰山倒可以考虑。
其实你应该想想为什么名航机正常降落的时候就是有反推但还是要用刹车呢

earthmanme 发表于 2012-6-11 15:05
不一样，哈得孙湾那次320的迫降，你觉得浪怎么样？起码可以说不大吧？
飞机冲到水里之后不是慢慢的停下来 ...
自己随口说说的，真要没油了啥地方都会想办法迫降的是吧。降水里很容易散架这个都知道额，但是降跑道上起火不一样？