M16/AR15系列还是原始型号最适合近战

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/02 08:48:41


原始型号的AR15简直就是为了射击而设计的:铅芯弹头带来了近距离的超高精度,高初速+大缠距+铅芯弹头带来了近距离的超强杀伤力,再加上炽烈的连发火力、灵活的操控,真是近战利器。AR15变成军枪M16已经为了环境适应性做出了一些妥协,某些功能已经下降了,比如其最适合的缠距应当是356mm而不是标准的305mm。但尽管如此,初期型号M16的近距精度和M193的近距杀伤力,都不是后来那些外形拉风的新式突击步枪能比的。(SCAR这朵昂贵的奇葩例外)。

下表是美军将FN公司SS109弹药定为制式5.56mm弹药时期,由著名的步枪协会和军方做的实地精度测试:

100.JPG


200.JPG

从表格可以看出:

标准的305mm缠距M16发射相匹配的M193弹药精度最高,竟然与用来对照的手装药、开尖弹头结构高精度竞赛弹药相差无几。这个精度也的确超过了具有中国特色的”阻击步枪”{:soso_e113:} ;

178mm缠距的M16发射相匹配的SS109的散布大了50%之多。

178mm缠距的M16发射不匹配的M193,精度也会显著下降。


此外,我国在80年代对M193、SS109和M74三种小口径步枪弹的实地测试表明,在近距离高速击中的情况下,发生显著破碎的M193弹头造成的永久空腔要远大于后两者。擅长翻滚的M74弹药只是瞬时空腔很大,但永久空腔远远不能和M193相比,但是对杀伤力起决定性作用的,是永久空腔。SS109的破碎效果不如M193,永久空腔也较小。至于强调中远距离侵彻力的我国5.8mm弹药,杀伤力就更加不能和M193相比啦。

原始型号的AR15简直就是为了射击而设计的:铅芯弹头带来了近距离的超高精度,高初速+大缠距+铅芯弹头带来了近距离的超强杀伤力,再加上炽烈的连发火力、灵活的操控,真是近战利器。AR15变成军枪M16已经为了环境适应性做出了一些妥协,某些功能已经下降了,比如其最适合的缠距应当是356mm而不是标准的305mm。但尽管如此,初期型号M16的近距精度和M193的近距杀伤力,都不是后来那些外形拉风的新式突击步枪能比的。(SCAR这朵昂贵的奇葩例外)。

下表是美军将FN公司SS109弹药定为制式5.56mm弹药时期,由著名的步枪协会和军方做的实地精度测试:

100.JPG


200.JPG

从表格可以看出:

标准的305mm缠距M16发射相匹配的M193弹药精度最高,竟然与用来对照的手装药、开尖弹头结构高精度竞赛弹药相差无几。这个精度也的确超过了具有中国特色的”阻击步枪”{:soso_e113:} ;

178mm缠距的M16发射相匹配的SS109的散布大了50%之多。

178mm缠距的M16发射不匹配的M193,精度也会显著下降。


此外,我国在80年代对M193、SS109和M74三种小口径步枪弹的实地测试表明,在近距离高速击中的情况下,发生显著破碎的M193弹头造成的永久空腔要远大于后两者。擅长翻滚的M74弹药只是瞬时空腔很大,但永久空腔远远不能和M193相比,但是对杀伤力起决定性作用的,是永久空腔。SS109的破碎效果不如M193,永久空腔也较小。至于强调中远距离侵彻力的我国5.8mm弹药,杀伤力就更加不能和M193相比啦。
其实我想说,单论精度,A2比A1要高,但是A1全自动这点真的挺不错.

nedbruce 发表于 2011-10-1 11:52
其实我想说,单论精度,A2比A1要高,但是A1全自动这点真的挺不错.


A2是178mm缠距,配M855弹药的,在200米范围内,其精度绝对比不上配M193弹药的305毫米缠距的A1,你没有看懂那个表么?
nedbruce 发表于 2011-10-1 11:52
其实我想说,单论精度,A2比A1要高,但是A1全自动这点真的挺不错.


A2是178mm缠距,配M855弹药的,在200米范围内,其精度绝对比不上配M193弹药的305毫米缠距的A1,你没有看懂那个表么?


md现在新搞的Mk318 MOD0精度也很高啊,在300码距离上散布在3~4英寸左右,在600码距离上仍然能维持在2MOA以内。
问题是小口径用铅芯欺负无甲的敌人是不错,但是遇上重甲的就抓瞎了
而且对自动步枪来说m16a2的精度够用了




md现在新搞的Mk318 MOD0精度也很高啊,在300码距离上散布在3~4英寸左右,在600码距离上仍然能维持在2MOA以内。
问题是小口径用铅芯欺负无甲的敌人是不错,但是遇上重甲的就抓瞎了
而且对自动步枪来说m16a2的精度够用了


G6-52L 发表于 2011-10-1 12:15
A2是178mm缠距,配M855弹药的,在200米范围内,其精度绝对比不上配M193弹药的305毫米缠距的A1,你没有看 ...
我这么说吧,我国测试的时候,AUG-P的精度比长管AUG还高,至少数据是这样的,你觉得这是为什么呢?
毛子表示,突击步枪等武器适度的散步有助于提高杀伤效果- -
“标题党”还是“内容帝”? 买的是是“羊头”还是“狗肉”?
是原始“枪弹”适合近战, 还是原始“枪支”适合近战?  

如果是“枪弹”更适合,请比较M193和Mk262的优劣
如果是“枪支”更适合,请比较M16和和SCAR差别

是片面的极端孤证,还是大量实际数据资料.........

请看走进科学:纸上谈兵 你猜!你猜!你猜猜猜!
原始型号?那不该是AR10么,7.62口径的
真气人,看来不洗涮一下国货,就不能形成热烈讨论。我就来洗涮一把:

吹得神乎其神的5.8mm重弹,实际也就一穿甲弹,重点讲究的是中远距离的侵彻力,特点是飞行稳定、弹芯坚硬。这么一来,在中远距离的杀伤力就很成问题了:飞行稳定、弹芯坚硬就意味着既不会破碎也不易翻滚,到了远距离动能再一下降就更差了。

结论就是,在中远距离,5.8毫米重弹就是新时代的三八大盖,弹孔直来直去,伤害很低。
看来M16A2精度保证100码2英寸是谣传
nedbruce 发表于 2011-10-1 13:26
我这么说吧,我国测试的时候,AUG-P的精度比长管AUG还高,至少数据是这样的,你觉得这是为什么呢?
100米的靶卡宾型和标准型精度差距几乎可以忽略不计的
G6-52L 发表于 2011-10-1 21:38
真气人,看来不洗涮一下国货,就不能形成热烈讨论。我就来洗涮一把:

吹得神乎其神的5.8mm重弹,实际也就 ...
汗一个:L,5.8重弹钢芯不碎但被甲和铅套会碎的好不好
5.8重弹重心在后,进肉以后会由于惯性翻滚的
楼上的,弹头破碎严重依赖于高初速,你可以找那个著名的SS109在不同距离、不同初速下的破碎情况对照图来看,基本上200米外破碎就不明显,300米外就不破碎了。有一个小钢芯的SS109尚且如此,大钢芯的5.8毫米重弹的破碎只会更小,不要忘记前提:中远距离。
G6-52L 发表于 2011-10-1 23:31
楼上的,弹头破碎严重依赖于高初速,你可以找那个著名的SS109在不同距离、不同初速下的破碎情况对照图来看, ...
有潜在敌人步兵大量装备硬质防弹衣在前,你让我国陆军怎么办?是追求尽量能够打穿呢,还是追求对无防护敌人的杀伤力?
5.8弹很有前瞻性,未来随着科技发展,战场上的高防护单兵目标会越来越多,打不穿防弹衣的子弹,近距离伤害力再大又有多大用?
载机巡洋舰 发表于 2011-10-1 22:47
100米的靶卡宾型和标准型精度差距几乎可以忽略不计的
主要还是是因为样本少,这就是为什么步枪协会或者海军陆战队挑32把枪不能代表啥.相比总量,这个数据可以被当作误差忽略不计.唯一可靠的,也就是枪场几个季度的数据.
G6-52L 发表于 2011-10-1 23:31
楼上的,弹头破碎严重依赖于高初速,你可以找那个著名的SS109在不同距离、不同初速下的破碎情况对照图来看, ...
不管钢芯是大是小,被甲强度是不变的。只要达到被甲破碎速度,不管钢芯再大也会碎,当然空腔比铅芯的小。
载机巡洋舰 发表于 2011-10-1 22:56
汗一个,5.8重弹钢芯不碎但被甲和铅套会碎的好不好
5.8重弹重心在后,进肉以后会由于惯性翻滚的
新重弹不知道,机枪弹弹芯是在弹头的前面。
载机巡洋舰 发表于 2011-10-2 10:28
不管钢芯是大是小,被甲强度是不变的。只要达到被甲破碎速度,不管钢芯再大也会碎,当然空腔比铅芯的小。
看老图:M855弹药 200米破碎轻微,300米基本不碎



5.8重弹速度更低、重量更大、飞行更稳定、钢芯占弹头比例更大,所以破碎效应比上图还要小得多。

G6-52L 发表于 2011-10-2 11:55
看老图:M855弹药 200米破碎轻微,300米基本不碎


低于甲破碎速度铅芯弹一样不碎,M855比M193初速低自然吃亏。
ballistic2.gif
5.8重弹存速好,速度反而能赶超
G6-52L 发表于 2011-10-2 11:55
看老图:M855弹药 200米破碎轻微,300米基本不碎


低于甲破碎速度铅芯弹一样不碎,M855比M193初速低自然吃亏。
ballistic2.gif
5.8重弹存速好,速度反而能赶超
emellzzq 发表于 2011-10-2 10:54
新重弹不知道,机枪弹弹芯是在弹头的前面。
乃犯迷糊了,钢比铅密度小。前钢后铅重心明显在后。



看来M855A1是个坑爹货啊

重弹现在就88狙用了,新的5.8弹动能已经超过7.62x39了


看来M855A1是个坑爹货啊

重弹现在就88狙用了,新的5.8弹动能已经超过7.62x39了
看来md的m885a1是个坑爹货啊
记得有一个肥皂比较,5.8的确不如美帝苏修的空腔大。。。
夜色阑珊 发表于 2014-8-31 18:52
记得有一个肥皂比较,5.8的确不如美帝苏修的空腔大。。。
打穿了才有空腔,打不穿空腔大又有什么用?要比较应该在肥皂前加钢板再比较。
    不同的枪与弹只有在符合自身设计的需要的战场上才能发挥最大作用!不要幻想一种枪/弹系统包打天下!这是错误滴!!!!!
    AR-15 M16 M16A1 一开始就是要在越南战场上丛林里近战抗衡AK-47,历史证明它们做到了。当年是丛林近战,没有防弹衣,小口径,轻弹足以近战干掉没有防弹衣越共。现在批评M-16系列的人其实没有看到某些现代战争的战场都变了,开阔地,山地本来就不是近战,已经是中远距离了,那根本就不是5.56的战场!在丛林里使用XM-177近战没事,到了阿富汗拿M4其实就不对了,应该用大八粒!
    小白认为,兔子的部队不要拘泥于轻武器省钱。因为对手是多样化的。对付米军,就要强调有穿甲能力。要长,重枪管,重弹。对付恐怖分子,应该是轻弹高初速强调停止力杀伤力!
   我们需要至少两套枪/弹系统。钱不是问题。问题是理念。
oldcaticu44 发表于 2014-9-6 20:33
不同的枪与弹只有在符合自身设计的需要的战场上才能发挥最大作用!不要幻想一种枪/弹系统包打天下!这 ...
打豆奶用微冲打正规军用95
有潜在敌人步兵大量装备硬质防弹衣在前,你让我国陆军怎么办?是追求尽量能够打穿呢,还是追求对无防护敌 ...
远距离击穿硬质防弹衣啊 你需要钨合金otm弹头或者高速apds 因为普通版5.8和5.56都是打不穿nij iii的 你需要的是m933 apds这种穿甲弹
真气人,看来不洗涮一下国货,就不能形成热烈讨论。我就来洗涮一把:

吹得神乎其神的5.8mm重弹,实际也 ...
不翻转、弹孔小、弹道稳……但是,亲!我至少打了个可以流血的孔!(换成那些“杀伤强的”,前提是怎么打进护甲啊?)5.8适合我国,因为我们的敌人都是重护甲,仅一点,穿透力是前提!)
钢铁般的意志 发表于 2014-9-6 21:09
打豆奶用微冲打正规军用95
最好是M1911搭配汤姆M1 !好像马拉其中士的搭配吧?保证对东突一枪一个!