美国三个航母编队的防空能力就能使饱和攻击无法实现?

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/26 17:10:37

05年第一期的海上力量在一篇"提康德罗加"导弹巡洋舰的文章中说到在CG-52型在89年年底达到10艘时,这时美国海军的三航空母舰编队结合舰载航空兵能够同时抗击近400个以上目标的大规模袭击,而当时苏联海空军要达到这样强度的出动强度,几乎要动用全部远东的轰炸航空兵和太平洋舰队的导弹舰艇.这就使得美国海军航母战斗群系统饱和的"饱和攻击"的门槛提高到苏联海空军无法协同进行的地步，实际使得前苏联的饱和攻击战术无法实现。05年第一期的海上力量在一篇"提康德罗加"导弹巡洋舰的文章中说到在CG-52型在89年年底达到10艘时,这时美国海军的三航空母舰编队结合舰载航空兵能够同时抗击近400个以上目标的大规模袭击,而当时苏联海空军要达到这样强度的出动强度,几乎要动用全部远东的轰炸航空兵和太平洋舰队的导弹舰艇.这就使得美国海军航母战斗群系统饱和的"饱和攻击"的门槛提高到苏联海空军无法协同进行的地步，实际使得前苏联的饱和攻击战术无法实现。

三个航母编队，就令俄国的轟炸航空兵和太平洋舰队的导弹舰、艇无能为力？俄国的苏27、30放假、轮休？三个航母编队就搞定俄国。十二个航母编队就全世界的军队联合在一起也不是对手了？可惜！真可惜！！事实是动用多少个航母编队对现在的伊拉克都感到无力！！！[em01][em01][em01]

2楼,帖主说的是三个航母编队的抗打击能力,不是打击能力.是不是动用多少个航母编队都顶不住伊拉克的进攻?不过我也对美军三个航母编队就能扛住前苏联整个远东海空兵力的进攻表示严重怀疑!

如果美国三个航母群的防空系统能同时对抗400个目标,那么饱和攻击确实只可能存在于理论中。就算空军只负责同时发起400个攻击量的一半也就是200个对于大多数国家的空军而言也是一个极具挑战性的任务，先不说攻击机群本身有可能会受到美国航母战斗群舰载机的拦截会受到损失，不可能百分百的攻击机都能到达攻击阵位，使得实际能真正发动攻击的载机数远比出发时的为少。光是攻击前的各种不同机型的机群起飞，到达攻击阵位的时间协调、攻击目标的分配、不同射程及不同飞行速度的导弹的发射及到达时间的确定等等一系列问题在非战时无干扰的情况还可能做得到，这种协调攻击在战时几乎是不可能做到的。而且这种攻击对于绝大多数国家而言只能是一次性进行，不可能持续地进行，也就意味着如果一次攻击不能完全摧毁美国三个航母战斗群的防空系统，那么在相当长时间内都不可能再发动第二次饱和攻击。但老实说要想在一次攻击中使三艘航母完全丧失作战能力恐怕还要有点运气帮忙才行。

没有说谎，确实如此，但需要在理想条件下不考虑飞机的完好率，苏军需要出动140架图-22M才能确保突防成功，而到90年中，红海军航空兵只有160架Tu-22M，空军有240架，部署在远东的海空军总数不会超过180架。主要问题是AS-4太重，而且高空突防，美军能够从远距离实施拦截。

以下是引用c723在2004-12-27 4:37:18的发言：
三个航母编队，就令俄国的轟炸航空兵和太平洋舰队的导弹舰、艇无能为力？俄国的苏27、30放假、轮休？三个航母编队就搞定俄国。十二个航母编队就全世界的军队联合在一起也不是对手了？可惜！真可惜！！事实是动用多少个航母编队对现在的伊拉克都感到无力！！！[em01][em01][em01]

不要把根本不同的问题混淆在一起。航母编队不是打游击战的。没人说三个航母编队搞定俄国。而是保证俄国人搞不定它。
理解问题不要走极端化。

所谓防御400个目标，首先那只是理想状态，就是假设美军这三个编队都在一个有效防空圈内，然后把所有防空能力包括标准系列，加上密集阵，海拉姆等等累加起来才是400。但是实际上像密集阵这样的近防系统是不能累加的，因为只属于个体防护，除非美军的三航母舰队之分布在一个3公里的海区？！笑话！所以美军三航母舰队在各个方向上的防御能力远没有400，可能仅仅有几十而已！就算可以400目标全部处理，就防空导弹2对1方式防御，400个目标足够让这三个航母编队消耗掉所有防空导弹，如果苏军轮番攻击呢？然后，苏军的饱和攻击并非单一攻击，它是有不同方向，不同速度，不同突防方式的攻击组成，即有空射，潜射，舰载，射程100－1000公里，有高空高速，也有低空突防。美军编队并非能够在所有方向上形成400个目标的拦截能力，比如对于某些隐蔽的低空高速突防导弹，标准II拦截效率就非常低，必须依赖各舰自身的密集阵等近防系统，这样的近防系统只能自卫而不能产生整体防御的目标，而我攻击的400个导弹并非平均分配到这些舰艇上的，而是集中对付某些目标，所以就个体而言，更本无法抵御饱和攻击。就苏军的打法，首先所有饱和攻击导弹全部集中对付舰队中所有主要的防空舰，第一批饱和齐射集中敲掉一个方向上至少10－20艘的防空舰，然后剩下的就好搞了！

非常恶心所谓的饱和攻击无效结论～难道以一套标准II可以防20枚，一套密集阵可以防2枚，一套海拉姆可以防4枚，然后三航母编队有若干标准，若干密集阵，若干海拉姆，累加起来就是所谓的400目标处理能力？！TMD这专家以为这三航母编队只是一艘舰啊！！坚决抵制这种毫无根据的伪结论！！

“这时美国海军的三航空母舰编队结合舰载航空兵能够同时抗击近400个以上目标的大规模袭击”，这只是个理论值，没什么实际意义，现在的俄国海军，一艘航母，搭载先进的苏-33战斗机40架是完全可能的，火控系统改进到苏-35的水平都能同时攻击6个目标，能抗击240个目标，自己的防空武器能对付20个目标；四艘乌沙科夫级巡洋舰都能抗击12+4+16+6=38个目标，一共152个；再加上两艘光荣（大约16*2），4艘现代（10*4），四艘无畏（12*4），这就达到同时抗击532个目标的能力了，一个三航母编队的攻击机不超过240架，考虑到出勤率和损失，能同时发射的导弹不超过500枚，理论上也突破不了防御，但是谁会怀疑美军会赢呢？

[此贴子已经被作者于2004-12-27 16:45:03编辑过]

数据累加是不行的，各种武器在战时能否同时有效运做是个很值得考虑的问题. 还有一个问题是,是不是只要锁定了就一定能拦截成功?SSN19的突防能力之强应该好好考虑一下.

以下是引用驱逐舰269在2004-12-27 18:45:30的发言：
数据累加是不行的，各种武器在战时能否同时有效运做是个很值得考虑的问题. 还有一个问题是,是不是只要锁定了就一定能拦截成功?SSN19的突防能力之强应该好好考虑一下.

SS-N-19在实战中的突防能力有没有毛子吹嘘的那么强恐怕还要打个问号!毛子的东西言过其实的多了去了

以下是引用重剑无锋在2004-12-27 16:12:11的发言：

非常恶心所谓的饱和攻击无效结论～
难道以一套标准II可以防20枚，一套密集阵可以防2枚，一套海拉姆可以防4枚，然后三航母编队有若干标准，若干密集阵，若干海拉姆，累加起来就是所谓的400目标处理能力？！
TMD这专家以为这三航母编队只是一艘舰啊！！
坚决抵制这种毫无根据的伪结论！！

你没仔细看，人家说的是加上舰载机。舰载机的作用在于在反舰导弹发射前打击搭载平台，而且算得是目标总量，不是400枚反舰弹。

怎么样才算叫做饱和攻击??连这个前提都没有怎么能说抗饱和?我也可以说,中国人民解放军海军有预警情况下抗饱和攻击力为100%,饱和攻击指一枚反舰导弹

以下是引用killman抛弃舰船在2004-12-27 21:47:37的发言：

怎么样才算叫做饱和攻击??连这个前提都没有怎么能说抗饱和?
我也可以说,中国人民解放军海军有预警情况下抗饱和攻击力为100%,饱和攻击指一枚反舰导弹

饱和攻击四个字本身就带有前提了，导弹数量大于防御方的目标通道数量就是饱和。
如果我们的舰艇没有任何防空火力通道和目标通道，一枚导弹就是饱和。HHQ-7的目标通道为3，那饱和量就是3以上。
自己先把饱和攻击的概念搞清楚。

如果逆火能够以2马赫的速度冲刺450千米，那么预警机就算在航母群800千米外发现来袭机群也是无用的，航母上的飞机来不及起飞达到拦截位置，只能参与拦截导弹。预警距离要达到950千米以上，5分钟待命的飞机才能参与对飞机的拦截。15分钟待命的飞机要参与拦截，预警距离至少要达到1400千米。所以说高速远程导弹就是好，射程900千米速度6马赫绝对的非激光武器无敌。140架图-26+240枚AS-4=400个目标。

以下是引用游民在2004-12-27 22:20:54的发言：

如果逆火能够以2马赫的速度冲刺450千米，那么预警机就算在航母群800千米外发现来袭机群也是无用的，航母上的飞机来不及起飞达到拦截位置，只能参与拦截导弹。预警距离要达到950千米以上，5分钟待命的飞机才能参与对飞机的拦截。15分钟待命的飞机要参与拦截，预警距离至少要达到1400千米。所以说高速远程导弹就是好，射程900千米速度6马赫绝对的非激光武器无敌。
140架图-26+240枚AS-4=400个目标。

让140架图-26一起进行超音速冲刺再发射导弹恐怕也不是一件容易的事，先不说这140架飞机组成的机群怎么集结，怎么空中编队飞行，就是这么大规模的机群怎么飞才能不让人在它进行超音速冲刺前就发现也是一件头痛的事。

游民应该想想，可能让Tu-22M飞到距离航母800公里距离上才被发现么？可能要等到发现目标后，航母上才有飞机起飞么？可能阻止140架Tu-26么？

以下是引用重剑无锋在2004-12-27 16:01:51的发言：

所谓防御400个目标，首先那只是理想状态，就是假设美军这三个编队都在一个有效防空圈内，然后把所有防空能力包括标准系列，加上密集阵，海拉姆等等累加起来才是400。但是实际上像密集阵这样的近防系统是不能累加的，因为只属于个体防护，除非美军的三航母舰队之分布在一个3公里的海区？！笑话！
所以美军三航母舰队在各个方向上的防御能力远没有400，可能仅仅有几十而已！
就算可以400目标全部处理，就防空导弹2对1方式防御，400个目标足够让这三个航母编队消耗掉所有防空导弹，如果苏军轮番攻击呢？
然后，苏军的饱和攻击并非单一攻击，它是有不同方向，不同速度，不同突防方式的攻击组成，即有空射，潜射，舰载，射程100－1000公里，有高空高速，也有低空突防。美军编队并非能够在所有方向上形成400个目标的拦截能力，比如对于某些隐蔽的低空高速突防导弹，标准II拦截效率就非常低，必须依赖各舰自身的密集阵等近防系统，这样的近防系统只能自卫而不能产生整体防御的目标，而我攻击的400个导弹并非平均分配到这些舰艇上的，而是集中对付某些目标，所以就个体而言，更本无法抵御饱和攻击。
就苏军的打法，首先所有饱和攻击导弹全部集中对付舰队中所有主要的防空舰，第一批饱和齐射集中敲掉一个方向上至少10－20艘的防空舰，然后剩下的就好搞了！

同意。
最好发射他几十枚鱼雷和空中一块干。
还有，标准能不能拦截超音速导弹还未可知。

E-2的巡逻区域一般是300-400千米处，对于高空的逆火机群，能在400千米处发现也差不多了，毕竟苏军一定会出动图-95电子干扰机进行护航的；而且苏联人有使用米格-31进行单程攻击的可能，那样E-2是不敢到远处巡逻的。三艘航母，能够维持空中12架F-14已经不错了，最多加上12架F/A-18，这样还持续不了多长时间，且丧失其他反应能力。苏联不可能一次出动上百架的大机群，应该是多个小机群编队连续突击。首先米格-31单程攻击或者空中加油，驱逐巡逻飞机，吸引美军注意；然后逆火从多个方向突击，每个编队8架战斗机，24架轰炸机，一次出动2个编队，确保其中的一路不受干扰的发动攻击；一次导弹攻击可以击沉2-3艘护航舰艇，在出动8个编队之后，美军的护航舰艇已经少了1/3到一半，防空战斗机丧失大规模（12架以上）出动能力，舰队的防御体系被打开，这才到大编队出动的时候；出动一个70架左右的编队，就可以摧毁绝大部分的军舰了。苏联方面出动米格-31战斗机10组80架，图-26逆火轰炸机9组260架，图-95电子干扰机7组22架，A-50预警机5组6架，伊尔-78空中加油机7组14架；攻击时间90分钟；苏联的损失大约是50架米格-31、50-60架图-26、消耗厨房导弹500枚；如果能够有2-4艘奥斯卡在空袭过程中从相反方向进行一次导弹齐射，那么轰炸机群出动4个编队就足够了。

以下是引用特警4587在2004-12-27 23:33:47的发言：
>

同意。
最好发射他几十枚鱼雷和空中一块干。
还有，标准能不能拦截超音速导弹还未可知。

标准能拦截蔡国庆D吗?
蔡国庆D的超音速机动能力比SS-N-22如何?

以下是引用游民在2004-12-28 0:35:55的发言：

E-2的巡逻区域一般是300-400千米处，对于高空的逆火机群，能在400千米处发现也差不多了，毕竟苏军一定会出动图-95电子干扰机进行护航的；而且苏联人有使用米格-31进行单程攻击的可能，那样E-2是不敢到远处巡逻的。
三艘航母，能够维持空中12架F-14已经不错了，最多加上12架F/A-18，这样还持续不了多长时间，且丧失其他反应能力。
苏联不可能一次出动上百架的大机群，应该是多个小机群编队连续突击。首先米格-31单程攻击或者空中加油，驱逐巡逻飞机，吸引美军注意；然后逆火从多个方向突击，每个编队8架战斗机，24架轰炸机，一次出动2个编队，确保其中的一路不受干扰的发动攻击；一次导弹攻击可以击沉2-3艘护航舰艇，在出动8个编队之后，美军的护航舰艇已经少了1/3到一半，防空战斗机丧失大规模（12架以上）出动能力，舰队的防御体系被打开，这才到大编队出动的时候；出动一个70架左右的编队，就可以摧毁绝大部分的军舰了。
苏联方面出动米格-31战斗机10组80架，图-26逆火轰炸机9组260架，图-95电子干扰机7组22架，A-50预警机5组6架，伊尔-78空中加油机7组14架；攻击时间90分钟；苏联的损失大约是50架米格-31、50-60架图-26、消耗厨房导弹500枚；
如果能够有2-4艘奥斯卡在空袭过程中从相反方向进行一次导弹齐射，那么轰炸机群出动4个编队就足够了。

真的是很理想的纯理论计算,米格-31能单向远程打击E-2，F-14的不死鸟就不能同样截击苏联的机群？

〝同时抗击400个以上目标以上的大规模袭击〞俄国整个遠东的军事攻击力只有一抡400的单一的导弹攻击手段？在同一时间400枚分别从水面艦、艇、天上各种飞机、水下潜艇发射的高、中、低空、水下导弹、鱼雷，三个航母群的几十艘舰、艇在瞬间的时空里就能一对一分配好各自需要反击的目标，不会重迭？不会漏空？俄国的导弹都是靜止之物？美国的命中率是100%？？美国出动了飞机，俄国飞机就放假？让美国飞机独霸天空，轻松地射击？如俄国的打击目标集中在其中的几个，又怎办？三个航母群已可完美防守，再加三个、六个、九个。天下军队加在一起都不是对手了！

以下是引用大黄蜂在2004-12-28 8:46:10的发言：
>
 真的是很理想的纯理论计算,米格-31能单向远程打击E-2，F-14的不死鸟就不能同样截击苏联的机群？

当然能了，否则苏军100多架飞机的损失是怎么出来的，难道是舰载防空导弹的战果？不过你别以为F-14挂载6枚导弹就能击落6架飞机，那样的话没法说了，能击落2架就算不错。

以下是引用游民在2004-12-28 9:55:23的发言：
>
当然能了，否则苏军100多架飞机的损失是怎么出来的，难道是舰载防空导弹的战果？不过你别以为F-14挂载6枚导弹就能击落6架飞机，那样的话没法说了，能击落2架就算不错。

如果双方都不能做到一枪消灭一个目标的话，那么为了达到有效攻击，双方实际需要发射导弹的数量还要多得多。双方要想做到同时对400枚导弹进行攻防，说不定就要用500甚至600枚或者更多的导弹来保证。这样规模的攻防，对双方武器系统的协调能力都是一个重大甚至不可能完成的考验。所以所谓的饱和攻击和反饱和攻击都只能是理论的计算，实战中几乎不可能实现。

根据南斯拉夫战争中B-52机群的经验，导弹发射成功率在0.55-0.7之间。这点我已经作了计算。苏军一个机群不过35-85架飞机，1-2架A-50完全可以指挥；美军也是各舰划分防空区域，不可能全空域一起攻击，防空导弹的射程也满足不了条件。标准-2射程73千米，各舰间距30千米。

就算是现在的技术，拦截单个导弹的成功率也不可能达到100%，更何况从不同方向和不同高度来的导弹？美国3个航母编队能100%的拦截30-40枚导弹的攻击就可以去谢天谢地了，拦截400枚？？？？？？？那是一个美丽的童话！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

全都在跑题，根本没说拦截400枚反舰导弹，而是对抗400个目标，这里包括的不仅仅是反舰导弹。首先是拦截对方载机。游民的话莫名其妙，F-18的巡逻阵位就距离编队800公里，发现大型轰炸机群的距离是多少，900公里距离开始第一批拦截是毫无问题的。所谓饱和攻击，本身就是纯理论的。

饱和攻击可不是纯理论，苏联海军为此作了多少努力，光海洋监控卫星就多少，一次发射100枚导弹是没问题的，问题是防空武器的毁伤率到底能达到多少？现在所有公布的数据都是理想状态下的理论值，没有大规模的实战，不好统计实际命中率的，10枚防空导弹拦不下一枚反舰导弹是完全有可能的，可以抗击多少个目标才是纯理论，二战时10航母编队，有几百架战斗机，理论上能对付几百个目标，照样被几十架的攻击机群突破，能同时抗击数个目标的军舰，一发导弹就完的也不是没有。

以下是引用西周在2004-12-28 14:26:47的发言：

饱和攻击可不是纯理论，苏联海军为此作了多少努力，光海洋监控卫星就多少，一次发射100枚导弹是没问题的，问题是防空武器的毁伤率到底能达到多少？现在所有公布的数据都是理想状态下的理论值，没有大规模的实战，不好统计实际命中率的，10枚防空导弹拦不下一枚反舰导弹是完全有可能的，可以抗击多少个目标才是纯理论，二战时10航母编队，有几百架战斗机，理论上能对付几百个目标，照样被几十架的攻击机群突破，能同时抗击数个目标的军舰，一发导弹就完的也不是没有。

如果没有记错也曾试过50多枚反舰导弹打不着几艘导弹艇

以下是引用西周在2004-12-28 14:26:47的发言：

饱和攻击可不是纯理论，苏联海军为此作了多少努力，光海洋监控卫星就多少，一次发射100枚导弹是没问题的，问题是防空武器的毁伤率到底能达到多少？现在所有公布的数据都是理想状态下的理论值，没有大规模的实战，不好统计实际命中率的，10枚防空导弹拦不下一枚反舰导弹是完全有可能的，可以抗击多少个目标才是纯理论，二战时10航母编队，有几百架战斗机，理论上能对付几百个目标，照样被几十架的攻击机群突破，能同时抗击数个目标的军舰，一发导弹就完的也不是没有。

饱和攻击以前是可行，当时防御方的防御能力就差。比如打击一艘053，给2发就是饱和。
不要老想着拦截反舰导弹，人家根本就不给你发射反舰导弹的机会，这也是抗饱和攻击的一部分。
更不要说二战。跟现在截然不同的概念。

陆基联合机群是有战斗机护航的，真要玩饱和攻击，1架舰载战斗机至少会被2架陆基战斗机缠住……还是先考虑一下自保吧……

陆基飞机根本不是对手，2架想缠住1架是绝对不可能的。舰载机想打你的战斗机就打，它不想打你也追不上。别忘了，陆基飞机在这种航程上已经丧失机动能力了。追也好，逃也好，敢开加力就必然因为油料耗尽坠海。人家可是想怎么飞就怎么飞，敢于攻击后高速脱离，你空空弹的动态射程还不够呢。

用苏27、米格31这种远程战斗机就可以了。

苏联核轰炸机群在接收图-95之前的拿手绝招——单程攻击，很难说海军航空兵战斗机部队为了压制美国预警机就不会这么做。而且面对米格-25/31这种超远程战斗机，其空中加油的区域远远超出美军战斗机的作战范围而且舰载战斗机如果撤离，那么谁来拦截轰炸机群呢？还有，E-2是不能空中加油的，如果前出800千米进行巡逻，那么只能维持单一方向的警戒，苏军远程攻击机群可以轻易绕过去。只有在400-500千米距离上，才能维持两架预警机巡逻

以下是引用杨波在2004-12-28 22:20:48的发言：
用苏27、米格31这种远程战斗机就可以了。

一样，你打不着人家，人家打得找你。苏27、米格31要是这么玩空战，一样会因为没油而坠海。
还是那句话，海上是舰载机称王，到陆地上空才是岸基飞机的天下。

以下是引用游民在2004-12-28 23:35:53的发言：

苏联核轰炸机群在接收图-95之前的拿手绝招——单程攻击，很难说海军航空兵战斗机部队为了压制美国预警机就不会这么做。而且面对米格-25/31这种超远程战斗机，其空中加油的区域远远超出美军战斗机的作战范围
而且舰载战斗机如果撤离，那么谁来拦截轰炸机群呢？
还有，E-2是不能空中加油的，如果前出800千米进行巡逻，那么只能维持单一方向的警戒，苏军远程攻击机群可以轻易绕过去。只有在400-500千米距离上，才能维持两架预警机巡逻

25/31就算了，电子设备一塌糊涂。被以色利揍得一塌糊涂，都不知道人家麻雀从哪就飞过来的。
载舰战斗机如果撤离，那么下一批也就赶到了，从舰上起飞后是敢飞超音速的。岸基飞机不敢。
F-18的巡逻阵位就在800公里了。它自己的搜索拦截能力就可以保证900公里距离上的拦截。你绕不了，你敢绕，那飞机早就没油下水了。单程直线的航程才勉强够。
你说的“空中加油的区域远远超出美军战斗机的作战范围”就是有问题的。如果不得不进入高速低空等状态，就算加完油也不够。它没法伴随Tu-22连续超音速飞行这么远，那就成了超音速巡航了。
一旦进入超音速，航程马上剧烈衰减。

以下是引用JCFERRET在2004-12-28 22:12:53的发言：

陆基飞机根本不是对手，2架想缠住1架是绝对不可能的。舰载机想打你的战斗机就打，它不想打你也追不上。
别忘了，陆基飞机在这种航程上已经丧失机动能力了。追也好，逃也好，敢开加力就必然因为油料耗尽坠海。
人家可是想怎么飞就怎么飞，敢于攻击后高速脱离，你空空弹的动态射程还不够呢。

错啦，是别人用陆基飞机打你航母的舰载机，这时对手的陆基飞机在航程和激动能力上都不逊色你的航母舰载机，在性能上更要优越舰载机。当然您老也说了，可以用弹道导弹摧毁对方的陆基飞机，只是古往今来还没有战例能够证明您的高论！即使是科索沃、伊拉克战争，美国取得完全制空权，依然有对手飞机升空作战的报道，想来想去终于明白一个道理，那就是美国没有弹道导弹。

以下是引用JCFERRET在2004-12-29 0:55:31的发言：
>
25/31就算了，电子设备一塌糊涂。被以色利揍得一塌糊涂，都不知道人家麻雀从哪就飞过来的。

载舰战斗机如果撤离，那么下一批也就赶到了，从舰上起飞后是敢飞超音速的。岸基飞机不敢。

F-18的巡逻阵位就在800公里了。它自己的搜索拦截能力就可以保证900公里距离上的拦截。你绕不了，你敢绕，那飞机早就没油下水了。单程直线的航程才勉强够。

你说的“空中加油的区域远远超出美军战斗机的作战范围”就是有问题的。如果不得不进入高速低空等状态，就算加完油也不够。它没法伴随Tu-22连续超音速飞行这么远，那就成了超音速巡航了。

一旦进入超音速，航程马上剧烈衰减。

1、被研究透彻的米格-25P和以色列F-15的损失比是1：1，怎么被打得一塌糊涂了？大多数被击落的飞行员都不知道自己受到了攻击，告警器没报警怎么耻辱了？
2、F-14携带4枚麻雀的亚音速作战半径只有700千米，携带6枚不死鸟的超音速截击半径能达到500千米吗？面对携带AS-6的逆火，要么航程不足，要么反应时间不足。
3、战斗机依靠自身的雷达进行预警，这倒是个新说法，请确认。
4、米格-31的超音速航程高达1200千米，怎么会航程不足了？

以下是引用帝国参谋总长在2004-12-29 9:51:17的发言：
>
错啦，是别人用陆基飞机打你航母的舰载机，这时对手的陆基飞机在航程和激动能力上都不逊色你的航母舰载机，在性能上更要优越舰载机。当然您老也说了，可以用弹道导弹摧毁对方的陆基飞机，只是古往今来还没有战例能够证明您的高论！即使是科索沃、伊拉克战争，美国取得完全制空权，依然有对手飞机升空作战的报道，想来想去终于明白一个道理，那就是美国没有弹道导弹。

怎么可能？看看交战空域的位置，陆基飞机的性能衰减。你看得什么性能啊？航程大有什么用啊？陆基飞机的航程都浪费在往返途中了，性能当然完蛋。
我可没说用弹道导弹摧毁陆基飞机，我什么时候说的？我说的是打击机场。机场完蛋了，你飞机怎么起飞？航母可不用担心弹道导弹。
在科索沃和伊拉克，偶尔起飞几架飞机又怎么了？没有战斗力。出动率购么？怎么死活要找无用的特例呢？
美国的弹道导弹用来打机场当然可以，不过人家犯不着。科索沃也好，伊拉克也好，对美国空军有威胁么？对没有威胁的目标不予理睬，这是美军的作战原则，你懂不懂？人家不是干不掉那些机场，而是没心思搭理。它们不配让美军搭理。

美国三个航母编队的防空能力就能使饱和攻击无法实现? 如何才能对美国航母编队进行饱和攻击？宙斯盾的抗饱和攻击能力用射程1500公里的长剑10巡航导弹饱和攻击航母编队如何? 对付美国的双航母编队，我们需要什么样程度的饱和打击才 ... 苏联海军P-700花岗岩对美国航母的饱和攻击论EMP弹头攻击航母(编队)能力我们海军水面舰艇抗饱和攻击的能力怎么样？关于饱和攻击盾舰和航母编队，有个问题逆火用反舰导弹饱和攻击航母的问题伊朗军队无人机已经拥有攻击美国航母的能力反舰导弹饱和攻击，智能编队，才是土共要好好抓一抓的问 ...