超级军网逆火用反舰导弹饱和攻击航母的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:32:07
电影“恐惧的总和”中有一场景：俄罗斯受蒙骗的逆火飞行员们驾驶逆火用KH22饱和攻击美华盛顿号航母。
用的是超低空进入攻击模式，抵近到很近才开始攻击（KH22导弹只飞行了很短的距离）。
现实情况中，有没可能发生这样的情况，美国航母战斗群的多层防御体系不能发现超低空的飞机吗？电影“恐惧的总和”中有一场景：俄罗斯受蒙骗的逆火飞行员们驾驶逆火用KH22饱和攻击美华盛顿号航母。
用的是超低空进入攻击模式，抵近到很近才开始攻击（KH22导弹只飞行了很短的距离）。
现实情况中，有没可能发生这样的情况，美国航母战斗群的多层防御体系不能发现超低空的飞机吗？
用的是超低空进入攻击模式，抵近到很近才开始攻击（KH22导弹只飞行了很短的距离）。
现实情况中，有没可能发生这样的情况，美国航母战斗群的多层防御体系不能发现超低空的飞机吗？电影“恐惧的总和”中有一场景：俄罗斯受蒙骗的逆火飞行员们驾驶逆火用KH22饱和攻击美华盛顿号航母。
用的是超低空进入攻击模式，抵近到很近才开始攻击（KH22导弹只飞行了很短的距离）。
现实情况中，有没可能发生这样的情况，美国航母战斗群的多层防御体系不能发现超低空的飞机吗？
有可能,F14+不死鸟的组合就是为了拦截苏联的超音速轰炸机+超音速对反舰导弹,TU22M可以高速突防,在防空系统反应之前发射反舰导弹然后掉头离去,F14的能力可以在TU22M发射导弹之前拦截TU22M,而F18E/F做不到,所以F14退役后,美航母队的防空能力实际是大为下降
毛子好象现在也没有多少能飞的逆火了吧，而且反舰导弹也很多年没有更新了
原帖由 wtwtwt21 于 2007-3-5 16:38 发表
有可能,F14+不死鸟的组合就是为了拦截苏联的超音速轰炸机+超音速对反舰导弹,TU22M可以高速突防,在防空系统反应之前发射反舰导弹然后掉头离去,F14的能力可以在TU22M发射导弹之前拦截TU22M,而F18E/F做不到,所以F1 ...
前提是TU-26得在苏联本土近岸的地方作战方案才能实施，并且和“熊”还有那个奥斯卡联起来才行。而且根本就不可能做到在防空系统反应之前就发射反舰弹，因为航母编队外层警戒的是预警机而不是舰载雷达。自己找资料看看E-2C对轰炸机目标的发现距离有多远。
原帖由 Ericsson1979 于 2007-3-5 17:19 发表
前提是TU-26得在苏联本土近岸的地方作战方案才能实施，并且和“熊”还有那个奥斯卡联起来才行。而且根本就不可能做到在防空系统反应之前就发射反舰弹，因为航母编队外层警戒的是预警机而不是舰载雷达。自 ...
未必是那么简单的事情
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=340235&extra=page%3D3
这是电子战对空战的影响疑问，如果E-2的视力也只有三分之一可靠，那么发现距离就从600减到200，此时目标距离舰队只有500-600，马上就能发射导弹了
单纯靠逆火突击成功概率据说不大,而饱和攻击MS难度极大........;咱们也只是近年才有些心得,大虾们不防在这方面科普一下;:D
要是考虑到电子战的影响，恐怕逆火们要搞清自己飞到什么地方了，都需要费点力气了。
原帖由 游民 于 2007-3-5 17:35 发表
未必是那么简单的事情
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=340235&extra=page%3D3
这是电子战对空战的影响疑问，如果E-2的视力也只有三分之一可靠，那么发现距离就从600减到200，此时目标距离舰队 ...
电子战是双刃剑，你要压制对手的同时也会阻碍己方的目标发现能力的。而且貌似AS-4要达到500~600那样的射程得用高抛弹道吧？那么远距离也足够舰载机和防空弹拦截几次了。而且你用大功率的干扰也就打草惊蛇了
当然有可能了。前提条件是航母上所有的飞机都没上天，编队里所有的舰艇都没开雷达。
进攻永远比防御占据优势，航母舰队不可能长时间保持高度警戒状态，选择恶劣海况条件下突袭，只靠逆火也极有可能干掉老米
原帖由 zhenyan 于 2007-3-5 18:08 发表
进攻永远比防御占据优势，航母舰队不可能长时间保持高度警戒状态，选择恶劣海况条件下突袭，只靠逆火也极有可能干掉老米
恶劣海况也是双刃剑。
轰炸机可以根据预警机的位置来判断敌人大致方位，惯导来判断自身位置，误差不会超过1千米，这又不是导弹要求高。
大功率干扰不见得一定伴随有轰炸机群，单独出动电子干扰机也是侦查行动的一部分。
如果美国海军对熊的雷达进行干扰，那也要防备苏联同时出动多个机群，电子干扰是有方向性的，美军最新99E为30度，无法同时干扰多个分散的机群。并且舰载电子系统进行干扰会为对方提供被动导航
不谈电子战，我们谈现代战争几乎没有意义
大功率干扰不见得一定伴随有轰炸机群，单独出动电子干扰机也是侦查行动的一部分。
如果美国海军对熊的雷达进行干扰，那也要防备苏联同时出动多个机群，电子干扰是有方向性的，美军最新99E为30度，无法同时干扰多个分散的机群。并且舰载电子系统进行干扰会为对方提供被动导航
不谈电子战，我们谈现代战争几乎没有意义
问题是人家老美为啥要把航母送到逆火嘴里？为啥不可以先拿B52敲了沿岸的机场。
海公公也出来了？
既然是在说双刃剑,那么还有个老话题可以夹杂进来,就是所谓的双盲........
双盲对于防守方更不利
因为进攻方可以依靠事先的侦察结果发动进攻，比如苏联的空袭模式，从而解决中远距离搜索问题，近距离后就难以干扰了。防守方却不能如此作，因为不是固定目标
进攻方还可以依靠反辐射导弹来打掉对方的辐射源，而防守方要打掉同样在150-200千米外的电子干扰机却不容易，所以双盲不会一直持续下去，一旦防守方在战场纵深范围内的电子干扰机被打掉，靠后方的干扰机不足以进行对抗，功率再大也不行
对计划性任务有利，通讯中断后难以调动部队，进攻方按计划进行，防守方却不行。嗯，有线通讯算我没说
因为进攻方可以依靠事先的侦察结果发动进攻，比如苏联的空袭模式，从而解决中远距离搜索问题，近距离后就难以干扰了。防守方却不能如此作，因为不是固定目标
进攻方还可以依靠反辐射导弹来打掉对方的辐射源，而防守方要打掉同样在150-200千米外的电子干扰机却不容易，所以双盲不会一直持续下去，一旦防守方在战场纵深范围内的电子干扰机被打掉，靠后方的干扰机不足以进行对抗，功率再大也不行
对计划性任务有利，通讯中断后难以调动部队，进攻方按计划进行，防守方却不行。嗯，有线通讯算我没说
200KM ---400KM就发现轰炸机,扯淡,老虎还有打盹的时候.前一段不是有
SU--27飞到霉菌航母上访.下的霉菌一裤子.:D :D
SU--27飞到霉菌航母上访.下的霉菌一裤子.:D :D
原帖由 duanjichenggong 于 2007-3-5 20:23 发表
200KM ---400KM就发现轰炸机,扯淡,老虎还有打盹的时候.前一段不是有
SU--27飞到霉菌航母上访.下的霉菌一裤子.:D :D
这个例子就不要说了，说了只体现无知。
原帖由 游民 于 2007-3-5 20:14 发表
双盲对于防守方更不利
因为进攻方可以依靠事先的侦察结果发动进攻，比如苏联的空袭模式，从而解决中远距离搜索问题，近距离后就难以干扰了。防守方却不能如此作，因为不是固定目标
进攻方还可以依靠反辐射导弹 ...
双盲，就是谁也看不到谁。
对防守方当然有利了。
攻击方没有发现防御方，那就无法发起攻击，那就是防御成功啊。
“进攻方按计划进行”
这就不可能了。
这就不可能了。
我们已知的东西太少了，现有的反舰导弹战例多是单弹或双弹攻击一个目标。唯一攻击舰艇编队的战例是，马岛战争中，阿根廷用飞鱼打英国航母，遭遇干扰后打中编队中的运兵船。
很难想象，一群上百枚导弹过去，打一个航母编队会是怎么样的一个打法。
反舰导弹的制导雷达在复杂电磁环境下的目标识别能力几乎不可能得到保证。现在较好的是红外成像+双向数据链，但光学系统受气象的影响又太大。只有寄希望于毫米波雷达可以早点成熟，毫米波雷达+双向数据链可以保证大规模攻击可以有序进行，而且拥有优异的抗干扰能力。
数据链的使用，肯定要有目标监视飞机的配合，这对系统对抗的要求就更高了。
很难想象，一群上百枚导弹过去，打一个航母编队会是怎么样的一个打法。
反舰导弹的制导雷达在复杂电磁环境下的目标识别能力几乎不可能得到保证。现在较好的是红外成像+双向数据链，但光学系统受气象的影响又太大。只有寄希望于毫米波雷达可以早点成熟，毫米波雷达+双向数据链可以保证大规模攻击可以有序进行，而且拥有优异的抗干扰能力。
数据链的使用，肯定要有目标监视飞机的配合，这对系统对抗的要求就更高了。
原帖由 JCFERRET 于 2007-3-5 20:31 发表
双盲，就是谁也看不到谁。
对防守方当然有利了。
攻击方没有发现防御方，那就无法发起攻击，那就是防御成功啊。
双盲也只是双方无法在远距离发现对方，不可能到了近距离还看不到，能做到这一点除非直接摧毁双方的侦察设备。目前看到的论文，远程预警雷达的搜索距离一般是被压缩到无干扰条件下的三分之一，原本400千米的还有130千米
按计划进攻怎么不可能呢？例如事先通过电子侦察、航拍等手段发现对方纵深40千米处有一个防空阵地，派攻击机群去摧毁该目标，这是苏军的标准做法
防空阵地不动，但是航母编队呢？
按计划进攻当然不可能了，因为你的计划里，这种距离上让轰炸机执行高速突击任务，本身就没有战术灵活性。
而双盲之后，你再让突击编队自行寻找目标，规划航路，协同动作，又要求极高的战术灵活性。
按计划进攻当然不可能了，因为你的计划里，这种距离上让轰炸机执行高速突击任务，本身就没有战术灵活性。
而双盲之后，你再让突击编队自行寻找目标，规划航路，协同动作，又要求极高的战术灵活性。
大家有没有看过"恐惧的总和"这部电影啊?
饱和攻击没问题,护航是必不可少的,第一轮需要2-3个团的MG-31、SU-27、一架预警机护航,抗击F-14、F-18的拦截，第一波次的逆火应该在18-24架，分成3-4个战术编组分别攻击。这轮攻击，很难消灭航母，但可以在损失几十架战斗机、数架逆火后，击落击伤航母30架左右战斗机，达到重创航母舰载机群的效果。
第二波次在第一波次出发1个小时侯出发。可以再出动2-3个团的MG-31、SU-27、一架预警机，掩护24架逆火攻击，这个波次基本上可以打掉剩余舰载机中的半数，使之基本失去战斗力，护航舰艇也将大多被击伤、击沉。
再出动一个波次，基本可以消灭一个航母群。
考虑苏联可以用巡航导弹核潜艇、攻击型核潜艇协同作战，更没有问题。
第二波次在第一波次出发1个小时侯出发。可以再出动2-3个团的MG-31、SU-27、一架预警机，掩护24架逆火攻击，这个波次基本上可以打掉剩余舰载机中的半数，使之基本失去战斗力，护航舰艇也将大多被击伤、击沉。
再出动一个波次，基本可以消灭一个航母群。
考虑苏联可以用巡航导弹核潜艇、攻击型核潜艇协同作战，更没有问题。
损失几十架战斗机、数架逆火后，哪来的第二轮？前线机场都被掏空了。
能有几个机场起飞？
除非是近岸制空权有保障的范围，否则空军怎么可能和潜艇协同？
能有几个机场起飞？
除非是近岸制空权有保障的范围，否则空军怎么可能和潜艇协同？
大F是否可以解说一下前苏联攻击美航母编队的饱和攻击战术?实现这一战术思想需要那些技术手段?这种进攻方式有哪些局限性?这种70-80年代的东西现在是否还有实用价值?现在用或者说我国要用的话,又有那些困难?
望不吝赐教!:D
望不吝赐教!:D
原帖由 魔刀2 于 2007-3-5 21:45 发表
大F是否可以解说一下前苏联攻击美航母编队的饱和攻击战术?实现这一战术思想需要那些技术手段?这种进攻方式有哪些局限性?这种70-80年代的东西现在是否还有实用价值?现在用或者说我国要用的话,又有那些困难?
望不 ...
简单一句话，当时美军航母编队要打击前苏联本土目标，必须进入前苏联岸基飞机的作战半径。这样前苏联才有能力组织一次饱和攻击。
到今天，已经不成立了。
谁都不可能指望空军在岸基飞机作战半径外搞什么饱和攻击。
好极了!但略显简单,为了让一些人更清楚,可否再烦大F在下面的战术背景下说说:台海战事突然爆发,大陆导弹攻击令台湾损失巨大,美国宣布干涉,阻止我军登陆,战事第3天:
1.美军双航母编队,台湾东北方向,距大陆1000KM;另有一个双航母编队在20日内到达;
2.冲绳F22一个联队;
3.北斗系统4颗星正常;
4.我空军可用武器:预警机;轰6K,飞豹A,苏30,歼10,歼8;
5.海军:现有力量加6艘054A;
6.台湾空军30%飞机可飞;
作战目标:
1.保证从辽宁至广东沿海安全;
2.使美军不能对海峡内的登陆部队构成威胁20天;
我想山人也可以说说如何打法,没提到战术背景可以经大家讨论再加.
来,让我们看看到底如何?:D
1.美军双航母编队,台湾东北方向,距大陆1000KM;另有一个双航母编队在20日内到达;
2.冲绳F22一个联队;
3.北斗系统4颗星正常;
4.我空军可用武器:预警机;轰6K,飞豹A,苏30,歼10,歼8;
5.海军:现有力量加6艘054A;
6.台湾空军30%飞机可飞;
作战目标:
1.保证从辽宁至广东沿海安全;
2.使美军不能对海峡内的登陆部队构成威胁20天;
我想山人也可以说说如何打法,没提到战术背景可以经大家讨论再加.
来,让我们看看到底如何?:D
又接到以前几个台海的反航母打起来了啊~~~米国驻冲绳的飞机不止一个F-22联队这么点吧.冲绳离咱们大陆只有600公里左右哦
"而防守方要打掉同样在150-200千米外的电子干扰机却不容易"
这句话持保留意见。能够掩护机群（哪怕只是其中部分）的电子战机，都是大中型机，而且一般是中高空飞行的。以现代远程地/舰空火力，如果是这个距离，没理由很难攻击啊？更不用说防守方战斗机也会将其当重点目标。
对于这种持续发射电磁辐射的目标，导弹的追踪干扰源模式就起作用了。而且目标机动性不高，导弹的实际有效射程可能相当接近最大射程呢。
这句话持保留意见。能够掩护机群（哪怕只是其中部分）的电子战机，都是大中型机，而且一般是中高空飞行的。以现代远程地/舰空火力，如果是这个距离，没理由很难攻击啊？更不用说防守方战斗机也会将其当重点目标。
对于这种持续发射电磁辐射的目标，导弹的追踪干扰源模式就起作用了。而且目标机动性不高，导弹的实际有效射程可能相当接近最大射程呢。
帽子最强悍的时候估计都未必能饱和......主要饱和的要求那索相当高
JCFERRET
你不是手头资料多吗，你把苏联的前线、二线机场列出来，看看人家在各个地区有多少。
你就别逗了，人家苏联可以用卫星和潜艇联系。
魔刀2
在与你设定的条件类似的情况下，早就讨论过中国有没有航母，如何作战的问题，有航母的条件下，F最后实在理屈词穷了，就用一句“那不归我管”遮羞。
没有航母的条件下，就坚决否定我战区内陆基机的出动能力，无限夸大战术战斧的突防能力了事。
984343
那倒是，在实战中，美国根本不可能用单航母群靠近苏联近海，真正的对抗将是全面的、系统的对抗。
你不是手头资料多吗，你把苏联的前线、二线机场列出来，看看人家在各个地区有多少。
你就别逗了，人家苏联可以用卫星和潜艇联系。
魔刀2
在与你设定的条件类似的情况下，早就讨论过中国有没有航母，如何作战的问题，有航母的条件下，F最后实在理屈词穷了，就用一句“那不归我管”遮羞。
没有航母的条件下，就坚决否定我战区内陆基机的出动能力，无限夸大战术战斧的突防能力了事。
984343
那倒是，在实战中，美国根本不可能用单航母群靠近苏联近海，真正的对抗将是全面的、系统的对抗。
真的晕啊，难道大家就那么有信心，100枚导弹打10艘军舰，刚好可以每艘分10枚吗？
不解决目标分配的问题，饱和攻击从何谈起？
不解决目标分配的问题，饱和攻击从何谈起？
原帖由 朋友a 于 2007-3-6 14:06 发表
"而防守方要打掉同样在150-200千米外的电子干扰机却不容易"
这句话持保留意见。能够掩护机群（哪怕只是其中部分）的电子战机，都是大中型机，而且一般是中高空飞行的。以现代远程地/舰空火力，如果 ...
我在网上搜索到的论文，被动雷达制导打击空中目标有两个限制条件，一是天线接收角度，二是目标关机时间。接收角5度的时候对方关机时间不能超过30秒
如果能可靠的发现来袭导弹，那么2架干扰机配合就可以躲过，并且不中断干扰
导弹的最大射程都是对高空目标迎头射击的时候得出的，对原地巡逻的飞机达不到
电子干扰机也分类，EC-130等运输机改的是一种，体积大机动性差，但他们功率大距离也远
还有就是EF-111、EA-18等战斗机、战斗轰炸机改的，他们的机动性虽然比战斗机差，但比运输机可好多了
原帖由 JCFERRET 于 2007-3-5 21:23 发表
按计划进攻当然不可能了，因为你的计划里，这种距离上让轰炸机执行高速突击任务，本身就没有战术灵活性。
而双盲之后，你再让突击编队自行寻找目标，规划航路，协同动作，又要求极高的战术灵活性
这两种灵活性不一样吧
轰炸机编队突击缺乏灵活性，那是它难以更改任务目标，不能刚上天去松山，飞到一半奔台南去了
后面是抵达预定作战空域之后空袭编队自身作战行动的灵活性，而不是空司对编队进行调度的灵活性
编队内的空袭指挥要求灵活，只要限定在本编队范围内，距离不超过50-100千米就可以不受对方远距离干扰。现代空战中对店目标进行突击的空袭编队需要这么大的作战空域？那么台湾空域就不是可以容纳400架飞机，而是只能容纳40架了
]]
原帖由 山人0504 于 2007-3-6 16:41 发表
JCFERRET
你不是手头资料多吗，你把苏联的前线、二线机场列出来，看看人家在各个地区有多少。
你就别逗了，人家苏联可以用卫星和潜艇联系。
魔刀2
在与你设定的条件类似的情况下，早就讨论过中国有没有 ...
废话，你以为是地面作战？
你也不看看，打航母，航母在哪呢？有几个前线机场用得上的？
“可以用卫星和潜艇联系”
废话，谁不能？
但是你让卫星负责和潜艇联系完成实时战术数据共享，可能么？谁能？
看过核艇风暴的人好象都了解。;P ;P ;P 那玩意实时不了。万一出来的不是地方被照射到了。嘿嘿。。上帝都笑了
前苏联的饱和作战也是多兵种的协同作战！只用逆火没法完成