超级军网饱和与反饱和攻击的理论还有效吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:41:33
当年毛子提出饱和攻击，美国提出用宙斯盾反饱和攻击都是基于一种理论:协调能力是有限的，攻防双方通过增加同一时间投入作战的进攻或防守单位来迫使对方增加相应的作战资源从而增大对方的协调难度并使之超过对方协调能力的极限，使得某方因为协调能力不足而造成某种规模的进攻或防守行动变得不可能。随着科技和军队训练水平的提高这种理论对实际作战的影响是理论上的还是真实存在的？当年毛子提出饱和攻击，美国提出用宙斯盾反饱和攻击都是基于一种理论:协调能力是有限的，攻防双方通过增加同一时间投入作战的进攻或防守单位来迫使对方增加相应的作战资源从而增大对方的协调难度并使之超过对方协调能力的极限，使得某方因为协调能力不足而造成某种规模的进攻或防守行动变得不可能。随着科技和军队训练水平的提高这种理论对实际作战的影响是理论上的还是真实存在的？
个人感觉，饱和攻击理论是不会消亡的，因为说白了就是大家都知道的那句话：老子拿钱砸死你丫的！
无力吐槽了，有哪次胜利不是靠饱和攻击的？以少胜多？那也是集中优势消灭一部分起，局部的饱和优势啊
即使是网络战，起码也有能力靠数据包的饱和优势瘫痪对方啊，干扰能力饱和于抗干扰能力啊
协调能力有限都是鬼话，全军规定早上六点同时进攻还需要协调么，反饱和倒是有问题
即使是网络战，起码也有能力靠数据包的饱和优势瘫痪对方啊，干扰能力饱和于抗干扰能力啊
协调能力有限都是鬼话，全军规定早上六点同时进攻还需要协调么，反饱和倒是有问题
雪夜飞猫 发表于 2012-8-16 07:55 ![]()
无力吐槽了，有哪次胜利不是靠饱和攻击的？以少胜多？那也是集中优势消灭一部分起，局部的饱和优势啊
即使 ...
没错，饱和攻击理论没有任何问题，做不到是因为你没有达到饱和条件
无力吐槽了，有哪次胜利不是靠饱和攻击的？以少胜多？那也是集中优势消灭一部分起，局部的饱和优势啊
即使 ...
没错，饱和攻击理论没有任何问题，做不到是因为你没有达到饱和条件
无力吐槽了，有哪次胜利不是靠饱和攻击的？以少胜多？那也是集中优势消灭一部分起，局部的饱和优势啊
即使 ...
协调能力是很重要的。
比如说陆基飞机进攻航母战斗群，就需要协调不同机场的飞机尽可能在同一时间抵达发射阵位，好堵塞宙斯盾舰的防空火力通道，达到饱和攻击的目的。
因为各机场距离战区的位置不同，受到的拦截程度可能也不同，目标位置会发生变化，同一空域飞机不能太多，还要为返航时油量接近告磬的飞机合理安排机场降落，这些都需要协调。
空管协调指挥能力是决定一次战役成败的关键
即使 ...
协调能力是很重要的。
比如说陆基飞机进攻航母战斗群，就需要协调不同机场的飞机尽可能在同一时间抵达发射阵位，好堵塞宙斯盾舰的防空火力通道，达到饱和攻击的目的。
因为各机场距离战区的位置不同，受到的拦截程度可能也不同，目标位置会发生变化，同一空域飞机不能太多，还要为返航时油量接近告磬的飞机合理安排机场降落，这些都需要协调。
空管协调指挥能力是决定一次战役成败的关键
但是从本质上说，苏联的陆基飞机饱和攻击航母的理论已经过时，陆基飞机饱和攻击航母，对预设战场条件要求太多，对指挥协调能力要求太高，而效费比太低，成功率太低，航母战斗群可以通过机动能力和舰载机较为轻松的应对陆基飞机的打击，而且随着航母战斗群打击手段和打击距离有了质的飞跃，这种理论基本上也只有理论可行性而已。
要对航母进行饱和攻击，还是以航母为核心支撑点，结合陆基飞机、弹道导弹，巡航导弹等多种手段，才可以对美军航母造成真正致命的威胁
要对航母进行饱和攻击，还是以航母为核心支撑点，结合陆基飞机、弹道导弹，巡航导弹等多种手段，才可以对美军航母造成真正致命的威胁
轮流丢出去144YJ83，和一起丢出去144枚YJ83，效果完全不一样